Электровел и ПДД

[edw123]

Это без проблем за исключением того, что мопеды предназначены для движения только по ПЧ и соответствующим образом оборудованы. А велосипеды - нет и требований, например к светотехнике, у них тоже нет. То, что мопеды и велосипеды в ПДД различаются только мощностью двигателя, проходящей почему-то по границе 250 ватт, а не скоростью и массой  - это недоработка ПДД. Одна из недоработок.

На двух стульях...

[Jones]

250Вт и 25км/ч скопированы из европейских требований. И скопированы вполне грамотно...глупо критиковать эти требования, которые довольно глубоко продуманы и прекрасно разделяют категорию велосипед от категории мопед.

Но остальную Европу нам при этом забыли скопировать. В плане инфраструктуры - к сожалению, в плане страховок и налогов - к счастью. Взяли выдрали "глубоко продуманный" абзац из контекста и имплантировали в местные ПДД.

Так что радуйтесь тому, что есть и...не занимайтесь пустопорожней болтологией.

Тому, что есть я могу радоваться лишь в силу 180-ти ваттного двигателя в моём велосипеде. Те, у кого хотя бы 300 уже по нашим законам должны двигаться по ПЧ или тротуарам, а на велодорожку - ни-ни.
Добавлено 24 Июль 2020 в 07:53

Напр. в Германии , начиная с определенной мощности моепедного мотора (не помню точных цифр) требуются и номера (регистрация) и страховка типа ОСАГО.

Только не забудьте написать, что в категорию мопедов у них попадают некоторые автомобили, не говоря уже о мотоциклах, а то без этого картина будет искаженной.

[killer258]

250Вт и 25км/ч скопированы из европейских требований. И скопированы вполне грамотно...глупо критиковать эти требования, которые довольно глубоко продуманы и прекрасно разделяют категорию велосипед от категории мопед.

лучше бы , имхо, равнялись тогда на Америку, она же всё-таки мировой лидер , и там граница раздела проходит по уровню 350 Вт, что на мой взгляд, правильнее, а то иначе  получается, что по сравнению с американцами мы вроде как-бы люди "второго сорта". Тем более  учитывая реалии некоторых российских дорог, особено в глубинке.
Я ничего не имею против ограничения 25 км/ч, так как и сам я сейчас быстрее 23.8 км/ч не езжу, (хотя в молодости меньше чем под 45 никогда не гонял на Д8) а вот  насчёт ограничения мощности я против, ибо она нужна иногда для хорошего  крутящего момента в тяжелых местах, например, при сьезде на песчаные дороги или на оффроуд. Понятно конечно, что если у тебя миддрайв, то и на 250 ватт можно за счёт дикого передаточного соотношения трансмиссии  с огромнейшей задней звездой обеспечить такой же крутящий момент, но скорость тогда будет 1-2 км/ч, что всё-таки немного маловато даже для плохих дорог.

[x256]

 в Америке в разных штатах по разному, одни из правил такие ограничение мощности 750вт ограничение по скорости 32кмч и  45кмч, в остальном правила те ещё, можно ли использовать газ на руле неясно или можно газовать только педалями.  Если так то  думаю можно обойти выставлением самой чувствительной настройки "асистента"

[Surf_el]

В Финляндии если хочешь быть велосипедом, то забудь о ручке газа, только pas.

[edw123]

а вот  насчёт ограничения мощности я против, ибо она нужна иногда для хорошего  крутящего момента в тяжелых местах, например, при сьезде на песчаные дороги или на оффроуд. Понятно конечно, что если у тебя миддрайв, то и на 250 ватт можно за счёт дикого передаточного соотношения трансмиссии  с огромнейшей задней звездой обеспечить такой же крутящий момент, но скорость тогда будет 1-2 км/ч, что всё-таки немного маловато даже для плохих дорог.

Тут всё как на обычном веле: те у кого сложные и разные дорожные условия берут велы "со скоростями", у кого ровный асфальт - ездят на синглспидах. Почему должно на электровелах быть иначе?
И опять же... ну никто не запрещает и 1000вт, права же есть наверняка. Обзывать по честному "мопедом" и кататься в своё удовольствие.
То же самое и с "европой" - мидл решит все проблемы тяги велосипедного уровня от "250". Если хочется чего-то погорячее, то - мопед.

[Jones]

И опять же... ну никто не запрещает и 1000вт, права же есть наверняка.

Ппоблема не в правах, я наоборот не понимаю, почему до 250 ватт они не нужны при езде по ПЧ. Проблема именно в классификации электровелосипеда как механического транспортртго средства, накладывающего другие ограничения, помимо прав.

Обзывать по честному "мопедом" и кататься в своё удовольствие

Не надо обзывать мопедом то, что фактически не мопед.  Надо создавать новую категорию и складывать в неё все электровелосипеды, самокты, и прочую неведомую хрень с электрическим мотором. Иначе будут постоянные глупости, вроде необходимости ехать в режиме PAS в застегнутом мотошлеме или выезжать на ПЧ на  самокатах и "синклерах" с 12-ти дюймовымм колесами.

[x256]

права же есть наверняка.

сколько стоит получить права? сколько справка от "нарколога"?  Те кто получает права те покупают хотя бы жигуль.

почему до 250 ватт они не нужны при езде по ПЧ

права это допуск к скоростным дорогам до 120кмч, а здесь низкоскоростное ТС, кое где(Китай, и где то в Европе) даже на машинах у которых скорость ограничена ~50кмч можно без прав.

[edw123]

Ппоблема не в правах, я наоборот не понимаю, почему до 250 ватт они не нужны при езде по ПЧ.

Потому что это соответствует возможностям среднего, простого, не электрофицированного человека и велосипеда. Для них считают нецелесообразным права, потому как на автодороге им не совсем место по всем параметрам и автодорога - не самый частый вариант езды для велосипеда.
Всё что превышает 250+25 - уже не велосипед, с соответствующими требованиями к нему.

[Jones]

Потому что это соответствует возможностям среднего, простого, не электрофицированного человека и велосипеда. Для них считают нецелесообразным права, потому как на автодороге им не совсем место по всем параметрам и автодорога - не самый частый вариант езды для велосипеда.
Всё что превышает 250+25 - уже не велосипед, с соответствующими требованиями к нему.

Часто, не часто, какая разница? Если я не часто на машине буду ездить,  то мне тоже права ро такой логике не нужны? То, что на скорости 25 км/ч сложно кого-то насмерть переехать не отменяет факта, что другие  участники движения могут переехать велосипед, если он появится там, где не должен.
Смысл ПДД в уменьшении аварий и минимизации их последствий если по факту они провоцируют аварии и увеличивают ущерб, значит пршла пора их менять.

[Чижов Игорь]

В данном вопросе имеется некий замкнутый круг... в стране имеется куча народа, которая должна бы знать правила ПДД, но не знает.
Решение имеется - но оно стоит денег видимо бОльших чем стоит здоровье и жизнь "народонаселения".
В рамках школьного образования необходимо организовать факультатив по изучении правил ПДД и получения прав категории М в возрасте 15-16 лет.
Таким образом появится слой населения который знает или хотя бы имеет представление об этих правилах.
Так же - если бы ОСАГО не было таким жульническим как у нас - я бы был и за страхование тех кто ездит на мопедах по ПЧ.

[dengor2]

Для них считают нецелесообразным права, потому как на автодороге им не совсем место по всем параметрам и автодорога - не самый частый вариант езды для велосипеда.
Всё что превышает 250+25 - уже не велосипед, с соответствующими требованиями к нему.

В российских реалиях по ПДД, которые вы так рьяно защищаете, автодорога должна быть самым частым вариантом езды, поскольку более подходящей инфраструктуры нет (но почему-то не самый частый). Так что довод - в печку или менять ПДД и объявлять приоритетной езду по тротуару.

Всё что превышает 250 НИЧЕМ не отличается от велосипеда в плане прав и обязанностей на ПЧ. Но вы переобуваетесь в воздухе и уже придумали какие-то новые требования к ним.
Добавлено 24 Июль 2020 в 13:16

Потому что это соответствует возможностям среднего, простого, не электрофицированного человека и велосипеда.

Вы определитесь: или соответствуют возможностям, или им "не совсем место"?

[dengor2]

В рамках школьного образования необходимо организовать факультатив по изучении правил ПДД и получения прав категории М в возрасте 15-16 лет.

Да если бы у нас были нормальные инициативы, такие права можно было бы выдавать экстерном. Там знаний-то надо мизер.

[edw123]

Часто, не часто, какая разница?

Ещё какая. Не имеет смысла для 1 из 1000000 писать своё уточнение в закон. Точнее не имело, вот и не было. Сейчас, когда велов на дорогах стало существенно больше (увидеть вел в Москве на дороге в 40 лет назад  ) стали использовать "по другому" и дороги стали забиты, видимо что-то имеет смысл изменить, но как-то не видится никаких приемлемых вариантов. Всех велосипедистов заставить получить права... сомнительно, поскольку в большинстве у нас вел используется как подручное поджопное средство перемещения с целью прогулки или короткой поездки и никаких особых правил не ввести. И только меньшая часть используется для постоянной и преднамеренной езды по автодорогам, т.е. как тс. - это по поводу [user]dengor2[/user]:
"В российских реалиях по ПДД, которые вы так рьяно защищаете, автодорога должна быть самым частым вариантом езды, поскольку более подходящей инфраструктуры нет (но почему-то не самый частый)." - потому и не частый.

Добавлено 24 Июл 2020 в 13:32

Но вы переобуваетесь в воздухе и уже придумали какие-то новые требования к ним.

Этот вывод Вы делаете основываясь на своей личной интерпретации моих слов.   Далеко не все правила можно/нужно оформлять в виде законов, вполне достаточно "общепринятых норм". Конечно при этом возникают "размытости", но и при законодательном оформлении их не меньше, при желании. В супермегаполисах всё иначе теперь, в небольших населенных пунктах на велах всегда все ездили "по территории" пешеходов (тротуар, тропинка, обочина) с соответствующими скоростями и концентрацией - 1 на 100м и поэтому практически всегда дефакто воспринимались как пешеходы (отсюда, кстати, и популярный переезд пешеходного). В больших городах вообще не ездили - некуда и неудобно, только катались. Всякие лоси-спортсмены - на стадион.

[dengor2]

Этот вывод Вы делаете основываясь на своей личной интерпретации моих слов.

Что значит интерпретации? Вы пишете "Всё что превышает 250+25 - уже не велосипед, с соответствующими требованиями к нему". Объясните, почему велосипед с мотором 350 вт "уже не велосипед"? (видимо подводная лодка)

[edw123]

Что значит интерпретации? Вы пишете "Всё что превышает 250+25 - уже не велосипед, с соответствующими требованиями к нему". Объясните, почему велосипед с мотором 350 вт "уже не велосипед"? (видимо подводная лодка)

Потому что мопед.

[Jones]

Потому что мопед.

А верблюд названный слоном все-равно верблюд. Жонглировать словами проще, чем дороги строить, Получается, что написан невыполнимый закон, но зато не наказывают за его невыполнение. Разве что иногда, выборочно и для галочки.
Добавлено 24 Июл 2020 в 15:00

Решение имеется - но оно стоит денег видимо бОльших чем стоит здоровье и жизнь "народонаселения"

Знание ПДД тут ничего не решит  потому, что косяк в самих ПДД.

[edw123]

А верблюд названный слоном все-равно верблюд. Жонглировать словами проще

Это Вы про свой подход? По пдд, по моему, всё просто и однозначно, без жонглирования. Велосипед - 250+25. Масса, цвет, опыт, возраст, "разумность", "очевидность", политические взгляды - по боку. По тротуару - пожалуйста, если "нет возможности" по пч.