Восстановление АКБ малыми токами по версии Branimir

[serggio]

[user]Branimir[/user], вижу вы подредактировали свое сообщение, уже после того как появились дальнейшие ответы оппонентов.
Последнее редактирование: Сегодня в 12:33 от Branimir

Если помните, разговор у нас был про ток утечки, упомянутый вами:

В остальных случаях он (если разбаланс характеризуется током утечки >0,7% номинальной емкости АКБ на полностью заряженном АКБ),
скорее вреден

Кроме того, вы упорно не хотите создать свою тему про "свой метод десульфатации", чтобы там обсуждать его, а заодно и вашу терминологию, но упорно и одно и другое употребляете во всех остальных темах, например этой...
Ну давайте тут продолжим.

Вам ведь знакомо, как работает режим СС-CV на том же ЛБП.

Да, мне очень знакомо, почему спрашиваете?

Тем более, что Вы писали ранее, что выкладывали свои опыты по выравнивающим зарядам, когда мной на форуме еще и не "пахло"...

Не припомню чтобы конкретно писал про "запахи", если вам не трудно, поищите пожалуйста цитату от меня. Я хочу ее увидеть, если действительно был разговор про плохой запах, принесу вам свои извинения!

1. Ставите CV=16,3v и ток СС=1% и на разбалансированном, но уже полностью заряженном АКБ долго ждете достижения Umax
(это одно решение для устранения разбаланса, если вообще доползет U на АКБ до Umax...),

1а. Что конкретно ставить, напряжение 16,3В или ток 1%?
1б. Да, мне знаком метод СС-СV, и я его понимаю как чередующиеся фазы, сначала СС - постоянный ток, потом при достижении выставленного порогового напряжения - плавное снижение тока. Так что конкретно я должен поставить и кем именно рекомендованно это решение? Вами?

Если же АКБ полностью заряжен и исправен, то при этом токе он легко взлетает до Umax=16,3v (может и до 16,8v легко и без бурления!)

Так до скольки? 16,3 или 16,8? Ровно в одном предложении выше вы рекомендовали 16,3, я тут фантазия уже до 16,8 разыгралась. А если разыгралась, зачем была установка 16,3? И опять же, причем тут 1% тока?

2. Ставите CV=16,3v и ток СС=2-3% и на разбалансированном АКБ можете наблюдать разные сценарии поведения U и I (упрощенно):
2.1. U на АКБ взлетает до 16,3v и далее ток снижается, но медленно до 0,5% ---> значит разбаланс на АКБ почти или полностью устранен
2.2. U на АКБ взлетает до 16,3v и далее ток снижается, но медленно до 1-1,5% (в зависимости от потрепанности и возраста АКБ),
далее останавливается и ниже (в течение 3-6 часов) ни в какую ---> разбаланс снизился, расслоение устранили, но все проблемы АКБ не решены
(требуются опр. действия).

Какая то вообще тотальная ерунда. Как вы оцениваете динамику быстро-медленно, если у вас отсутствуют какие либо логирующие приборы?

Собственно энергия, требуемая банке, которая выбилась из общего строя должна быть ей сообщена и, к сожалению, эту энергию должны принять на себя и здоровые банки... (но я полягаю со своих позиций "бездаря", что малые токи не нанесут существенного вреда, кроме как будут способствовать не бурному электролизу)

Характеризуя себя, вы видимо мыслите во вполне правильном направлении  Это если вы про "бездаря".
Дело в том, что электролиз характеризуется не током, он характеризуется напряжением и говоря о том, с чего мы начали, вы явно так и не поняли что я вам пытался сказать:

Либо напряжение, либо ток, определитесь уже. Вы не можете увеличить ток без роста напряжения и рост напряжения без уменьшения тока на 16 В и выше.

Если вы говорите о 16,3В, то у вас явно превышен уровень напряжения для ячейки, при котором начинается электролиз. Для разных технологий он разный. Т.е. для СаСа он в районе 2,35-2,40 В на ячейку. Я не помню точных цифр, но описаны в литературе по АКБ. Более высокое напряжение вызывает электролиз. Чем оно выше, тем выше электролиз, поэтому спрошу еще раз, причем тут вообще ток?
Вам шашечки или ехать?
Иными словами - идите и разбирайтесь с СС-СV. Вы явно не понимаете что вы выставляете на своих аймаксах.

Собственно энергия, требуемая банке, которая выбилась из общего строя должна быть ей сообщена и, к сожалению, эту энергию должны принять на себя и здоровые банки... (но я полягаю со своих позиций "бездаря", что малые токи не нанесут существенного вреда, кроме как будут способствовать не бурному электролизу)

Собственно, здоровые банки должны затратить энергию заряда на побочные реакции в виде электролиза, а отстающая банка должна зарядиться.
ПРИЧЕМ ТУТ ТОК УТЕЧКИ? КАК И МЕЖДУ ЧЕМ И ЧЕМ ОН ПРОТЕКАЕТ?

з.ы. про малые токи вы вообще мало что знаете, видимо... я вам в следующей серии ликбеза для аккумуляторщиков расскажу.
Но только после того, как закончим со всеми вопросами выше!

[Branimir]

...
Если помните, разговор у нас был про ток утечки, упомянутый вами:...

Уже писал Вам ранее:

[b-b]Согласен с Вами, поэтому и предложил Вам выбрать правильный термин для определения такого тока, как более начитанному и не бездарю...
(в отличие от меня, по Вашему определению!) ...

Да, мне очень знакомо, почему спрашиваете?...
Но только после того, как закончим со всеми вопросами выше!

И на это все тоже ответил уже:

...
Я не знаю, как проще написать для Вас.[/b-b]
...

Поэтому, извините [user]serggio[/user], я старался всей рабоче-крестьянской смекалкой. Но нет у меня столько времени...
Если чему-то научите, то буду признателен (в т.ч. и за то, как открыть тему ---> не пробовал еще и сомневаюсь пока, что это необходимо, но подумаю)

[serggio]

[user]Branimir[/user], весь ваш ответ в стиле обиженного оппонента.
Но ровным счетом никакой конкретики.
Хотя я вам явно указал и расписал (потратил достаточное количество времени) на несостыковки в вашем повествовании, вы решили просто «отписаться» фразами.
Не видел, не знаю, научите...

Согласен с Вами, поэтому и предложил Вам выбрать правильный термин для определения такого тока, как более начитанному и не бездарю...

Мне вообще в голову не приходит о каком токе шла речь, сколько я не пытался уточнить, вы только и делаете, что пасуете!
И еще и термин за вас мне предлагаете придумать!
Не мои фантазии, ну уж нет! 
Ладно, оставим никому (кроме вас) неизвестный «ток утечки» характеризующий разбаланс АКБ, объясните хотя бы про 16,3В, 1% тока, применительно к фазам СС СV для выравнивания банок полностью заряженного АКБ... что за чем следует, какой параметр главный, какой второстепенный.
И да, говоря про электролиз, уточните вы на каких его батареях наблюдаете, на ваших упсовых АГМ, на которых взялись разоблачать БЛ1204 или с какими-то наливными работаете?

[Branimir]

....Мне вообще в голову не приходит о каком токе шла речь, сколько я не пытался уточнить, вы только и делаете, что пасуете!
И еще и термин за вас мне предлагаете придумать!
Не мои фантазии, ну уж нет!....

[user]serggio[/user], Вы несколько раз справедливо заметили, что я употребляю некорректно термин "ток утечки", который не подходит для того чтобы обозначать им:

1. ток, который продолжает потреблять полностью заряженный АКБ, остающийся на заряде при:
1.1. выставленном CV=14,7v (т.е. когда на нем уже достигнуто Uмах=14,70v и ток уже более не снижается ниже)
1.2. выставленном CV=16,2v на выравнивающем дозаряде (т.е. когда на нем уже достигнуто Uмах=16,20v и ток уже более не снижается ниже)

Я предложил Вам, как начитанному и просвещенному в теме АКБ человеку, сообщить, как правильно называется такой ток, предполагая, что Вы знаете это,
раз уж справедливо меня раскритиковали за незнание и неверные формулировки.
И сделал это не один раз.

Спрошу и еще раз (поди не накажете?):
[b-b][user]serggio[/user], КАК ПРАВИЛЬНО НАЗЫВАЕТСЯ ТАКОЙ ТОК?[/b-b] (даже смайлик уже захотелось подобрать... тьфу-тьфу-тьфу...)

Для пояснения доп-но сообщу об этом токе, которому я пытаюсь найти с Вашей помощью правильный термин:

[b-b]Этот ток потребляет АКБ:[/b-b]
- как разбалансированный (величина зависит от тяжести разбаланса и ток расходуется на электролиз в здоровых банках и на заряд недозаряженной банки,
которая и приводит к разбалансу АКБ)
- так и неразбалансированный (величина тока зависит от марки производителя, состояния АКБ по возрасту и по здоровью, от температуры и пр. и расходуется на электролиз во всех банках, т.к. они все уже заряжены)
- засульфаченный (обычно очень небольшой ток, т.к. сопротивление у АКБ повышенное)
- с КЗ, полуКЗ, повреждениями разного типа (коррозии и проч.) ---> тут токи могут быть высокими, если их не ограничить и нет смысла описывать на что он тратится...

Т.о. по величине такого тока можно судить косвенно о состоянии АКБ (имхо) и с помощью допсредств и по поведению АКБ на каждом из двух этапов заряда определить его потребности или проблемы.

Еще нужно пояснить что-то по этому?

Согласен, что можно каждый раз, упоминая этот ток, писать несколько длинных фраз, вместо короткого правильного термина, который я не знаю,
а Вы не хотите мне сказать...

P.S. допишу, чтобы отдельный пост не ляпать ---> Вован, например, называет это положительным балансом тока...
что мне вполне тоже подходит, но дождусь уж от Вас верного...

[serggio]

1. ток, который продолжает потреблять полностью заряженный АКБ, остающийся на заряде при:
1.1. выставленном CV=14,7v (т.е. когда на нем уже достигнуто Uмах=14,70v и ток уже более не снижается ниже)

За какой период времени?!

1.2. выставленном CV=16,2v на выравнивающем дозаряде (т.е. когда на нем уже достигнуто Uмах=16,20v и ток уже более не снижается ниже)

За какой период времени?!

И в первом и во втором случае ток может расходоваться на:
1. Электролиз
2. Дозаряд отстающих банок + электролиз
3. На мягкое КЗ
4. Электролиз + десульфатацию.

Я предложил Вам, как начитанному и просвещенному в теме АКБ человеку, сообщить, как правильно называется такой ток, предполагая, что Вы знаете это,
раз уж справедливо меня раскритиковали за незнание и неверные формулировки.
И сделал это не один раз.

см. выше. Однако я написал причины расходования тока при заряде в АКБ, а не как он называется.
На что он расходуется в конкретный момент времени при заряде последовательно 6 банок судить некорректно. Чтобы ответить на вопрос «на что» городите лабораторию.
В случае необслуживаемых АКБ вы никогда точно не скажете на что

Т.о. по величине такого тока можно судить косвенно о состоянии АКБ (имхо) и с помощью допсредств и по поведению АКБ на каждом из двух этапов заряда определить его потребности или проблемы.

Нельзя. Почему - пояснил выше.
Пальцем в небо тычете.

Еще нужно пояснить что-то по этому?

По этому нет, по поводу 16,3В 1% рассказывайте, а то и там похоже что-то понапридумывали. Особенно про «при малом токе» меньше электролиз, но при этом 16,3В

З.Ы. Кстати, чего как девчонки минусите? 
Когда пошла аргументированная беседы пошли буксы и дергание за косички?
Слабачки мне нравятся, не отвечу по делу, так минусану...
З.Ы.З.Ы. И что «про запах»? Нашли мое заявление?

[serggio]

Ну значит все-таки не знаете, начитанный вы наш...
А может и нет такого термина.
Зато был повод критикнуть и отличиться замечанием... и в просак...

Был повод задать вопрос насчет придуманных названий. Сильно много не прояснил
До сих пор не понимаю чего я не знаю, и какого термина нет.
А критика, она должна идти только на пользу! Вы ведь любите критиковать, значит должны знать: критика - есть стимул к развитию!
Это вам не про «запахи» придумывать!

[UriBas]

Но вот вспомнилась (а точнее, точно не помню ) методика определения величины тока заряда аккумулятора с неизвестной еще емкостью по какой-то дельте напряжения от ув. [b-b]Uribas[/b-b], насколько помню, выставлялся ток путем подкручивания регулятора тока (в СС устройстве?) от минимального значения и выше, пока напряжение на аккумуляторе не поднимется на определенную величину, в этот момент фиксировалась величина тока заряда, проводился заряд, и после КТЦ емкость точно соответствовала этой величине тока заряда умноженной на десять! Почему то обсуждения и развития эта идея/метод не получили. 

Да [user]Серик[/user]  есть такое дело https://electrotransport.ru/index.php?msg=1326934 и https://electrotransport.ru/index.php?msg=1327050

Процедура определения оптимального тока с помощью ЛБП:
1) Замеряем НРЦ на банке АКБ, выставляем на ЛБП ток стабилизации по нолям, напряжение без ограничений. 
2) Подключаем к банке и потихоньку подымая ток (можно сотые А подымать) смотрим напряжение, как только поднялось на 0,03В - смотрим на ток, это и есть ток = 0,1С реальной емкости.. именно реальной! а не по паспорту.   
К примеру, до этого разрядил банку на 12В 12А гелевом АКБ и она отдала 1,1Ач.  Сегодня подключил ЛБП провел процедуру (выше) и ток показало  - 0,112А (+- 10мА) .. 

Для 12В АКБ (6 банок) надо просто 0,03 умножить на 6 = 0,18В  ... 

Естественно, этот метод показывает приблизительные данные и в каких-то условиях могут быть большие отклонения.  Перед замерами желательно первые десять - двадцать секунд сбросить поляризационный заряд малым током.

Возник вопрос:  по этому подобию (по падению напряжения на определенную величину(какую величину?)) нельзя ли определить величину тока разряда при проведении первого КТЦ аккумулятора с неизвестной еще емкостью? 

Этот метод наверняка можно применить и к разряду..  но так как я применял моргалку с дельтой, то дельта сама подбирает, поэтому у меня нет статистики, как-то не приходилось часто применять. 

[atim5]

[user]Branimir[/user], А вы пробоали заряжать акб током 0,05 С до 13,6 скажем, а потом переходить на 0,01С для наливных?
Процесс заряда явно пойдет быстрее.
Подтянутся ли тогда слабые банки и будет ли так же хороша десульфатация. Вот в чем вопрос.

[Branimir]

[user]Branimir[/user], А вы пробоали заряжать акб током 0,05 С до 13,6 скажем, а потом переходить на 0,01С для наливных?
Процесс заряда явно пойдет быстрее.
Подтянутся ли тогда слабые банки и будет ли так же хороша десульфатация. Вот в чем вопрос.

[user]atim5[/user], пробовал и так, пробовал также и заряд сначала до 14,4v и до 14,7v и до 15,00v (разными токами, в т.ч. и 0,05С), а потом уже дозаряды малым током.

Заряд основной проходит быстрее, а дозаряд затягивается, но, если цель десульфатация
(и в т.ч. устранение разбаланса банок уже на более низких U, т.е. еще до начала электролиза - а это как раз ~ 2,250-2,275v/банку в зависимости от t),
то нужен длительный основной заряд ИМЕННО МАЛЫМ ТОКОМ 1-2%
(в зависимости от типа АКБ и состояния его засульфаченности - чем выше засульфаченность, тем ниже нужен ток и больше длительность заряда + циклы).

Т.к. большие токи легко усваивают здоровые банки, но (видимо) больные не в состоянии проглотить целиком:
например, при сильной неравномерной засульфаченности (в отдельной банке), есть риск КЗ или полуКЗ на ней при большом токе заряда с локальным нагревом в этой банке
(не силен в объяснении причин отчего, но имел удовольствие видеть это в своих опытах).

Анализ данных этих опытов показал, что на выравнивающем заряде при повышенном U>16v либо сильно увеличивается время выравнивания банок,
либо оно гораздо менее эффективно
Т.к. замеры на банках при заряде показывают одинаковое, вроде, U и время дозаряда значительное,
но после отстоя обнаруживаешь, что НРЦ побаночно все равно не выровнялось (т.е. плотность в отстающей банке не поднялась)!!! --->
правда, и ток потребляемый АКБ в это время на дозаряде не снижается до нормативных значений, которых я придерживаюсь.
Поэтому величина MIN-тока в конце дозаряда очень показательна и является хорошим индикатором (ИМХО).


[b-b]Дозаряд же при повышенном U=16,2-16,5v решает задачи[/b-b]
[b-b]- выравнивания банок[/b-b]
(которым не хватило энергии для выравнивания на основном заряде до 14,7v из-за длительности заряда и величины тока, который в конце основного заряда может быть совсем незначительным, а разбаланс все равно остается)
[b-b]- устранения расслоения перемешиванием электролита[/b-b] (для AGM-АКБ это, видимо, не очень ярко выражено, но, думаю, также имеет место)

[atim5]

Поэтому величина MIN-тока в конце дозаряда очень показательна и является хорошим индикатором (ИМХО).

Да на это уже давно обращаю внимание.
И значит если время есть можно ставить на заряд чуть меньше ток чем 0,01С для наливных. Если есть подозрение на сильную сульфатацию.

[Branimir]

Был повод задать вопрос насчет придуманных названий. Сильно много не прояснил
До сих пор не понимаю чего я не знаю, и какого термина нет.
А критика, она должна идти только на пользу! Вы ведь любите критиковать, значит должны знать: критика - есть стимул к развитию!
Это вам не про «запахи» придумывать!

[user]serggio[/user], несмотря на Вашу некоторую (возможно, кажущуюся) демагогичность и детскую задиристость едкими формулировками,
я искренне Вам признателен, т.к. критичность действительно позволяет задуматься и многое прояснить для себя.

Поскольку нет официального названия токам,
(которые я для себя выбрал за некие нормативные величины-критерии и называл до сих пор токами утечки)
или Вы об этом еще не знаете (как и я), то
([b-b]если настаиваете[/b-b]) могу присвоить им Ваше имя или свое (как скажете, СОАВТОР!).

Но исторически-хронологически они для меня являлись именно токами утечки

Т.к. в первой сотне АКБ (которую я дербанил на своих первых опытах) почти все подопытные были с проблемными банками.
Когда я, наконец-то, понял чем они отличаются от здоровых то выяснилось, что либо они дико голодны и способны восстанавливаться принимая энергию-токи,
либо [b-b]имеют УТЕЧКИ[/b-b], которые (как и сколько ни корми и что ни делай!!!) неустранимы и отличаются от здоровых банок именно этим показателем (про полуКЗ и др. причины уж и не говорю).

Поэтому у меня уже рефлекторно есть привычка записывать эти токи (по шаблону) в своих записках, как токи утечки.

Собственно, они

- [b-b]в случае наличия проблем[/b-b] (разбаланс, например) в полностью заряженном (стандартным током или после выравнивающего заряда, как это рекомендуют производители) АКБ, [b-b]являются токами утечки[/b-b] (Вован называет их [b-b]положительным балансом тока[/b-b])

- а в [b-b]случае отсутствия проблем[/b-b] в полностью заряженном (стандартным током или после выравнивающего заряда, как это рекомендуют производители) АКБ, [b-b]являются токами, которые тратятся на электролиз во всех банках (видимо), но уже гораздо меньшей величины.

Также полностью с Вами согласен, что надо бы четко сформулировать привязку таких токов ко времени держания АКБ под зарядом и дозарядом.
Пока не готов это сформулировать окончательно.
Но те, кто решит воспользоваться рекомендуемым способом, думаю смогут понять сразу о чем речь.
Как-то так...

[Branimir]

Да на это уже давно обращаю внимание.
И значит если время есть можно ставить на заряд чуть меньше ток чем 0,01С для наливных. Если есть подозрение на сильную сульфатацию.

Думаю, что так. Но и разряды нужны. С ними десульфатация, думаю, более эффективна.

[Alex_Soroka]

[b-b]Дозаряд же при повышенном U=16,2-16,5v решает задачи[/b-b]
[b-b]- выравнивания банок[/b-b]

Вранье 

читаем ссылку: https://electrotransport.ru/index.php?topic=52024.msg1747221#msg1747221

[Branimir]

Вранье 

читаем ссылку: https://electrotransport.ru/index.php?topic=52024.msg1747221#msg1747221

Надо бы понимать о чем речь сначала.
А еще лучше свой опыт заиметь...

[Alex_Soroka]

Надо бы понимать о чем речь сначала.

да, вот вам-то как раз и адресовано - вы не понимаете что советуете.

А еще лучше свой опыт заиметь...

Тоже не ко мне  у вас нет опыта никакого, кроме кипячения "как деды 30 лет назад".
ваши советы НЕ ПОМОГАЮТ, а только приводят АКБ к смерти от кипения и отвала намазок.
и у вас нет опыта импульсного заряда, который есть у меня.

[Branimir]

да, вот вам-то как раз и адресовано - вы не понимаете что советуете.Тоже не ко мне  у вас нет опыта никакого, кроме кипячения "как деды 30 лет назад".
ваши советы НЕ ПОМОГАЮТ, а только приводят АКБ к смерти от кипения и отвала намазок.
и у вас нет опыта импульсного заряда, который есть у меня.

1. Т.е. утверждаете, что малым током невозможно выровнять разбаланс банок:
- ни зарядом до 14,7v
- ни дозарядом до 16,2v

ПРОСТО НИКАК, верно ?

2. А также утверждаете, что AGM-АКБ от превышения напряжения заряда 16v на малых токах 2-3% умирают, верно?
За какое время? И отчего?

[UriBas]

Спойлер

Заряд основной проходит быстрее, а дозаряд затягивается, но, если цель десульфатация (и в т.ч. устранение разбаланса банок уже на более низких U, т.е. еще до начала электролиза - а это как раз ~ 2,250-2,275v/банку в зависимости от t),  то нужен длительный основной заряд ИМЕННО МАЛЫМ ТОКОМ 1-2% (в зависимости от типа АКБ и состояния его засульфаченности - чем выше засульфаченность, тем ниже нужен ток и больше длительность заряда + циклы).

Т.к. большие токи легко усваивают здоровые банки, но (видимо) больные не в состоянии проглотить целиком:
например, при сильной неравномерной засульфаченности (в отдельной банке), есть риск КЗ или полуКЗ на ней при большом токе заряда с локальным нагревом в этой банке  (не силен в объяснении причин отчего, но имел удовольствие видеть это в своих опытах).

Спойлер

Анализ данных этих опытов показал, что на выравнивающем заряде при повышенном U>16v либо сильно увеличивается время выравнивания банок, либо оно гораздо менее эффективно Т.к. замеры на банках при заряде показывают одинаковое, вроде, U и время дозаряда значительное, но после отстоя обнаруживаешь, что НРЦ побаночно все равно не выровнялось (т.е. плотность в отстающей банке не поднялась)!!! --->  правда, и ток потребляемый АКБ в это время на дозаряде не снижается до нормативных значений, которых я придерживаюсь. Поэтому величина MIN-тока в конце дозаряда очень показательна и является хорошим индикатором (ИМХО).
[b-b]Дозаряд же при повышенном U=16,2-16,5v решает задачи[/b-b]
[b-b]- выравнивания банок[/b-b]  (которым не хватило энергии для выравнивания на основном заряде до 14,7v из-за длительности заряда и величины тока, который в конце основного заряда может быть совсем незначительным, а разбаланс все равно остается)
[b-b]- устранения расслоения перемешиванием электролита[/b-b] (для AGM-АКБ это, видимо, не очень ярко выражено, но, думаю, также имеет место)

Тут все более менее ясно, в усвоении тока решающее значение полезная площадь пластин, в которых идут нормальные хим. процессы..  у засульфаченых она гораздо меньше..    а особенно если банки испытывают глубокий разряд с частичной переполюсовкой..  там образовывается каша" из нормальных и переполюсованных участков и чем больший процент переполюсованных - тем больше саморазряд и потом гораздо труднее вытянуть такие банки - наверное недели месяцы нужно. 

[user]Branimir[/user] вот у Вас уже есть некоторый опыт в переполюсовке,  интересно было бы посмотреть на результаты Ваших методов именно с переполюсованными (и не только)..   Еще хорошо бы в отдельной теме https://electrotransport.ru/index.php?board=263.0  "Бортовой журнал по свинцовым аккумуляторам" таких пару (или хотя бы один) примеров, с подробным описанием..  а то опытов довольно таки много, но все разбросано.   

[Branimir]

Тут все более менее ясно, в усвоении тока решающее значение полезная площадь пластин, в которых идут нормальные хим. процессы..  у засульфаченых она гораздо меньше..    а особенно если банки испытывают глубокий разряд с частичной переполюсовкой..  там образовывается каша" из нормальных и переполюсованных участков и чем больший процент переполюсованных - тем больше саморазряд и потом гораздо труднее вытянуть такие банки - наверное недели месяцы нужно. 

[user]Branimir[/user] вот у Вас уже есть некоторый опыт в переполюсовке,  интересно было бы посмотреть на результаты Ваших методов именно с переполюсованными (и не только)..   Еще хорошо бы в отдельной теме https://electrotransport.ru/index.php?board=263.0  "Бортовой журнал по свинцовым аккумуляторам" таких пару (или хотя бы один) примеров, с подробным описанием..  а то опытов довольно таки много, но все разбросано.

[user]UriBas[/user], времени на все не хватает (даже набить-перепроверить для публикации занимает много времени, а я тут переписками-препирательствами увлекся, как назло...).
Опытов много и часто не удается их до конца осмыслить и проанализировать (основные-то важные выводы на подкорке приходят).
Но, если сформулируете почетче что именно Вас интересует, то напрягусь.
Одна из последних партий переполюсантов малым током дала потрясающие результаты (тем более, не на одном образце!).
Другие на бОльшем токе не смогли осилить все испытания.
Так что, думаю, что малые токи - очень интересное явление для свинца.