Полеты на Луну. Настоящее и прошлое.

[Gr]

У меня нет никаких подтверждающих фактов, что имелись какие-то взрывы, а на эмоции я никогда не полагаюсь.

Who are you?

[Surf_el]

У меня нет никаких подтверждающих фактов, что имелись какие-то взрывы, а на эмоции я никогда не полагаюсь.

Может это и к лучшему. При наличии у вас таких фактов, мы бы не имели удовольствия с вами здесь дискутировать

[Gr]

Вот еще "информация" про посещение Луны:
https://7gy.ru/knigi-dlya-detej/detskaya-literatura/1549-nosov-neznajka-na-lune.html

[Surf_el]

Это и есть вертолетодром. Хотя вообще-то они взлетали именно с космодрома, только ма-а-аленького - со своей стартовой платформы, которая выполняла роль стартового стола и осталась на Луне. 

Ага, значит стартовую платформу таки с собой привезли. Кусочка жести оказалось достаточно для стартового стола?

[edw123]

Ага, значит стартовую платформу таки с собой привезли. Кусочка жести оказалось достаточно для стартового стола?

Разумно, потому как всё забирать назад на орбиту они и не собирались. А стартовый начальный импульс можно и батутом, дальше рд подхватит.

[Surf_el]

Разумно, потому как всё забирать назад на орбиту они и не собирались. А стартовый начальный импульс можно и батутом, дальше рд подхватит.

Да никто не говорит про забирать. Сколько должен весить такой батут, чтобы подбросить их вертолет? Кстати, какой вес был у этого вертолета?

[aviator79]

Ага, значит стартовую платформу таки с собой привезли.

У американцев один из аппаратов, "Сервейер-6", в 67 году сначала опустился на поверхность Луны, а через некоторое время взлетел и перелетел на другую точку Луны безо всякого стартового стола. 

  

[Gr]

а через некоторое время взлетел и перелетел на другую точку

Видел... Как Громозека в мультике  "Тайне третьей планеты"...
И Незнайка с Луны вернулся, и выздоровел от лунной болезни, а вот половина астронавтов, к сожалению -нет...

начальный импульс можно и батутом,

Может лучше из "рогатки"? Батут  "отдает" полученный импульс...

[aviator79]

Видел... Как Громозека в мультике  "Тайне третьей планеты"...
И Незнайка с Луны вернулся,

Дети лучше понимают сложные вещи, когда им всё преподносят в виде мультиков, сказок и рассказов с картинками.)) Но уже давно пора читать взрослые книжки и учебники, а не детские.

[Surf_el]

У американцев один из аппаратов, "Сервейер-6", в 67 году сначала опустился на поверхность Луны, а через некоторое время взлетел и перелетел на другую точку Луны безо всякого стартового стола.

И сколько весил сей аппарат? И сколько весит аппарат с астронавтами. И это мы еще не касаемся особенностей сохранения жизнедеятельности. На ядре только мюнхаузену удавалось полетать.

[kommunist]

Ага! Скажи это глупым конструкторам, которые после пожара цистерн с бензином, сильно ограничили движение грузового состава. А уж здесь-то запас прочности, между прочим, рассчитывается под условия ядерной войны. 

Ну и разрушился мост от пожара, или таки нет?   То, что он возможно ослабился, тут сомнений как раз нет. Потому и для безопастности "ограничили движение", и то, лишь грузовых составов. Сам же должен быть в курсе, что запас прочности всегда многократный везде, где это касается безопастности людей. И расчитан на стечение самых неблагоприятных факторов в одном месте, включая пожар.

[aviator79]

И сколько весил сей аппарат? И сколько весит аппарат с астронавтами.

Сервейер-6 весил около тонны, а масса взлетной ступени была раз в пять больше. Но какая разница, сколько весил сей аппарат? -Просто ставится более мощный двигатель.

И это мы еще не касаемся особенностей сохранения жизнедеятельности.

Всё это входит в общую массу взлетной ступени.

То, что он возможно ослабился, тут сомнений как раз нет.

Я так и написал, что от пожара вся конструкция ослабляется, как у этого моста, так и в этажах зданий. Вот только движение по мосту можно ограничить, а критическую массу верхних этажей было невозможно.

[дотошный_крендель]

а критическую массу верхних этажей было невозможно.

а чем она критическая?

то есть вы хотите сказать что там запаса прочности совсем чуть чуть? и небольшое разрушение части конструкции приводит к его разрушению?

[aviator79]

а чем она критическая?

Данная масса является критической для начала деформации несущей конструкции тех этажей, куда был нанесён удар.

то есть вы хотите сказать что там запаса прочности совсем чуть чуть?

Выдержать удар 100 тонного самолета и пожар нескольких десятков тонн топлива - это считается чуть-чуть???  В таком случае напрашивается вопрос: -А с каким запасом прочности нужно строить высотные здания?

и небольшое разрушение части конструкции приводит к его разрушению?

Как факт - эти разрушения наблюдали тысячи людей собственными глазами и миллионы людей на видеозаписи с разных ракурсов. 

[edw123]

Как факт - эти разрушения наблюдали тысячи людей собственными глазами и миллионы людей на видеозаписи с разных ракурсов.

И моделирование проводилось. В прогах, подозреваю,    покруче СолидВоркса. Это тоже вполне себе аргумент, хотя и не абсолют, разумеется.

Сам же должен быть в курсе, что запас прочности всегда многократный везде, где это касается безопастности людей. И расчитан на стечение самых неблагоприятных факторов в одном месте, включая пожар.

Но это запас прочности, а не эксплуатационная норма. Разницу представляете? Тут было превышено всё.
Я уже поминал лужнецкий мост, под которым всего-навсего ларьки погорели, в открытом пространстве, не в замкнутом.

[aviator79]

И моделирование проводилось.

Моделирование не так наглядно, как это происходит в реальности. Да и моделировали эти разрушения единицы людей, а вживую видели многие тысячи.

[edw123]

Моделирование не так наглядно, как это происходит в реальности. Да и моделировали эти разрушения единицы людей, а вживую видели многие тысячи.

Дома/строения давно строят с моделированием. А по наглядности - это вот тоже совсем не факт. Но дело не в том, что видели - картинку можно показать очень красивую. МОделирование дает механизм и детали, которые вживую если кто и видел, то уже не расскажет  . А модель замечательно расскажет.

[aviator79]

Дома/строения давно строят с моделированием. А по наглядности - это вот тоже совсем не факт.

Кто же с этим спорит, что дома строят с моделированием? - Я лишь утверждаю, что тысячи людей наблюдали разрушение небоскрёбов собственными глазами, а моделирование единицы. И к тому же моделирование ничего не доказывает.