Продвинутое самодельное универсальное ЗУ на МК

[Кass]

Откровенно говоря, я пока не представляю, какое ЗУ.. а вернее какой функциональностью будет обладать ЗУ.. 

Принимайте участие в обсуждении и будете знать.

С одной стороны, Вы исключаете те режимы, которые считаете ненужными и остается только качели, да ШИМ (не понятно, по каким критериям хотите делать.. )

Да я вроде как спрашиваю, советуюсь с форумчанами. Я провел исследования, результаты которых тут изложил и дал доступ к сырым данным. Все критерии видны ныне на стенде. Собственно стенд и служит для обкатки алгоритмов. Наличие АРМа позволяет всем видеть все режимы и строить свои собственные отчеты. Никаких секретов. Это как программный продукт с открытым кодом.

С другой стороны - участие в разработке других людей предполагает и другие режимы..   Получается взаимоисключающий фактор.

Я же несколько раз предлагал, придумайте какой то режим, который хоть как то опирается на какие то теории, и мы его проверим. Те, который вы изначально предлагали реализованы в правой части АРМа и не раз обкатывались. Там есть и моргалки, и качели, и изменение длительности по мере заряда. Возможно как лекарство для запущенной АКБ оно работает, но как ЗУ работает плохо. При этом ШИМ работает и как лекарство, и как ЗУ и в разы быстрее. Именно поэтому и спрашиваю коллег, имеет ли смысл оставлять в продвинутом ЗУ режимы моргалки?

Что касается ШИМ, то если вы попробуете разобраться, то ШИМ это и есть по сути импульсный заряд но более продвинутый, ибо избавляет вас от необходимости подбирать длительности импульсов и пауз, а так же токов. Вы задаете контроллеру более сложное задание, что бы он сам это подбирал таким образом, что бы напряжение на АКБ поддерживать по определенному профилю. Так же есть режим асимметрии. Можно в принципе вместо разряда добавить просто паузы, которые сейчас во флоат, при включенной асимметрии, но толку нет. По сути в конце заряда мы имеем очень короткие "иголки" тока с длительными паузами.

[UriBas]

..  Я же несколько раз предлагал, придумайте какой то режим, который хоть как то опирается на какие то теории, и мы его проверим. Те, который вы изначально предлагали реализованы в правой части АРМа и не раз обкатывались. Там есть и моргалки, и качели, и изменение длительности по мере заряда. Возможно как лекарство для запущенной АКБ оно работает, но как ЗУ работает плохо. При этом ШИМ работает и как лекарство, и как ЗУ и в разы быстрее. Именно поэтому и спрашиваю коллег, имеет ли смысл оставлять в продвинутом ЗУ режимы моргалки? 

До адаптивного полноценного импульсного заряда Вы так и не добрались.. мы не раз об этом уже в Вашей теме обсуждали. Пауза - да, была адаптивная, - подбиралась по скорости падения напряжения. В остальном же подбор импульсов был случайный и конечно же, в результате получили негативный результат.

Что касается ШИМ, то если вы попробуете разобраться, то ШИМ это и есть по сути импульсный заряд но более продвинутый, ибо избавляет вас от необходимости подбирать длительности импульсов и пауз, а так же токов. Вы задаете контроллеру более сложное задание, что бы он сам это подбирал таким образом, что бы напряжение на АКБ поддерживать по определенному профилю. Так же есть режим асимметрии. Можно в принципе вместо разряда добавить просто паузы, которые сейчас во флоат, при включенной асимметрии, но толку нет. По сути в конце заряда мы имеем очень короткие "иголки" тока с длительными паузами. 

Ассиметричный заряд не вызывает особого интереса, из за малой эффективности..  и может применяться только в каких-то очень узких задачах.  ШИМом можно регулировать средний ток.. и еще он (сам по себе) немного увеличивает эффективность, на этом роль ШИМа заканчивается..  главное заключается в том, - какими импульсами промодулировать этот ШИМ, но вот как раз в этом у Вас (на мой взгляд) нет отработанного алгоритма.  Разбираться в АРМе ..  много времени надо и на мой взгляд неудобно, проверенный алгоритм уже есть, поэтому не вижу необходимости (для себя) играться на АРМе.   Поэтому, раз уж начали проект в этой теме, удобнее было бы, хотя бы вкратце, описать алгоритм тех режимов, которые бы Вы хотели применить.

[Necromant]

асимметрия для кадмия пригодится, пусть будет

[Cyberpapa]

Ассиметричный заряд не вызывает особого интереса, из за малой эффективности..

[user]UriBas[/user], Вы проверяли ?

Поэтому, раз уж начали проект в этой теме, удобнее было бы, хотя бы вкратце, описать алгоритм тех режимов, которые бы Вы хотели применить.

Согласен. Коль дело дошло до паяльника и его в руки взял [user]Кass[/user] - необходимо открыть отдельную ветку "ЗУ от [user]Кass[/user]", где и описывать алгоритмы сего устройства.
Т.к. вИдение продвинутого самодельного универсального ЗУ на МК у всех разные.

[Кass]

До адаптивного полноценного импульсного заряда Вы так и не добрались.. мы не раз об этом уже в Вашей теме обсуждали. Пауза - да, была адаптивная, - подбиралась по скорости падения напряжения. В остальном же подбор импульсов был случайный и конечно же, в результате получили негативный резу

Вы попробуйте мыслить более стратегически. Вы же пытаетесь мыслить даже не в оперативном звене, а сугубо тактическом.

Ассиметричный заряд не вызывает особого интереса, из за малой эффективности..  и может применяться только в каких-то очень узких задачах. 

О нем уважаемый коллега Дм вам выше выкладывал ссылки на научные статьи.

Разбираться в АРМе ..  много времени надо и на мой взгляд неудобно, проверенный алгоритм уже есть

На мой взглд там разбираться минут 5. А проверенный алгоритм это тот, который проиграл всем CCCV ЗУ, и даже блоку питания?

[UriBas]

.. На мой взгляд там разбираться минут 5. А проверенный алгоритм это тот, который проиграл всем CCCV ЗУ, и даже блоку питания?

Где и когда проиграл?.. Если Вы о ЗУСе, то мне его алгоритм не известен и не о нем речь (а что касается проигрыша - то ЗУС лучше всех восстанавливает АКБ.)   
Есть три ЗУ "моргалки",  где в разных вариантах реализован известный алгоритм, это -  у ИС-Х, у Алексея на Тини13, и у Реношника, + еще Дункель тоже реализовал, но не было  еще тестов, чтобы можно было сравнить.  Владимир ([user]Vova_n[/user]) вроде делал тесты и по моему успешно.   

Цитата: UriBas писал Сегодня в 21:32 Ассиметричный заряд не вызывает особого интереса, из за малой эффективности..

[user]UriBas[/user], Вы проверяли ?

Да есть у меня зарядное (кипятильник) с ассиметричным током.. пробовал на разных аккумуляторах, но пока что, не увидел особого эффекта, ЗУСы с АКБ гораздо лучше справляются.  Возможно, если импульсный заряд сочетать с разрядным, то будет намного эффективней..

[Cyberpapa]

пробовал на разных аккумуляторах

На засульфатированных пробовали ?

[serggio]

Если Вы о ЗУСе, то мне его алгоритм не известен и не о нем речь (а что касается проигрыша - то ЗУС лучше всех восстанавливает АКБ.)   

Да есть у меня зарядное (кипятильник) с ассиметричным током.. пробовал на разных аккумуляторах, но пока что, не увидел особого эффекта, ЗУСы с АКБ гораздо лучше справляются.

У вас есть зУС или нет?
Такое ощущение что вы яблоки в саду собираете ближе к осени: это червивое, а вот это мне нравиться....
Что и с чем вы пытаетесь сравнивать, конкретно, Конфуций!?

[UriBas]

У вас есть зУС или нет? Такое ощущение что вы яблоки в саду собираете ближе к осени: это червивое, а вот это мне нравиться.... Что и с чем вы пытаетесь сравнивать, конкретно, Конфуций!?

"Конфуций" это Ваша кличка?.. С чего это вдруг Вас на яблоки потянуло, да еще и на червивые?  На счет ЗУСов не беспокойтесь, у меня есть и не один.

На засульфатированных пробовали ?

Да, пробовал.. если и есть эффект, то очень слабый.  К примеру, когда включаю ЗУС, то там виден эффект гораздо четче и быстрее -АКБ начинает брать ток, если конечно в конец не убитый. 

[Cyberpapa]

Да, пробовал.. если и есть эффект, то очень слабый.  К примеру, когда включаю ЗУС, то там виден эффект гораздо четче и быстрее -АКБ начинает брать ток

[user]UriBas[/user], везде притягиваете ЗУС. Некорректно сравнивать ЗУ с различными пиковыми напряжениями заряда.
Если считаете потребляемый батареей ток основным критерием заряда - возьмите транс с напряжением на выхлопе 100 - 300 В  и сравнивайте.
Извините за резкость. Накипело.

Меня интересует сравнение кипятильников, на засульфатированной батарее, без обратного импульса и с обратным импульсом.

[Серик]

Приветствую Всех Форумчан!
После прочтения этого поста:
https://electrotransport.ru/index.php?msg=1426988
А именно этой части:

A particular problem is the negative electrode undercharge during fast charging. Application of the mentioned pulse charge research in the step-down fast charging led to the introduction of current pulses in the final charging phase. Using a reference electrode, it was proven that the relatively low rate and time-limited current pulses (0.2 C for 30 s followed by 15 s rest time) at the end of charge increased the negative electrode polarization whereas the positive remained unchanged and gassing remained at minimum level (Figure 9). Thus, the risk of the negative electrode undercharging was lowered. Experimentally measured, the step-down fast charging performed on 70 Ah fully discharged thin tubular plate VRLA batteries recharges the battery to 80% SoC in approximately 30 min and to 95% SoC in approximately 60 min. Such charge duration results are reasonable and acceptable for automotive VRLA batteries.

В google переводе:

Спойлер

Особая проблема заключается в разрядке отрицательного электрода при быстрой зарядке. Применение упомянутого исследования импульсного заряда при ускоренной зарядке с понижением частоты привело к введению импульсов тока в конечную фазу зарядки. С использованием эталонного электрода было доказано, что относительно низкие скорости и ограниченные по времени импульсы тока (0,2 С в течение 30 с с последующим временем 15 с) в конце заряда увеличивали отрицательную полярность электрода, тогда как положительное значение оставалось неизменным, а газообразование оставалось на минимальном уровне (рис. 9). Таким образом, риск запирания отрицательного электрода был снижен. Экспериментально измеренная быстродействующая зарядка, выполняемая на полностью разряженных тонкостенных трубчатых батареях VRLA на 70 Ач, перезаряжает батарею до 80% SoC примерно через 30 минут и до 95% SoC примерно за 60 минут. Такие результаты продолжительности заряда являются разумными и приемлемыми для автомобильных аккумуляторов VRLA.

В котором  эта картинка:
https://electrotransport.ru/images/4/vjpqyd.jpeg

Спойлер

Нашел колпачек от старого японского тягового аккумулятора с электродом черного цвета в пластмассовой оболочке, из этой пластмассы ( которая заодно с колпачком ) выходит миллиметров 5 этого  черного цвета ( внешне похожий на графит ) электрода. С внешней/наружной стороны колпачка выходит провод в изоляции длиной сантиметров 15 и заканчивается разъемом.

Спойлер

Ну и вставил его в свой 2В 480А*ч подопытный аккумулятор из темы "Танцы с бубном..."
Ссылка на последний КТЦ:
https://electrotransport.ru/index.php?msg=1420635
НРЦ элемента 2,11В.
Теперь минусовой щуп мультиметра на электролит, плюсовой щуп мультиметра на плюс. полюс, на дисплее 1,545В со знаком плюс ( вернее без никакого знака ). И с течением времени показатель уменьшается, за 15 минут уменьшилось до 1,315.
При смене щупов тоже самое, но со значком минус, но цифра/цифры уменьшаются, НРЦ при этом остаётся таким же-2,11.
Как это понять?
Измерительная высокоомная цепь мультиметра "сажает" НРЦ системы "'электролит-плюсовой электрод"?
Или этот электрод каким то образом участвует в реакции, что-то с ним происходит?
Но такими электродами-колпачками комплектуются почти все/многие ( точно не знаю ) тяговые аккумуляторы для  электропогрузчиков TOYOTA, ставятся в один из элементов, и с этим элементом ничего такого не происходит во весь период эксплуатации. Насколько я понял они для замера/контроля ( сигнализации светодиодом ) уровня электролита.
Ради интереса, попробую поставить этот находящийся в отстое подопытный элемент на заряд и посмотреть, что будет происходить на этом электроде ( между электролитом и минусом, согласно картинке ) в конце заряда.
Так как элемент заряжен и находится в отстое, события должны произойти быстро.
https://electrotransport.ru/index.php?msg=1427978

[UriBas]

[user]UriBas[/user], везде притягиваете ЗУС. Некорректно сравнивать ЗУ с различными пиковыми напряжениями заряда.

У меня просто пока нет с чем сравнивать из импульсных ЗУ или моргалок..  Извините, если это Вас так раздражает. 

Если считаете потребляемый батареей ток основным критерием заряда - возьмите транс с напряжением на выхлопе 100 - 300 В  и сравнивайте.   Меня интересует сравнение кипятильников, на засульфатированной батарее, без обратного импульса и с обратным импульсом. 

Разве ЗУС использует напряжение в 100-300В? К примеру тот кипятильник, что у меня есть с функцией обратного импульса, использует напряжение в пике 22В.. это пожалуй даже больше чем у ЗУСа, поэтому сравнение вполне корректное.   Чтобы как-то продвигаться вперед, надо отбросить амбиции.. - прощать и  это касается не только технических сфер жизни, но и любой другой, это заповедь Христа. 

[Серик]

В продолжение предыдущего поста:
Если совместить информацию из этого поста:
https://electrotransport.ru/index.php?msg=1427237
и из этого поста:
https://electrotransport.ru/index.php?msg=1426988
то напрашивается такой вариант заряда, а что если заряжать большим током до SOC 80%
( что хорошо для плюсового электрода, но плохо для минусового, а заряжать малым током хорошо для минусового, но плохо для плюсового, но в первом случае время зарядки меньше, что всем/многим необходимо) согласно
https://electrotransport.ru/index.php?action=dlattach;topic=50902.0;attach=225193 и
https://electrotransport.ru/index.php?action=dlattach;topic=50902.0;attach=225194 ), далее продолжать заряд импульсами тока большой ( средней, как угодно ) величины, а затем при резком росте поляризации отрицательного электрода
( согласно https://electrotransport.ru/images/4/vjpqyd.jpeg )
делать между импульсами разряд для снятия поляризации минусового электрода, причем эти разряды не следуют в каждом периоде импульсного разряда, а включаются по мере необходимости, то есть это был бы не "классический" реверсивный заряд, а адаптивный.
Но для онлайн замера чрезмерной поляризации негативного электрода нужен дополнительный электрод,
а электрод, который я раздобыл со "свалки", годится или нет?
А что бывает, когда в электродном блоке элемента отрывается один электрод, например минусовой и висит балластом, его можно было бы использовать для снятия поляризации минусового электрода в необходимые моменты, подключая его к минусовому электроду через какой нибудь резистор?
Получились бы "триодные" аккумуляторы 

[UriBas]

Спойлер

В продолжение предыдущего поста: Если совместить информацию из этого поста: https://electrotransport.ru/index.php?msg=1427237 и из этого поста: https://electrotransport.ru/index.php?msg=1426988 то напрашивается такой вариант заряда, а что если заряжать большим током до SOC 80%  ( что хорошо для плюсового электрода, но плохо для минусового, а заряжать малым током хорошо для минусового, но плохо для плюсового, но в первом случае время зарядки меньше, что всем/многим необходимо) согласно https://electrotransport.ru/index.php?action=dlattach;topic=50902.0;attach=225193 и  https://electrotransport.ru/index.php?action=dlattach;topic=50902.0;attach=225194 ), далее продолжать заряд импульсами тока большой ( средней, как угодно ) величины, а затем при резком росте поляризации  отрицательного электрода  ( согласно https://electrotransport.ru/images/4/vjpqyd.jpeg )

делать между импульсами разряд для снятия поляризации минусового электрода, причем эти разряды не следуют в каждом периоде импульсного разряда, а включаются по мере необходимости, то есть это был бы не "классический" реверсивный заряд, а адаптивный.

Спойлер

Но для онлайн замера чрезмерной поляризации негативного электрода нужен дополнительный электрод,  а электрод, который я раздобыл со "свалки", годится или нет?  А что бывает, когда в электродном блоке элемента отрывается один электрод, например минусовой и висит балластом, его можно было бы использовать для снятия поляризации минусового электрода в необходимые моменты, подключая его к минусовому электроду через какой нибудь резистор? Получились бы "триодные" аккумуляторы 

Адаптивный заряд, тот, что тут уже используется, как раз использует ПАУЗУ,  чтобы снять поляризацию.. т.е. обратный импульс не нужен.. с ним только снижается КПД заряда.  Думаете та фирма, которая делает рекламу на этом, что использует в своих методиках? - Да то же самое - паузу.   А с обрывом отрицательного электрода вряд ли кто будет заморачиваться..  пауза гораздо проще.      Этот вопрос   скорее относится к теме  "Анализ процесса и поиск алгоритма заряда АКБ 2"

[Серик]

Благодарю Вас Уважаемый Uribas!

Спойлер

Адаптивное ЗУ Версия5 у меня есть.
Вопросы были скорее всего в свете как еще быстрее зарядить до SOC 95% без снижения ресурса аккумулятора, а именно зарядить за 2-4 часа до SOC95%!
Конечно, Версия5 может заряжать быстро, но по рекомендации автора быстро/очень быстро заряжать можно аккумуляторы емкостью не более 40А*ч в режиме AUTO, а мне нужно/интересуюсь возможностью быстро заряжать аккумуляторы емкостью 200-400 A*ч.
Тогда мне нужно масштабировать устройство?
Для меня это непреодолимо.
Поэтому эта картинка https://electrotransport.ru/images/4/vjpqyd.jpeg  и статьи из этого поста:  https://electrotransport.ru/index.php?msg=1427237  меня сильно заинтересовали, прошу прощения за одни и те же вопросы

[Necromant]

Поэтому эта картинка https://electrotransport.ru/images/4/vjpqyd.jpeg

почти алгоритм моей моргалки

[Кass]

Где и когда проиграл?

Везде.

Если Вы о ЗУСе, то мне его алгоритм не известен и не о нем речь (а что касается проигрыша - то ЗУС лучше всех восстанавливает АКБ.)   

Так проведите сравнение чего угодно другого. Давайте не будем терять связь с реальностью. Мне ведь много чего предлагали проверить на стенде, причем много такого, где я не улавливаю логики. Я пробовал адаптацию по времени, по скорости, по 2 производной, по напряжению... Если бы где то я получил какой то положительный эффект, я бы об этом написал. Если это сравнивать сугубо как лекарство, как некий десульфататор, и сравнивать с блоком питания DC, то наверное какой то эффект есть, но не как ЗУ. Если же взять две новые одинаковые АКБ и начинать сравнение, то ситуация не столь очевидна.

ЗУСы с АКБ гораздо лучше справляются. 

Опять никакой конкретики. На сколько я видел, "лучше справляются" это они быстрее их убивают. Это я видел, и один из таких тестов у меня на аватаре. Далее я не видел ни одного теста, где "лучше справляется" означает что то иное. Поэтому в виду того, что мы не кружок литераторов, давайте опираться не на лирику, а на какие то цифры и построенные на их основе графиков.

[Паяка]

Теперь минусовой щуп мультиметра на электролит, плюсовой щуп мультиметра на плюс. полюс, на дисплее 1,545В со знаком плюс ( вернее без никакого знака ). И с течением времени показатель уменьшается, за 15 минут уменьшилось до 1,315.
При смене щупов тоже самое, но со значком минус, но цифра/цифры уменьшаются, НРЦ при этом остаётся таким же-2,11.
Как это понять?
Измерительная высокоомная цепь мультиметра "сажает" НРЦ системы "'электролит-плюсовой электрод"?

Это устанавливается ионный слой вокруг тестового электрода-щупа. На начальный потенциал могут влиять газы из воздуха на его поверхности и в порах. Эта ёмкость как раз такого порядка, чтобы разрядиться через мегом за 15 минут.