Гаражные войны

[Vova_n]

[user]Cyberpapa[/user], Сразу вижу, что вы не читали мой пред идущий пост, что говориться "не в коня корм".
Ну да ладно тут можно сказать тема близкая к флудильне.

выявили какие-то импульсы с АКБ, идущие с периодичностью 3 раза в сек..

Потрудитесь найти мой пост с указанием данного периода следования колебаний тока. Если такого нет то хреновый вы учитель  Вам бы по внимательнее изучить графики для начала, увидеть что нет повторяемости и что на одном и том же акб в процессе опытов данный эффект перестаёт повторяться в процессе улучшений характеристик акб.

Вам несколько раз объяснил их происхождение, всё затихло

А мне без ваших объяснений давно ясно откуда ноги растут данных процессов и это как раз акб, вернее нелинейность тех процессов которые там идут.
И таки да, мне было влом и есть вломм.. в третий раз возвращаться к пройденному ранее, но обещал ждите, как в лом пересилю так и сделаю.
Так, что ваши домыслы о

не удосужились подключить батарею к нормальному стабилизатору тока

закинте себе в топку на сколько сможете глубоко.

но опять начинаете гнуть свою теорию

В коком месте я её активно задвигаю и навязываю кому либо? может пишу в каждой теме посты на всё страницу  о том что это истина последней инстанции и только так и ни как иначе? Так что уж кто загибает, то это вы коллега загибаете от души с большим напором, видать даром уроки Александра про "не спи...ть сказки не сказать" не прошли.

способствующее сульфатации нижней части пластин и оплыванию АМ, у вас - пузырьки рвущие в клочья АМ.

По данному поводу уже целая тема есть и все доводы приведены, хотя не удивлён, некоторым людям присуще хождение по одним и тем же граблям не единожды, быть может они даже удовольствие получают, по чём мне знать 
Умело видим пользу описанную от этого и в упор не видим в этих же книгах негативных факторов, ну дело то ваше, а я своего мнения не изменю, так как вполне нормально научился заряжать без обильного газовыделения и и без 16++вольт при этом не имею проблем с расслоением после заряда.
И как пишут писатели "хоть разойдитесь по швам на лоскутки" 
Научитесь принимать чужую точку зрения и опыт без негатива  , мне лично на заряжальщиков 16++вольт [b-b]монопенисно[/b-b] хоть 18вольт пусть дуют, "чем бы ни тешились лишь бы не плакали".
В.т.ч. и на переполюсовщиков, как и на малоточников и прочих кружков по интересам - ферштей?

[serggio]

[user]Vova_n[/user], еще сегодня с утра вы говорили о терпимости... Что, и вас до костей прогрызли?

[Branimir]

[user]Vova_n[/user], еще сегодня с утра вы говорили о терпимости... Что, и вас до костей прогрызли?

Надеюсь, никто не скучает за продолжением.

[Vova_n]

еще сегодня с утра вы говорили о терпимости... Что, и вас до костей прогрызли

Нет, в основных темах буду придерживаться того о чём писал выше.
Тут тема позволяет вроде бы отклониться от устоев как ни как

"ты кто такой, чем докажешь, сколько книг прочитал, в каком полку служил..."

как то так, не люблю когда лезут с придирками высосанными из пальца и когда в своём глазу бревна не видят, по этому ответ под стать наезду.
Если чего нарушил, приму как должное.

[Cyberpapa]

Потрудитесь найти мой пост с указанием данного периода следования колебаний тока.

Будет время найду, т.к. пост давнишний.

Вам бы по внимательнее изучить графики для начала, увидеть что нет повторяемости и что на одном и том же акб в процессе опытов данный эффект перестаёт повторяться в процессе улучшений характеристик акб.

Вчера опубликовал график заряда, одна из банок болталась по напруге подобно вашей, после долива воды все встало на свои места, болтанка прекратилась. Однако от Вас последовал вопрос:

Что именно из того, что не описано в литературе вы подчеркнули для себя в своём опыте?

Хотелось бы переадресовать вопрос вам: Что именно из того, что не описано в литературе вы подчеркнули для себя в своём опыте c болтанкой тока или напряжения ?

По данному поводу уже целая тема есть и все доводы приведены, хотя не удивлён, некоторым людям присуще хождение по одним и тем же граблям не единожды

Согласен. Тема действительно есть. До чего договорились в этой теме ?
На сколько вижу -  большинство форумчан после заряда старыми моделями ЗУС подключают АКБ к иным ЗУ для перемешивания электролита. На сколько понимаю - они хотят избавится от расслоения.

[UriBas]

Может кто-нибудь сообщить, является ли BL1204 импульсным ЗУ ? (Сорока так не считает, и я пока с ним готов согласиться).
И, если да, то

Выскажу свое мнение:
-- Если считать по форме - что должны быть обязательно прямоугольные импульсы с ШИМ тоже прямоугольной формы, то БЛка не является имп. ЗУ.
-- Если считать по наличии пауз и разных модуляций - то БЛка является импульсным ЗУ, причем с адаптивным алгоритмом, когда ток подбирается по состоянию АКБ и т.п.

- должны ли зарядные импульсы на ней способствовать передаче излишней энергии банкам (например, излишне засульфатированным), имеющим более высокое сопротивление за счет образования на них более высокого U, чем на здоровых.
- и таким образом, по идее, должна происходить их десульфатация (усиленная-ускоренная) и полный дозаряд, пока их сопротивление не уменьшится до величин сопротивления на здоровых банках.
- и должно произойти и выравнивание разбаланса банок....
Прошу ответов по существу, если кто знает, т.к. уже имею некоторый массив данных из опытов с BL на ряде КТЦ на разных программах и их комбинациях. 

Если говорить именно о БЛке, то я уже высказывался, что у нее алгоритм не настроен на выравнивание..  где нужен контроль минимальных токов в конце порогов и т.д.  В теме по графикам это было очень хорошо видно.   У БЛки алгоритм настроен на максимальный заряд при оптимальном времени заряда, т.е. в интервале 12-14часов и затем уходит на поддержание.   Если образно сравнить режим БЛки и выравнивающе-восст. заряд - то это как если выкручивать белье руками  или стиралкой..  руками (БЛкой) так не выжмешь, как стиралка (реж восст) , а почему? Потому, что если руками" -то нужна сила, а если стиралкой" - то время, т.е. чем больше времени выжимается, тем меньше остается влаги (сульфатации  и разбаланса в АКБ). 

Что касается вообще импульсного заряда - то там все возможно..  только надо правильно настроить, иметь правильный алгоритм - в этом все дело.  В принципе что такое импульсный заряд? - это тот же постоянный ток,  но с паузами.  Паузы дают сохранять тот же (по среднему) ток, но при этом увеличивать напряжение и ток в импульсе (интервале заряда) +  ко всему прочему - позволяют выравнивать плотность эл-то по площади в промежутках между импульсами + снимать двойную поляризацию и т.д. 

Импульсы позволяют воздействовать по разному на слабые и сильные банки, в том числе на более засульфаченные участки -  например частотой ШИМ,  этот принцип применяют некоторые промышленные ЗУ для восстановления, а также известные всем приборы для измерения вн. сопротивления, чтобы найти его наименьшее значение. 

Поэтому,  импульсный заряд в плане выравнивания банок и десульфатации, в своей основе имеет те же принципы что и на постоянном токе, но с некоторыми особенностями..   например пороги могут отличаться, время и токи - все зависит от состояния.   Причем больше и больше склоняюсь к тому, чтобы комбинировать методы в зависимости от необходимости.   

[Branimir]

[user]UriBas[/user], благодарю за подробный ответ.
Я раньше пользовался БЛ-кой, не обращая внимания на результат, т.к. в основном просто подзаряжал АКБ на хранении.
Но заметил, что АКБ малой емкости (уже имеющие проблемы и потерю емкости) от нее чахнут.
Только пару-тройку раз через ваттметры наблюдал заряды, но по-баночно ранее никогда не проверял, насколько она хороша.
Сейчас дошел и до этого.

Вижу, что нет там волшебных импульсов, поднимающих засульфаченные отстающие банки с высоким сопротивлением.
Замерял периодически побаночное U от начала заряда и наблюдал на всех 5 образцах сохранение отставания слабых банок по U,
т.е. на них не происходит ускоренного повышения U, и к концу заряда они так и остаются отстающими и недозаряженными.
А при новых КТЦ отставание растет, как и увеличение разбаланса со снижением емкости на этих слабых банках.
Не пойму, может так повышенные токи негативно влияют на АКБ малой емкости
(5Ah AGM заряжаются очень быстро, за 3,5-4 часа при том, что на разряде перед эти отдали >4Ah ---> т.е. средний ток выше 1А !!!) ---> что способствует разбалансу.
Но по-любому на этих банках при больших токах U должно подниматься сильнее.... Но этого я не вижу.
Хотя, замер обычным мультиметром DT9205A
(включенным в разрыв зарядной цепи в режиме миллиамперметра после окончания заряда с принудительным повторным запуском заряда)
показывает min-ток окончания заряда перед переходом в буфер =45mA (что приемлемо, но слишком высоко по моим критериям для малых токов)
Понятно, что я вношу таким образом доп-сопротивление в цепь заряда и вижу, что ЗУ подстраивается и увеличивает U до 14,92v
(вместо 14,75v без амперметра в цепи ---> не знаю как это оценивать...)
Но не знаю, как иначе можно замерить более верно и точно...
Но факт печален...
Это ЗУ не только не может выравнивать разбаланс банок после глубоких разрядов, но, возможно, и создает его высокими токами на АКБ малой емкости
(раньше удивлялся, когда видел на заряде хорошего 9Ah AGM-АКБ через ваттметр токи=3,86А при допустимых 2,7А...)

К тому же min-ток окончания заряда высок (=~45mA) для 5Ah-АКБ:
если бы был ниже или подстраивался под малую емкость автоматом, снижая порог до 0,1%,
то, возможно, банки так не разбегались бы...

[UriBas]

.. Не пойму, может так повышенные токи негативно влияют на АКБ малой емкости  .. 

Просто БЛка не расчитана на вытягивание сильно разбалансированных и на АКБ малой емкости..  чем меньше емкость, тем больше должна быть разрешающая способность МК и в целом всей системы, включая алгоритм..  поэтому падает точность и возрастают ошибки в определении оптимального тока (ИМХО).

. 

Спойлер

  (5Ah AGM заряжаются очень быстро, за 3,5-4 часа при том, что на разряде перед эти отдали >4Ah ---> т.е. средний ток выше 1А !!!) ---> что способствует разбалансу.   Но по-любому на этих банках при больших токах U должно подниматься сильнее.... Но этого я не вижу.  Хотя, замер обычным мультиметром DT9205A  (включенным в разрыв зарядной цепи в режиме миллиамперметра после окончания заряда с принудительным повторным запуском заряда)  показывает min-ток окончания заряда перед переходом в буфер =45mA (что приемлемо, но слишком высоко по моим критериям для малых токов) Понятно, что я вношу таким образом доп-сопротивление в цепь заряда и вижу, что ЗУ подстраивается и увеличивает U до 14,92v (вместо 14,75v без амперметра в цепи ---> не знаю как это оценивать...)   Но не знаю, как иначе можно замерить более верно и точно...  Но факт печален...  Это ЗУ не только не может выравнивать разбаланс банок после глубоких разрядов, но, возможно, и создает его высокими токами на АКБ малой емкости (раньше удивлялся, когда видел на заряде хорошего 9Ah AGM-АКБ через ваттметр токи=3,86А при допустимых 2,7А...) 

К тому же min-ток окончания заряда высок (=~45mA) для 5Ah-АКБ:  если бы был ниже или подстраивался под малую емкость автоматом, снижая порог до 0,1%, то, возможно, банки так не разбегались бы... 

Если рассчитывать исходя из емкости в 5Ач и 0,1%, = 5мА  то разрешение должно быть не менее 0,001А..   а это в десять раз выше того, что может выдать МК в БЛке с его 10 битным АЦП..  - все равно, что требовать от охотн. ружья 12 калибра попадание в консервную банку на расстоянии в 500-1000м.   (Кстати, из 12 калибра мне удавалось попадать на 50-70м в консерву.. и летящую ворону)

[Branimir]

Просто БЛка не расчитана на вытягивание сильно разбалансированных и на АКБ малой емкости..  чем меньше емкость, тем больше должна быть разрешающая способность МК и в целом всей системы, включая алгоритм..  поэтому падает точность и возрастают ошибки в определении оптимального тока (ИМХО). Если рассчитывать исходя из емкости в 5Ач и 0,1%, = 5мА  то разрешение должно быть не менее 0,001А..   а это в десять раз выше того, что может выдать МК в БЛке с его 10 битным АЦП..  - все равно, что требовать от охотн. ружья 12 калибра попадание в консервную банку на расстоянии в 500-1000м.

Ну тогда все ясно.
Спасибо [user]UriBas[/user], что Вы так просто и доступно все умеете разъяснять.
Благодарю Вас.
Джентльмены, которые возмущались, высказанными мной ранее предположениями о способностях-неспособностях данного ЗУ (и о рисках зарядов для АКБ малой емкости), надеюсь, знают все это.

На БЛ-ку были поставлены в качестве эксперимента АКБ, отдававшие полную емкость и не разбалансированные до момента,
пока не начали заряжаться БЛ-кой...

[UriBas]

.. Джентльмены, которые возмущались, высказанными мной ранее предположениями о способностях-неспособностях данного ЗУ (и о рисках зарядов для АКБ малой емкости), надеюсь, знают все это.

Пока не заинтересовался Вашими опытами, как-то не  сильно думал об этих вещах..  хотя был уверен, что для эффективного алгоритма очень желательно высокое разрешение при измерениях.. еще помню были баталии с А.Сорокой на эту тему,  да и не только.. все утверждали, что разрешение не имеет особого значения потому, что программным способом все это можно компенсировать..  с чем в принципе был потом согласен, ведь при импульсном заряде напряжение скачет -"мама не горюй" и надо супер пупер АЦП, чтобы там можно было что-то говорить о точности и тогда бы такое ЗУ стоило воистину космических денег с не адекватным эффектом.

Поэтому, импульсные зарядники (да и не только) не могут быть универсальными..  и как правило, те что предназначены для автомобильных АКБ 45-100Ач, плохо работают с АКБ малой емкости ниже 12Ач и с вольтажом ниже 12В..   и наоборот.   Прихожу сам к выводу, что в случае восстановления малыми токами, зарядное должно быть заточено" специально для этих целей.

[Branimir]

Да, верно.
На ЗУ BOSCH C7 (с max-током заряда = 5А) в инструкции четко указано ограничение применения для АКБ не менее 14Ah.
Хотя и 17Ah AGM-АКБ эта зарядка тоже крайне отвратно заряжает (пришлось и ее закинуть)...

[serggio]

На ЗУ BOSCH C7 (с max-током заряда = 5А)

Там ток 7А если что. Потому С7 и зовется
Добавлено 27 Нояб. 2019 в 21:37

Хотя и 17Ah AGM-АКБ эта зарядка тоже крайне отвратно заряжает (пришлось и ее закинуть)...

Еще бы. Ведь минимальный ток заряда 1,6А на последней ступени!
Поставьте ЗУ в режим БП, нормально дозарядит

[Branimir]

Там ток 7А если что. Потому С7 и зовется
Добавлено 27 Нояб. 2019 в 21:37Еще бы. Ведь минимальный ток заряда 1,6А на последней ступени!
Поставьте ЗУ в режим БП, нормально дозарядит

Да, точно.
Там 5А ограничение на режиме БП.
Но на режиме БП там фиксированное U=13,6v, кажется. Это ~ буферное напряжение.
И если есть разбаланс банок, то не сможет там в АКБ ничего дозарядиться,
т.к. одни банки будут иметь повышенное U>2,28-2,30v (и будут стремиться его увеличить),
а проблемные так и останутся с низким U<2,22v ---> т.е. недозаряжеными и U на них будет стремиться снизиться (при долгом буфере).

[Viktor-]

Поставьте ЗУ в режим БП, нормально дозарядит

Как при 13.6 произойдёт заряд ? .Опять забыли что то про с7 ?

[Vova_n]

Будет время найду, т.к. пост давнишний.

Неприменимо найдёте, о частотных зависимостях не мало обсуждалось, только будут ли они касаться данного контекста и упоминаемых вами графиков - большой большой вопрос!

после долива воды все встало на свои места, болтанка прекратилась.

Ну так ответьте для себя на вопрос почему у меня она прекратилась по худу эксперимента без долива воды на agm и кстати на гибриде зверь WET тоже пропала, а там стеклоделами высохшими и не пахнет   

Хотелось бы переадресовать вопрос вам: Что именно из того, что не описано в литературе вы подчеркнули для себя в своём опыте c болтанкой тока или напряжения ?

Удивительно мне это  я уже писал - двойной слой на границе электрода ПАМ - электролит, [user]UriBas[/user], в обсуждении данного явления высказал дополнение - о разных способностях банок принимать заряд и их состояние и я с ним в принце согласен, это скорее всего основная причина в последовательной неоднородной цепи.
Подчеркнул для себя мало где декларируемые явления о поведении двойного слоя, о том, что акб не просто динамическая система, а сложная динамическая система, причём раньше просто об этом догадывался, а теперь уверен. И мысли о использовании этого явления как диагностическое дополнение всё же меня не оставляют.
Больше всего меня удивляют ваши заявления о "хреновых стабилизаторах" когда при ровной как натянутая струна линии тока работающего на базе XL4015 http://www.xlsemi.com/datasheet/XL4015%20datasheet.pdf   в режиме CC, мы видим колебания напряжения отпущенного в свободное плавание, любой понимающий зависимости тока и напряжения изучивший закон Ома, вам ответит где происходят изменения, но для вас видимо это не очевидно 

большинство форумчан после заряда старыми моделями ЗУС подключают АКБ к иным ЗУ для перемешивания электролита.

За большинство использующих ЗУС не склонен говорить, а из тех кого читал в форуме, то использовали режим с пониженным током стд7 по рекомендациям от [user]AlexAi[/user],
Напомню вам, что я от ЗУС отказался уже как 1год или даже больше, так зачем вы про него вспомнили? мои догадки говорят о термине "имя нарицательное" "ЗУС"  и что он вам по прежнему сниться.
Кстати модернизированный вариант используется человеком и при поступательной смене режима от 0,1С до 0,05-0,03С в конце проблем с повышением плотности на поверхности нет и НРЦ в состоянии покоя после заряда снижается до 12,98 на первых сутках и 12,82 на вторые. Что лишь подтверждает незначительность расслоения, нежели обратное при обычном до заряде под уставшего акб с авто и несостоятельность ваших доводов о страшной стратификации электролита пусть даже после ЗУС раз он вам покоя не даёт.
Напомню моргалка у меня далеко не ЗУС имеет иные установки и алгоритм, самостоятельно меняет ток заряда от 0,05с и выше если акб способен их принять, а после так же гарантировано снизит ток до минимума на стадии до заряда и подравнивания банок.
Нравится вам ходить по кругу, нравится уж не раз же всё это написано мной, а если не прав про хождения по кругу, то беда с памятью вашей.

[Vova_n]

и надо супер пупер АЦП

Не надо никаких супер пуп пер, для этого задаются точки в которых измеряем напряжение и это не обязательно под действие имульсного тока, по мимо этого если всё таки надо видеть под действием тока ни кто не отменял фильтрацию, как аппаратную так и программную, а супер скорости измерений нам ненужны раз 20мс более чем достаточно для напряжения и 1раз в 4мс для тока.
В БЛ используется О.У. для усиления и обеспечения "чувствительности" измерений тока при имеющемся на борту в МК АЦП, остаётся лишь посчитать при заданном шунте и К.У. заданном на О.У. какой минимальный ток может видеть БЛ, но для этого нужна схема, а её нет 
По этому рассуждения по данным критериям считаю не корректными без схемы и реальных снятых данных при заряде. Конечную способность определяет критерий окончания заряда, а он заявлен производителем как неизменность тока на неком периоде и тут интересует не только время за которое отслеживается постоянство тока, но и его конечная величина.
Ответов на вопросы по конечному току я не нашёл и задавал вопросы владельцам по данному поводу, но пока есть только один пост на наливном акб где ток 1,5 ампера на акб 110ач и он вполне адекватен при 16в для баяна такой ёмкости.
Какие токи в минимуме бывают на agm при ёмкости акб в 7ач и менее в конце заряда на этому ЗУ так ответа и нет, а вот как будут так и станет ясно.
До той поры это всего лишь домыслы о мнимых багах в ЗУ.

[Branimir]

Спойлер

Не надо никаких супер пуп пер, для этого задаются точки в которых измеряем напряжение и это не обязательно под действие имульсного тока, по мимо этого если всё таки надо видеть под действием тока ни кто не отменял фильтрацию, как аппаратную так и программную, а супер скорости измерений нам ненужны раз 20мс более чем достаточно для напряжения и 1раз в 4мс для тока.
В БЛ используется О.У. для усиления и обеспечения "чувствительности" измерений тока при имеющемся на борту в МК АЦП, остаётся лишь посчитать при заданном шунте и К.У. заданном на О.У. какой минимальный ток может видеть БЛ, но для этого нужна схема, а её нет 
По этому рассуждения по данным критериям считаю не корректными без схемы и реальных снятых данных при заряде. Конечную способность определяет критерий окончания заряда, а он заявлен производителем как неизменность тока на неком периоде и тут интересует не только время за которое отслеживается постоянство тока, но и его конечная величина.
Ответов на вопросы по конечному току я не нашёл и задавал вопросы владельцам по данному поводу, но пока есть только один пост на наливном акб где ток 1,5 ампера на акб 110ач и он вполне адекватен при 16в для баяна такой ёмкости.
Какие токи в минимуме бывают на agm при ёмкости акб в 7ач и менее в конце заряда на этому ЗУ так ответа и нет, а вот как будут так и станет ясно.
До той поры это всего лишь домыслы о мнимых багах в ЗУ.

[user]Vova_n[/user], замер тока окончания заряда на BL с помощью мультиметра DT9205A, включенного в цепь заряда "BL-АКБ" в режиме миллиамперметра,
позволяют замерить истинный min-ток?
Или вносят сильные погрешности в работу ЗУ и искажают картину и по току?
Заметил, когда это сделал, что ЗУ увеличило U на своих крокодилах с 14,76v до 14,92v (а на АКБ, с амперметром в цепи, в это время было уже U=14,79v) и min-ток окончания заряда перед переходом в буфер составил ~50mA (при первом перезапуске) и после второго перезапуска уже 45mA
К сожалению, не стал пробовать перезапуск в третий раз, т.к. очень долго проходит этот перезапущенный заряд (>15-20 мин), некогда было наблюдать,
но ток снижался очень медленно.

Подключал амперметр в цепь, перезапустив заряд по новой на программе №2, уже после окончания заряда на этой же программе (т.е. изначально заряд шел без амперметра в цепи!) на AGM-АКБ 5Ah.

[UriBas]

.. В БЛ используется О.У. для усиления и обеспечения "чувствительности" измерений тока при имеющемся на борту в МК АЦП, остаётся лишь посчитать при заданном шунте и К.У. заданном на О.У. какой минимальный ток может видеть БЛ, но для этого нужна схема, а её нет   

Обычно, на ОУ задается постоянный КУ и рассчитан на определенный диапазон токов,  у БЛки, если не ошибаюсь, максимальный ток 4-5А  если взять АЦП 10 бит, то один сэмпл  5000/1000 = 5мА  но на самом деле точность не выше 10мА,  а для поддержки минимального тока нужно разрешение не ниже 1мА.. вот и получается, что физическая точность БЛки недостаточна для методов восстановления.   Да можно применить программный метод, но при постоянном токе это малоэффективно, тем более когда речь идет об адаптивном алгоритме и т.д. 

..До той поры это всего лишь домыслы о мнимых багах в ЗУ.

Здесь речь не о багах, а о возможностях применительно к алгоритму восстановления АКБ малой емкости и к выравниванию разбаланса.  В остальном БЛка в своем классе даст фору многим ЗУ, что и показали тесты.