Гаражные войны

[Alex_Soroka]

Обычно, на ОУ задается постоянный КУ и рассчитан на определенный диапазон токов,  у БЛки, если не ошибаюсь, максимальный ток 4-5А  если взять АЦП 10 бит, то один сэмпл  5000/1000 = 5мА  но на самом деле точность не выше 10мА,  а для поддержки минимального тока нужно разрешение не ниже 1мА.

согласен.
тогда все эти "типа импульсы" от БЛ-ки обьясняются очень просто: "болтанка" по обратной связи с БП из-за низкой точности реагирования МК на ток. 

вот и получается, что физическая точность БЛки недостаточна для методов восстановления.

Да можно применить программный метод, но при постоянном токе это малоэффективно, тем более когда речь идет об адаптивном алгоритме и т.д.

[UriBas]

.. нужны графики тока и времени снятые с БЛ, надо знать как она завершает заряд точно, а не размышлять о конях в вакууме. 

Есть такие графики в теме БЛки..  разобрано по косточкам.

[Branimir]

Не не.. разговор начался с БЛки и ее способностях восстановить АКБ емкостью в 5Ач..  то есть, не в общем, а применимо к АКБ малой емкости.  50мА вполне хватит для восстановления и балансировки АКБ 50Ач и выше, но с меньшей емкостью могут быть проблемы..   понятно дело, речь идет в контексте восстановления по методу Бранимира (пост. малым током)..  импульсами это уже сАААвсем другое дело..

[user]UriBas[/user],  в моих опытах БЛ-ка взялась заряжать полностью исправные АКБ, проверенные на саморазряд и отдающие полную емкость на почти стандартных КТЦ (и имеющие хорошие показатели min-тока окончания заряда).
После глубоких разрядов до 10,5v (не ниже!!!) и зарядов уже БЛ-кой емкость стала теряться на каждом последующем разряде тем же током (в идентичных условиях).
Побаночные замеры показывают обычный недозаряд банок с усугублением разбаланса на каждом новом КТЦ.
+ значения min-тока окончания заряда сильно ухудшились!!!

[UriBas]

[user]UriBas[/user],  в моих опытах БЛ-ка взялась заряжать полностью исправные АКБ, проверенные на саморазряд и отдающие полную емкость на почти стандартных КТЦ (и имеющие хорошие показатели min-тока окончания заряда). После глубоких разрядов до 10,5v (не ниже!!!) и зарядов уже БЛ-кой емкость стала теряться на каждом последующем разряде тем же током (в идентичных условиях).

[user]Branimir[/user] само собой.. -  после глубоких разрядов любое (по крайнее мере мне известное) ЗУ с авто режимом конца заряда - даст какой-то разбаланс и потерю емкости (если АКБ был новый и с 100% здоровьем).   

[Alex Rad]

если  бы был такой нейтральный" человек, который бы следил за соблюдением норм этики и правил форума - то это бы было неплохо

А вы попробуйте?  Слабо?  А как же гуру?

[СтэпАн]

Есть такие графики в теме БЛки..  разобрано по косточкам.

разбирали по косточкам, но мнения крепко разошлись...
я вон повторно выложил тот график, так да же после дополнения его подробным логом ни кто не смог прокомментировать...

[Branimir]

[user]Branimir[/user] само собой.. -  после глубоких разрядов любое (по крайнее мере мне известное) ЗУ с авто режимом конца заряда - даст какой-то разбаланс и потерю емкости (если АКБ был новый и с 100% здоровьем).

[user]UriBas[/user], давайте будем более корректными в выводах.
Правильнее будет сказать, что это на 100% применимо к ЗУ, на которых min-ток окончания заряда сильно отличается от критерия 0,1%=0,001С (при Umax=14,4-14,7v при t заряда 20-25 градусов), характеризующего исправный и полностью заряженный аккумулятор.

И если ЗУ умеет подстраивать такой ток окончания заряда в зависимости от емкости АКБ, то это отличное ЗУ и оно сможет справиться с выравниванием банок при циклировании (тем более, если имеет режимы выравнивающих дозарядов повышенным U при уже другом критерии min-тока окончания заряда ---> что, конечно, фантастика и не всегда требуется).
Поэтому, если бы на той же BL1204 (если я верно замерил ее min-ток окончания заряда = 45mA на программе №2) было указано, что она хороша для ограниченного ряда емкостей АКБ (например, с 55-60 до 225Ah), то при данном показателе min-тока окончания заряда, я почти уверен, она будет показывать отличнейшие результаты.
Это вопрос честности или ума производителя и его маркетологов, по-моему
Понятно, что сегмент сбыта сужается, т.к. АКБ с емкостями <55Ah гораздо больше, чем пользователей с АКБ емкостью >120Ah ---> но, как говорится, жадность не одного фраера сгубила... Так рушатся и бренды от негатива...

Можно, конечно, спорить о том, что нанесет бОльший вред АКБ:
- более продолжительный заряд до снижения тока до MIN-необходимой величины, соответствующей исправному и полностью заряженному новому АКБ
- или прогрессирующий разбаланс, если его не устранить вовремя,
но, думаю, надо идти по пути здорового АКБ с условиями заряда, которые его и характеризуют.

[Vova_n]

надо сначала изучить сам БлокПитания, который вы используете.

Изучил вдоль и поперёк как XL4016 так и XL4015, так и устройство самой платформы прощупал.
На напряжение и на ток стоит два отдельных О.У. на ток OP213e на напряжение LM358 МК в зависимости от установок задаёт на них опору стабилизации, рулят О.У. шимом через шустрый мультик CD4053M, скорость переключения не хуже 0,5мкс.
С этих же О.У. МК получает инфо о величине действующего тока и напряжения.
Вы можете сопоставить цифры в 1,2мс это скорость обратной связи с ШИМ формирующая опорное напряжение и то, что твориться на линии напряжения снимаемой логгером раз в секунду или это тоже очень сложно осмыслить как и закон Ома?
Господа идете сами изучайте хоть данный преобразователь хоть чёрта лысого, я всё проверил нареканий точка нет, ток стабильный реакция по току быстрая не превышает 1,2мс.
На скрине опорное напряжение в режиме СС и снятие клеммы с акб, опора менее чем за 1,2мс ушла выше 1,25в на управляющем контакте заблокировав работу ШИМ.



Добавлено 28 Нояб. 2019 в 16:47

Есть такие графики в теме БЛки..  разобрано по косточкам.

Где эти многочасовые графики с критериями окончания заряда БЛ и конечный ток? на подобном акб в 5-7ач? покажите не вижу в упор.

[Branimir]

Где эти многочасовые графики с критериями окончания заряда БЛ и конечный ток? на подобном акб в 5-7ач? покажите не вижу в упор.

Полагаете, что БЛ-ка на разной емкости АКБ имеет разный min-ток окончания заряда?

[UriBas]

А вы попробуйте?  Слабо?  А как же гуру? 

Но я же тоже не только читатель..   да и есть уже три темы

разбирали по косточкам, но мнения крепко разошлись...  я вон повторно выложил тот график, так да же после дополнения его подробным логом ни кто не смог прокомментировать

В чем разошлись мнения?..  не вижу каких-то серьезных противоречий.  БЛка закончила заряд на подъеме токе в 5А и напряжении около 15В.  В других графиках со снижением тока около 45мА - все ясно. 

[user]UriBas[/user], давайте будем более корректными в выводах.
Правильнее будет сказать, что это на 100% применимо к ЗУ, на которых min-ток окончания заряда сильно отличается от критерия 0,1%=0,001С (при Umax=14,4-14,7v при t заряда 20-25 градусов), характеризующего исправный и полностью заряженный аккумулятор.
       И если ЗУ умеет подстраивать такой ток окончания заряда в зависимости от емкости АКБ, то это отличное ЗУ и оно сможет справиться с выравниванием банок при циклировании (тем более, если имеет режимы выравнивающих дозарядов повышенным U при уже другом критерии min-тока окончания заряда ---> что, конечно, фантастика и не всегда требуется).  ..   

Да, наверное можно по этим критериям судить о способности ЗУ делать выравнивающий (восстановительный) заряд - если умеет такое делать, значит ЗУ заточено правильно!  В принципе это применимо и для импульсного заряда - там просто будет фигурировать средний ток.

[SapienzSPB]

МК в зависимости от установок задаёт на них опору стабилизации, рулят О.У. шимом через шустрый мультик CD4053M, скорость переключения не хуже 0,5мкс.
С этих же О.У. МК получает инфо о величине действующего тока и напряжения.

Вот где-то тут и может быть собака... На границе СССV что-то рассинхронизируется и наблюдаются колебания. Или следы колебаний если частота отрисовки графика кратна частоте колебаний. По крайней мере у меня такое программно есть и одолеть до конца я это не смог. Просто программно зафильровал.

[Branimir]

В других графиках со снижением тока около 45мА - все ясно. 

Каюсь, что не следил за анализом графиков по БЛ-ке.
Правильно ли понял, что на любой емкости АКБ min-ток окончания заряда ~45mA у этого ЗУ ?

[Cyberpapa]

Так вот есть чёткое впечатление из за возникновения генераторных эффектов которые отмечали тут по мимо меня, что это не чисто диод, а диод имеющий смешанные свойства.

Ну я сам лично не единожды уже наблюдал странности, вот скрин одного из последних, обратите внимание на ток и на колебания напряжения.

Спойлер

На графике видно как быстрый CV пропустил ограничение 15В задрав напряжение выше. Период измерения логгера желает быть лучше, т.к. заснятый ток не дружит с напряжением. Конечно, основываясь на такой лог можно напридумывать, что угодно.

Удивительно мне это   я уже писал - двойной слой на границе электрода ПАМ - электролит,

Хотелось бы узнать, в своих исследованиях измеряли пару двойных слоев, или для точности измерений все 24 слоя соедини последовательно ?

мои догадки говорят о термине "имя нарицательное" "ЗУС"   и что он вам по прежнему сниться.

Ошибаетесь. Уже давно, если ссылаюсь на ЗУС - рассматриваю его как пример ЗУ заряжающее АКБ прерывистым током, до недавних пор рекламируемое многими форумчанами. Не поверите - не хочу задеть Алксандра или его ЗУ.

Нравится вам ходить по кругу, нравится уж не раз же всё это написано мной, а если не прав про хождения по кругу, то беда с памятью вашей.

Не будем гонять по кругу диодную теорию т.к. полтора года назад сказал:

Vova_n, думаю, мы друг другу ничего не докажем. Бессмысленно продолжать спор.
Тем более, вам уже не интересно выяснять причину увиденного резонанса, а я хотел услышать новую теорию работы АКБ, которой, как оказалось, не существует.
Подождем осциллограмму, только она расставит все точки над i .

Жду полтора года, могу еще подождать.

Кстати модернизированный вариант используется человеком и при поступательной смене режима от 0,1С до 0,05-0,03С в конце проблем с повышением плотности на поверхности нет

Надеюсь тест делали корректно, заряд глубоко разряженной АКБ продолжался 12ч ?

[MichaelOdessa]

Кстати, методом замены кода С на куски ассемблера(увеличить быстродействие

Если быстродействие отличается не на единицы процентов а хотя бы на десятки - либо кривой компилятор C либо код написан настолько странно что оптимизатор компилятора с ним не может справиться. Зачастую после хороших компиляторов код работает быстрее чем на асме - компилятор лучше просчитывает время исполнения команд, их последовательность и применимость. Про сложность поддержки кода вообще отдельная песня.

[Branimir]

[user]serggio[/user] не хочу мусорить в теме БЛ-ки, поэтому тут спрошу, как модератора:
Не странно ли такое сверхреагирование "обычных" пользователей на слово BL (БЛ, БЛ-ка...) в любом предложении, написанном в  любой теме форума, касаемо это ЗУ (и заметьте, что это всегда один и тот же пользователь) ???
Ничего, что он уже основательно примелькался и демаскировался полностью ?
Тут же уже многим это намозолило....
Бабосы не пора трясти за рекламу такую своеобразную?

[serggio]

Не странно ли такое сверхреагирование "обычных" пользователей на слово BL (БЛ, БЛ-ка...) в любом предложении, написанном в  любой теме форума, касаемо это ЗУ (и заметьте, что это всегда один и тот же пользователь) ???
Ничего, что он уже основательно примелькался и демаскировался полностью ?

Вот я перефразирую вам или отвечу вопросом на вопрос. И надеюсь это очень облегчит вам понимание, того что я пытаюсь сказать:
А вам не странно, сверхреагирование Киберпапы на Сороку или сверхреагирование некоторых товарищей включая вас на мои сообщения, которые я оставляю как пользователь и как модератор?
Мне такое вот тоже странно.
Так что, если вы меня не поняли, то я не виноват! 

Если что, пользователей я проверил и ваши заявления необоснованы!

[Branimir]

Ладно, придется поверить.
Бум считать, что есть и такие фанаты (пусть даже они кому-то изрядно режут по глазам...).

[serggio]

(пусть даже они кому-то изрядно режут по глазам...)

Так кому то просто надо вовремя научиться прикрывать глаза, то то и всего!