Анализ процесса и поиск алгоритма заряда АКБ 2

[UriBas]

Тоже не раз наблюдал, когда при фиксированной отсечке и адаптивной паузе НРЦ сначала растет, а потом  начинает падать. Говорить, что это начало электролиза ... затрудняюсь.

Да, там могут быть ситуации, когда НРЦ может падать по другой причине, например когда пробиваются сульфаты или происходит КЗ в банке..  для исключения таких случаев, нужно определять по нескольким критериям, которые должны совпасть - как минимум два:
1) увеличение повышения скорости зарядного напряжения. То есть  резкое увеличение  напряжения заряда, которое отразится на резком уменьшении времени достижения дельты.  (по крайней мере, зарядное напряжение не должно снижаться)
2) уменьшение скорости повышения НРЦ (в конце паузы).
Сюда еще можно прибавить повышение вн. сопр. и уменьшение зарядного тока.. но по моему достаточно двух параметров и чтобы они имели тенденцию - т.е. повторяющиеся показания в течении какого-то времени.  Короче сделать эдакий фильтр.
(Надо запомнить этот момент и обязательно внести в алгоритм!)

(НРЦ) .. когда кипит тоже растёт,  до падения НРЦ не разу не доводил как и до снижения потолка по средствам терморазгона.  Я на графики насмотрелся в изобилии и кое чего в них соображаю.  Я говорю, что алгоритму надо уметь переходить от заряда к завершению оного, чего я совсем не вижу по истечению 3х суток и при этом даже низ висит выше 14в.  Так я не пойму алгоритм против кипячения или наоборот кипятильник версия Pro. 

А как будем определять "кипятильник" это или нет, по каким критериям?..
На графике Дункеля скорее всего большая погрешность в измерении напряжения..  (об этом он писал)  пару десятых Вольт это точно, этим  объясняется слишком высокий НРЦ, на самом деле там все нормально.

п.с.  При дельте не больше 0,6В (на 12в акб) вряд ли вообще когда возникнет ситуация с кипячением.

[Vova_n]

Есть разные степени электролиза, т.к. электролиз все отслеживают по разному, на разных стадиях, поэтому результат разный,  но самое начало это небольшой скачек НРЦ  с зоной неустойчивости 13.55-13.6в. А когда явно кипит, на слух, тогда может наблюдаться снижение НРЦ. Наверное по этой причине у некоторых товарищей АКБ дохнут от длительной добивки, в полной уверенности, что электролиза нет.

Вот по этому нужены жёсткие критерии по определению и предотвращению, а тут полный игнор 

Лучше - Кипятильник 2.0
Это говорит о широких возможностях алгоритма,  при желании можно и прокипятить.

Да с кипячением вообще ни когда проблем не было берём любой регулируемый БП вуаля.

п.с.  При дельте не больше 0,6В (на 12в акб) вряд ли вообще когда возникнет ситуация с кипячением.

Заблуждаетесь, без ограничений потолка и критерия по определению кипения, будете кипятить не хуже CC без потолка.

[Griig]

Степень лектролиза можно контролировать по весу АКБ. Хорошие точные весы должны показать потерю воды.

[Vova_n]

[user]Griig[/user], Это называется лицезреть последствия, гораздо проще по КПД цикла заряда, сразу видно.

[Serg]

гораздо проще по КПД цикла заряда, сразу видно.

Эта величина зависит от парметров заряда/разряда(как минимум на нее влияет величина токов). Не годится никуда, ничего не увидишь.

[Vova_n]

Эта величина зависит от парметров заряда/разряда(как минимум на нее влияет величина токов). Не годится никуда, ничего не увидишь.

Голословное заявление, отчётливо видно при сравнении стандартного заряда по докам и того, что провели мы своим извращённым методом.
Потратили энергии на 5% больше и не получили прироста, а не дай бог ещё и снижение ёмкости на 3-5%  значит энергию потратили мимо, на побочные реакции.
И не надо ждать когда потеря воды станет видна в виде потери массы акб.

[Serg]

Потратили энергии на 5% больше и не получили прироста

Заряжали большим током и потратили на 5% больше. Либо ушло на побочные реакции, либо в омическое тепло. Разряжали большим током - аналогично непонятно сколько джоулей ушло на нагрев.

Энергетические единицы - не годный параметр. Измерение А*часов исключают как минимум нагрев - остаются только побочные реакции. И даже в случае VLRA не покажут  - имеется ли потеря воды или это перезаряд/недозаряд.

[Vova_n]

Заряжали большим током и потратили на 5% больше. Либо ушло на побочные реакции, либо в омическое тепло. Разряжали большим током - аналогично непонятно сколько джоулей ушло на нагрев.

Энергетические единицы - не годный параметр. Измерение А*часов исключают как минимум нагрев - остаются только побочные реакции. И даже в случае VLRA непонятно - имеется ли потеря воды.

Хватит уже блукать.

Заряжали не верно выбранным током не в своё время, потратили энергию мимо кассы.
Булькать по делу не возбраняется не кому 

[Serg]

Заряжали не верно выбранным током не в своё время, потратили энергию мимо кассы.

О том и речь: получили какую-то разницу - а что она означает - фиг знает то ли ток, то ли время,  то ли недозаряд, то ли побочные реакции, то ли нагрев....

Зачем нам в этом знать  величину энергии. Важнее знать количество потраченных (налево и направо) электронов. А это количество Кулонов или по нашему -  3600  умножить на А*часы. Можно опустить множитель 3600, как это принято, и получить наше все  - Амперчасы.

[Vova_n]

[user]Serg[/user], Тут людям надо быстро и довольно точно оценивать то, что они свояли в алгоритме.
по делу пишите или не булькайте.

[UriBas]

Цитата: UriBas писал Вчера в 20:35  п.с.  При дельте не больше 0,6В (на 12в акб) вряд ли вообще когда возникнет ситуация с кипячением.

Заблуждаетесь, без ограничений потолка и критерия по определению кипения, будете кипятить не хуже CC без потолка.   ..  нужны жёсткие критерии по определению и предотвращению,   

Вот сейчас прямо перед собой наблюдаю картину, стоит на столе ЗУС и заряжает гелевый АКБ 12В 12А, подключены еще и два вольтметра, один на плохую банку, другой на общее напряжение.. НРЦ в паузе около 13,9В верх взлетает до 15В, но импульсы короткие а пауза где-то 5-6 секунд.. вот так уже стоит вторые сутки, и что самое интересное колпачки не срывает (они даже не надулись), НРЦ не падает и слабая банка потихоньку набирает НРЦ в паузе, сейчас на ней 2,2В.. кипячения нет!  Идет восстановление!  До этого мучал долбилкой.. и когда напряжение взлетало до 15В начинали стрелять колпачки!

Вот какие критерии Вы предлагете? Порог в 14,4В?.. - это для постоянного тока хорошо, для импульсного мало подходит.  Что еще?

[Vova_n]

[user]UriBas[/user], Лечите больную банку если говорите о правильных алгоритмах для восстановления.
Ни кто не отменит перезаряд остальных банок во время до заряда отстающей через них, со всеми вытекающими, тут только можно минимизировать вред, по средствам пауз и не перегиба с током, говорить о отсутствии электролиза на полностью заряженных банках это не серьёзно.
Такой способ запросто может увалить одну или несколько ранее более менее рабочих банок, вам ли не знать как правильно лечить дисбаланс.
Сам имел "удовольствие" не так давно убедиться в убийственности данного метода.

Спойлер

Пошёл я можно не отвечать.. что бы я скоро не вернулся.
И перечитайте личку если не удалили мой ответ про дельту, я давно уже вам написал где и как её надо измерять, что бы убрать всё лишнее, что включает ваша нынешняя в 0,6в

[Griig]

и что самое интересное колпачки не срывает

Для геля электролиз вообще не допустим, представьте застрявшие пузыри, пустоты, в манной каше,  густом киселе. Колпачковый метод контроля электролиза не самый надежный. Колпачки могут прилипнуть, и пропускать избыточное давление не слетая. Уже попадал на такое. После длительного отстоя на АГМ АКБ напряжение довел до 14.9в колпачки на месте, раньше слетали при 13.8в. Потом уже услышал, что во время короткого импульса АКБ подкипает. Гель при электролизе  наверное не особо услышишь.
0.6в порог дельты тоже не гарантирует отсутствие электролиза, это как отсечка 14.1в. Гарантирует только ее стабильность. на пороге начала электролиза дельта становится нестабильной. Обычно она очень ровная.

[Кass]

Интересно чем там окисляются решетки, что с чем реагирует, что образуется, откуда берется окислитель?

Ну воспользуйтесь поиском. Уже обсуждалось и не раз.

[Griig]

Ну воспользуйтесь поиском. Уже обсуждалось и не раз.

ничего подобного нет. не нашел.

[Кass]

[user]Griig[/user], ну посмотрите на формулы и подумайте.



Вот откуда берутся 4 атома водорода? Ну 2 из кислоты, H2SO4, а где еще 2?

Если вы внимательно посмотрите на формулы токообразующих реакций, то там молекулы воды и кислоты то распадаются, то образуются. И это не в реакции электролиза. В любой химической или электрохимической реакции различные соединения распадаются и образовываются. Это есть химия. К примеру вы в воду бросаете натрий. Никакого электролиза, а идет бурная реакция окисления натрия с выделением большого количества энергии. Вы хотите сказать, что там сначала идет электролиз, в результате которого идет освобождение атомов кислорода и только потом окисление?

[Griig]

[user]Griig[/user], ну посмотрите на формулы и подумайте.



Вот откуда берутся 4 атома водорода? Ну 2 из кислоты, H2SO4, а где еще 2?

Это вся формула заряда?В этой формуле есть только диоксид свинца, а где еще сам свинец образующийся на отрицательном электроде?

[Кass]

Это вся формула заряда?

Если вы посмотрите внимательней на формулу, то увидите вместо равенства несколько иной знак, который говорит о обратимости формулы. Это реакция на аноде. Реакцию на катоде можете посмотреть хотя бы на Википедии. В данном контексте это абсолютно не важно. В данном случае мы начинаем разбирать азы химии, пытаясь раскрыть смысл участия элементов соединений в химических реакциях. Для того, что бы кислород в каком то соединении прореагировал, вовсе не требуется сначала разлагать это соединение на отдельные элементы. Погуглите к примеру о реакциях замещения.