Анализ процесса и поиск алгоритма заряда АКБ 2

[xeus]

[user]Griig[/user], 10мА и 5мА - это для вас добивкой называется? Оценивать газовыделение на таких токах?
Температура в помещении на градус поменяется и все ваши замеры будут неактуальными.

[Griig]

[user]Griig[/user], 10мА и 5мА - это для вас добивкой называется? Оценивать газовыделение на таких токах?
Температура в помещении на градус поменяется и все ваши замеры будут неактуальными.

Средний ток в импульсном режиме абсолютно без электролиза полностью заряженного АКБ 11.3ма
в CCV 4.95ма. При дальнейшем сокращении длительности импульса и увеличении тока, соотношение увеличилось до 3-5раз это не задокументированный результат т.к. не было уверенности что на импульсах менее 0.1сек измерение залитой емкости корректно.
Если учесть что в эксперименте участвовал АКБ AGM 7ач у которого текущая  емкость менее половины от заводской то это нормально. Импульсы в несколько сотен ма. для него в в полностью заряженном состоянии вполне. 11.3ма это средний ток.
Если не нравится малый ток проверяйте на стартерных. Может размеры АКБ как то повлияют на результат.
Что будет если температура в помещении поменяется на 1 градус, соотношение средних токов  как то изменится если да в какую сторону и насколько? Это тоже не забудьте проверить.

[Vova_n]

Средний ток не выше, а ниже. Опять обман.

Есть ток заряда в амперах, который используется на протяжении всего заряда, когда подаём энергию, и есть средний ток во времени - для учёта ампер часов - учитесь отделять мух от котлет.
И откуда вам занять какой средний ток в конкретном заряде на используемых людьми алгоритмах - вы ясновидец?
Алгоритм адаптивный регулирует всё это в зависимости от возможности акб принимать ток! и на разных акб картина разная, бывает меньше, бывает больше.
Не лезет значит будет меньше, а не принудительно толкаем и пузыри пускаем.
У меня при заряде акб 9а/ч хороший новый заряжается током до 2,75а в основной стадии и сбрасываем до 0,05С когда уже не лезет и этим током и завершаем дозаряд акб, регулируя паузы и время подачи.
Если вы не видите разницы между снижением тока во времени и действующим током при заряде, я тут ничем не помогу 

[xeus]

Что важнее средний ток во времени или принятый заряд?

Алгоритм адаптивный регулирует всё это в зависимости от возможности акб принимать ток! и на разных акб картина разная, бывает меньше, бывает больше.

Я говорю о принятом заряде во времени. Не уводите обсуждение в ваши адаптивные алгоритмы. Мне без разницы каким током будите заполнять акб, хоть от тиристора.

то будет если температура в помещении поменяется на 1 градус, соотношение средних токов  как то изменится если да в какую сторону и насколько? Это тоже не забудьте проверить.

Вы оценивали по давлению газа, измение температуры на давление газа как влияет?  Вот вам и ответ.
[user]Griig[/user], вы приводите значение мА для тока. Лучше расскажите как мАч считали, со всеми падениями, с какой погрешностью.

[Griig]

Вы оценивали по давлению газа, измение температуры на давление газа как влияет?  Вот вам и ответ.
Griig, вы приводите значение мА для тока. Лучше расскажите как мАч считали, со всеми падениями, с какой погрешностью.

Вам похоже не важен предмет обсуждения раз не потрудились прочитать,  как то вникнуть,  по ссылкам там  есть все, что непонятно отвечу.  Докладываю измерение среднего тока производилось по принятому заряду. Давление газа от температуры конечно же меняется, но обычно при замерах давление в жидкостных манометрахhttps://www.youtube.com/watch?v=1ut5CQNJrAc выравнивается просто сбросом,  чтоб старый результат и температура не влияли. При эксперименте температура в помещении была стабильна. режимы заряда чередовались несколько раз для достоверности результата. Более того изменение давления от электролиза и температуры не сопоставимы. Чувствительность жидкостного манометра такова, что если есть хоть немного электролиза его через какое то время зашкалит, от температуры  разница всего в несколько мм. Можете проверить сами. Надеюсь вы поделитесь своими результатами проверки, а не только  сомнениями и догадками. Не исключено, что  в эксперименте была ошибка, опровержений пока не было.

[xeus]

Вам похоже не важен предмет обсуждения раз не потрудились прочитать,  как то вникнуть,  по ссылкам там  есть все, что непонятно отвечу. 

Вы сами внесли свой опыт в предмет обсуждения, в качестве аргумента. По моему мнению - не подходящий. Почему - описано выше. Если желаете обсудить ваш эксперимент сформулируйте выжимку с логами в одном посту.

[Serg]

То есть, работает как дополнительный тормоз для электролиза при последующем импульсе заряда, -  а значит потребуется дополнительная энергия  для разгона =   затратить больше времени для достижения планки порога электролиза.

Что за чепуха? Какой тормоз? Что тормозится обо что? Какой мехамизм торможения?
Элекролиз воды идет все время пока имеются условия, точно также как и основной процесс. Никакого дополнительного времени не требуется. Зарядная реакция - тот же самый ЭЛЕКРОЛИЗ. Есть условия - идет, что основнойпроцесс(заряд), что побочный(разложение воды); нет условий -  оба мгновенно прекращается. Скорость определяется напряжением на банке что для первого, что для второго. Какой разгон,  что разгоняется и где? Какая энергия(какого рода: кинетическая, потенциальная; поле каких сил используется) расходуется на разгон и сколько?

[Serg]

Когда [b-b]мы резко подаем импульс тока[/b-b], то это благотворно сказывается на не заряженных банках - [b-b]они получают оптимальный ток заряда[/b-b], но поскольку импульс кратковременный, электролиз - разложение воды [b-b]не успевает достичь порога резкого скачка[/b-b], при правильном соотношении длительности импульса и тока заряда, можно достичь [b-b]бОльшего КПД, в том  числе и среднего тока.[/b-b]

Что это за процесс - резко подать импульс?

А разве заряженные не получают точно такой же ток(пусть даже оптимальный для не заряженной) при последовательном соединении банок?

"не успевает достичь порога резкого скачка"  - это что означает порог резкого скачка. Что скачет и где? А если "медленный скачек"  - сразу достигнет?- и Что за порог?

ПС Вы о чем пишите? Можно в технических и научных терминах? Напряжение, ток, реакция , концентрация, ионы, электроны... Что происходит на физическом уровне, и где все эти резкие скачки, ускорения и торможения?
Больший средний ток получается при правильном соотношении длительности импулься и тока заряда? Тогда объясните, какая зависимость положена в этом соотношении и когда она становится правильной?  С другой стороны,  проблем нет получить больший средний ток -просто применить постоянный  ток, потому что самый большой средний ток всегда у постоянного тока.

[Кass]

Осталось понять куда расходуется энергия? Предположительно, что избыточная энергия переходит в нагрев

Так датчики температуры не показывают этого.

или через  диффузию электролита, в импульсе в зазоре происходит набор плотности

Аналогично. Ареометры показывают более низкую плотность.

Уверены? Проверяли?
Результат сравнения

Ни по одной ссылке не увидел, чем вы производите замеры среднего значения.

[UriBas]

Спойлер

Напомню, подключены жидкостные манометры https://electrotransport.ru/index.php?msg=1073922 в которых малейшее газовыделение видно. Чем  будут окислятся пластины не совсем понятно?

Продолжил замеры среднего тока по залитой емкости. Отсечка с 13.8в была поднята до14.99.
Во всех банках появилось небольшое газовыделение. Емкость залитая получилась, на первом измерении за 7 часов 0.08 ач
в повторном измерении за 11 часов 0.1ач нрц в паузах 13.73
Итог.
1.средний ток без электролиза при отсечке 13.8в = 11.3ма
2.средний ток с электролизом при отсечке 14.99в первое измерение =11.4ма
4.средний ток с электролизом при отсечке 14.99в повторное измерение=9.1ма
5.ССV без электролиза при 13.51в=4.95ма
получается что с повышением напряжения отсечки  скорость заряда не увеличивается, даже наоборот немного снижается.
CCV вообще отстает по скорости залитых ач в два раза.

получается что с повышением напряжения отсечки  скорость заряда не увеличивается, даже наоборот немного снижается.

Браво!  [user]Griig[/user],  очень важные наблюдения и эксперимент!  Которые наглядно дают увидеть разницу как между импульсным и классическим методом, так и то, что не надо гнаться за большими порогами в импульсной добивке..   Необходимо просто оптимально подобрать заряд, соотношение длительности импульса, паузы и силы тока! 

Со своей стороны, я также наблюдал эти процессы в опытах, то увеличивая, то уменьшая пороги, а также меняя соотношение параметров импульсного заряда.. но наблюдая по стрелочным приборам, поэтому зафиксировать цифры было очень трудно, зато очень наглядно.  Интересно было видеть, как только давался слишком большой ток или слишком длинный импульс, сразу увеличивался саморазряд и НРЦ ползло вниз.. т.е. КПД падал.  Т.е. вместо прибавки к заряду, получал разряд - происходило уменьшение принимаемой порции заряда.   

Где-то уже об этом писал, возможно в этой теме, что процесс заряда в импульсе не линейный, 1) сначала вн сопр вполне низкое и ХИТ ячейки охотно берет заряд - напряжение растет медленно.. 2) затем вн. сопр. начинает увеличиваться и напряжение растет быстрее, 3) потом немного замедляется и 4) после этого резко взлетает вверх.. если допустить эту фазу -№4, то при последующем заряде ХИТ резко снижает способность принимать заряд вплоть до ноля.  Оптимально заканчивать заряд на середине 3 фазы.    Примерно такие же процессы и в паузе.  Слишком малая пауза уменьшает способность ХИТ принимать последующий заряда, порция снижается.  Слишком большая пауза тоже, немного снижает порцию и затягивает процесс заряда, снижается КПД.   Поэтому важна именно адаптивная пауза а не  ее фиксированные значения.

Вообще задет очень интересный и важный вопрос - куда девается лишняя энергия на заряженных ячейках (банках)? Как минимизировать негативные процессы и увеличить КПД выравнивания заряда отстающих банок, без доступа к ним из вне.   В литературе немного есть об этом, но скудно.. в основном все сводится к разложению воды, к нагреву..  вскользь упоминается повышенная поляризация электродов и саморазряд из за локализации повышенной плотности эл-та, но я думаю там есть и другие процессы и разные нюансы (использование нелинейности процессов на разных этапах заряда).    Исследование осциллограмм и графиков - в этом нам помощники.

[Griig]

Ни по одной ссылке не увидел, чем вы производите замеры среднего значения.

Судя по тому как вы и xeus читаете, не уверен что вам вообще это интересно и нужно. Пред история эксперимента на этой же странице через пост выше https://electrotransport.ru/index.php?msg=1184563 обсуждение как лучше измерить средний ток еще немного раньше.
далее выкладывались результаты в них вычисления из залитой емкости и времени.

..за 16ч. добивки получилось 0.18ач...
..Повторный замер: за 9 часов 0.1ач=11.1ма..
...Емкость залитая получилась, на первом измерении за 7 часов 0.08 ач
в повторном измерении за 11 часов 0.1ач...(обратите внимание с электролизом средний ток меньше)
Надеюсь вы с xeus тоже примете участие, повторите эксперимент, внесете общий вклад в  анализ и поиск алгоритмов, разоблачение мифа о преимуществе импульсного заряда, не исключаю, что где то была ошибка.

[Vova_n]

Я говорю о принятом заряде во времени. Не уводите обсуждение в ваши адаптивные алгоритмы. Мне без разницы каким током будите заполнять акб, хоть от тиристора.

А люди говорят не только о токе во времени.

[xeus]

..за 16ч. добивки получилось 0.18ач...
..Повторный замер: за 9 часов 0.1ач=11.1ма..
...Емкость залитая получилась, на первом измерении за 7 часов 0.08 ач
в повторном измерении за 11 часов 0.1ач...(обратите внимание с электролизом средний ток меньше)

Если это преимущество и заряд, то я Король Британии.
По мне эти результаты на грани саморазряда.
По существенней ничего нет?

[Griig]

Которые наглядно дают увидеть разницу как между импульсным и классическим методом, так и то, что не надо гнаться за большими порогами в импульсной добивке

так и то, что не надо гнаться за большими порогами в импульсной добивке..   Необходимо просто оптимально подобрать заряд, соотношение длительности импульса, паузы и силы тока! 

Давно перешел на отсечку 13.6в недозаряд не наблюдается, НРЦ суточного отстоя на AGMах 1.29-1.3 и выше, слитая емкость поболее чем стандартными алгоритмами, отсечками. зато безопасно давать большие токи заряда. Последнее время пробую "вудбридж" с адаптивной паузой. длительность импульса определяется по порогу мин тока.
Результат пока неплохой, на одном восстанавливаемом АКБ наблюдалось снижение внутреннего сопротивления. Примерно с 0.056 ом до 0.042ом за 1 КТЦ. Скорость основного заряда получается около 2 часов. есть много времени для добивки
Добавлено 21 Янв 2018 в 14:02

Если это преимущество и заряд, то я Король Британии.По мне эти результаты на грани саморазряда.
По существенней ничего нет?

Малый АКБ, малый ток по окончании заряда.
При этом ваш любимый ССV  в разы меньше. Совсем не хуже....
Уважаемый король Англии, надеюсь вы  примете участие в эксперименте, иль  не царское дело это, заряжать аккумуляторы, читать , разбираться в чьих то писюльках, ежели что, прикажите взять АКБ стартерные что б токи были царские, и разоблачения на серебряном подносе принесли вместе с чтецом и советником.

[Кass]

Интересно было видеть, как только давался слишком большой ток или слишком длинный импульс, сразу увеличивался саморазряд и НРЦ ползло вниз.. т.е. КПД падал.  Т.е. вместо прибавки к заряду, получал разряд - происходило уменьшение принимаемой порции заряда.   

Оценивать характеристики АКБ и тем более КПД по НРЦ весьма спорный метод. Если речь о старых засульфатированных АКБ, то большой по амплитуде импульс позволяет задействовать новые участки пластин, освободить от кристаллов сульфата и НРЦ при этом идет вниз. Вообще нужно себе запомнить, что НРЦ нового, а значит абсолютно здорового аккумулятора 12,7-12,8В. НРЦ более 13 В говорит о проблемах внутри, и как правило связанных с перезарядом.

Вообще задет очень интересный и важный вопрос - куда девается лишняя энергия на заряженных ячейках (банках)? Как минимизировать негативные процессы и увеличить КПД выравнивания заряда отстающих банок, без доступа к ним из вне.   В литературе немного есть об этом, но скудно.. в основном все сводится к разложению воды, к нагреву.. 

И это самый важный момент. Вы должны понять, что эта энергия на что то тратится, и как правило ни на что полезное. В стандартных профилях она тратится на электролиз и нагрев, минимизируя вред здоровым банкам. При импульсном, когда мы не даем ни нагреться, ни электролиза не допускаем, эта энергия идет на электрохимические реакции, в частности на окисление решеток. Больше просто не на что. Именно поэтому вы видите график деградации у меня на аватаре от импульсного заряда. Поэтому использовать импульс нужно с умом, дабы не навредить. Передозировка любых лекарств, которые вам прописали ни к чему хорошему не приводит.

[Griig]

сразу увеличивался саморазряд и НРЦ ползло вниз.

не факт что это саморазряд, скорее всего перемешивание электролита, за счет электролиза происходит приток электролита более низкой плотности
. у меня в начале электролиза, на грани, НРЦ только растет, дальше поднимать отсечку не пробовал.

[Кass]

Судя по тому как вы и xeus читаете, не уверен что вам вообще это интересно и нужно. Пред история эксперимента на этой же странице через пост выше https://electrotransport.ru/index.php?msg=1184563 обсуждение как лучше измерить средний ток еще немного раньше.

И в этом посту нет. Выше только CCV, и я вообще не знаю, что это такое. Вы можете просто назвать имя прибора?

Если это преимущество и заряд, то я Король Британии.
 По мне эти результаты на грани саморазряда.
По существенней ничего нет?

Именно так. Думаю, что эти значения еще ниже погрешности измерения.

[Griig]

И в этом посту нет.

смотрю в книгу вижу......Поставил на замер через влитую емкость.... вы там кого нибудь попросите чтоб вам зачитывали, возможно на слух информация воспринимается вами лучше. Но мне кажется что вам это совсем не нужно. Вы уж извините, но мне кажется мы  с вами и xeus много времени тратим на разжевывание того что вам не надо. по простому засираем тему. Будет проще самим все проверить,представить опровержения, только ваши сомнения не интересны.