О зарядных устройствах и свинцовых АКБ от А до Я (по версии Kass)

[Serg]

[user]Serg[/user], я выше выкладывал фото диодного моста, на нем значки. Посмотрите на него и спокойно подумайте.

Диодный мост  - одно из возможных проявлений.
Я вам дал более шести общих определений из учебников средней и высшей школы, словаря русского и гостов  - не помогло. Вы так и будете по узким случаям мыкаться.


ПС Про мост. Да,  там на картинке нарисованы иероглифы(ЗНАЧКИ) на какие два вывода подавать синусоидальный периодический ток, и какое направление тока получится на оставшихся двух выводах(где будет +, а где  -), это про однонаправленность все-же.
Про постоянство тока  - никаких иероглифов не обнаружено.
Это если смотреть глазами, а не..   Так что - не доказательство ни разу.

[TOM]

[user]Serg[/user], Если где-то написали неточное определение постоянного и переменного тока, а потом двадцать раз переписали из учебника в учебник, точнее от этого оно не станет. Зато на него будут ссылаться, ведь везде именно так написано. 

[Кass]

[user]Serg[/user], вы же не хотите отвечать на мои вопросы. Тогда какой смысл продолжать эту дискуссию?

[Яков93]

ПС Про мост. Да,  там на картинке нарисованы иероглифы(ЗНАЧКИ) на какие два вывода подавать синусоидальный периодический ток, и какое направление тока получится на оставшихся двух выводах(где будет +, а где  -), это про однонаправленность все-же.
Про постоянство тока  - никаких иероглифов не обнаружено.
Это если смотреть глазами, а не..   Так что - не доказательство ни разу.

Кстати да, если отталкиваться от обозначений. На источнике постоянного тока рисуют вот такой значек


На диодном мосте ничего подобного вроде нет.

[Дм.]

Если где-то написали неточное определение постоянного и переменного тока, а потом двадцать раз переписали из учебника в учебник, точнее от этого оно не станет. Зато на него будут ссылаться, ведь везде именно так написано.

Хотелось бы взглянуть на это "неточное определение" и заодно узнать, что именно в нем кем-то считается неточным.

[Кass]

Если где-то написали неточное определение постоянного и переменного тока, а потом двадцать раз переписали из учебника в учебник, точнее от этого оно не станет. Зато на него будут ссылаться, ведь везде именно так написано.

Именно так. Я попробовал найти первоисточник этого бреда. К примеру вот в букваре:

Переме́нный ток  — электрический ток, который с течением времени изменяется по величине и направлению или, в частном случае, изменяется по величине, сохраняя своё направление в электрической цепи неизменным[1].

https://ru.wikipedia.org/wiki/Переменный_ток

Найти первоисточник, на что ссылается букварь не удалось. Только на лотах блошиного рынка. Но судя по фото обложки, книга для военных училищ связи от 1958 года. Уже в 80-х подобного бреда не преподавали, и такой книги в училищах не было. Какая еще ссылка есть в букваре? Первая же ссылка "Что такое переменный ток и чем он отличается от тока постоянного" ведет сюда:

Переменный ток, в отличие от тока постоянного, непрерывно изменяется как по величине, так и по направлению, причем изменения эти происходят периодически, т. е. точно повторяются через равные промежутки времени.

Чтобы вызвать в цепи такой ток, используются источники переменного тока, создающие переменную ЭДС, периодически изменяющуюся по величине и направлению. Такие источники называются генераторами переменного тока.

http://electricalschool.info/main/osnovy/424-chto-takoe-peremennyjj-tok-i-chem-on.html

Все. Еще в букваре введено понятие на пульсирующий ток:

Пульси́рующий ток — это периодический электрический ток, среднее значение которого за период отлично от нуля[1]. Пульсирующий ток также не вполне корректно называют импульсным и обычно получается после выпрямления переменного на диодах.

Откуда растут ноги?

До 2003 года пульсирующий ток определялся как периодический электрический ток, не изменяющий своего направления[2].

Ага, источник 2 - это ПУЭ. В ПУЭ слово "пульсирующий ток встречается два раза и в одном пункте.

В зданиях могут применяться УЗО типа "А", реагирующие как на переменные, так и на пульсирующие токи повреждений, или "АС", реагирующие только на переменные токи утечки.

Источником пульсирующего тока являются, например, стиральные машины с регуляторами скорости, регулируемые источники света, телевизоры, видеомагнитофоны, персональные компьютеры и др.

Сильно! Вообще то перечисленные источники питаются от переменного тока, который ну никак не может быть однонаправленным, и не может никак не менять своего направления.

В итоге, все это бред, с ссылками на источники, в которых нет подобного бреда. А в итоге люди, не имеющие профильного образования, где преподаватели сразу все поставили бы на свои места, и которые чуть что лезут в букварь или гугл находят этот бред и выворачивают себе мозги набекрень. 

В научной среде, особенно в военной тех лет, к которым относятся источники, писали многие книги и работы студенты, а фамилии авторства ставили их научных руководителей. Если бы я хоть одно свидетельство подал со своим авторством, не поставив в соавторство своего КТН, который в теме разбирался как я в хореографии, то я не знаю, чем бы все кончилось. В итоге во всех моих свидетельствах и работах первой фамилией стояла фамилия моего руководителя, который не вчитывался в то, что я там писал, да и не весь смысл он понимал. Посему если бы я там предложил выбирать деревянные транзисторы, то никто бы не заметил этого. Перед публикацией проверяли тетки редакторы, но они не в смысл вчитывались, а проверяли стилистику и орфографию. Вот так вот и рождаются различные бредни. Но в научной среде на тех же конференциях подобные вещи не всплывали, ибо докладчики и оппоненты как правило люди грамотные. Если поручали выступить с докладом какого олуха, то его оппоненты быстро превращали сие мероприятие в фарс.

Еще можно рассказать, как писались диссертации. Как правило давали претенденту тему, и он рыл в библиотеке инфу, и собирал из этой инфы венегрет. Если руководитель сам плавал в теме, то он не особо вникал в то, что там написано. Еще для защиты нужны были публикации, и чаще всего их так же высасывали из пальца в библиотеке. Писались такие публикации по определенному шаблону, и тех, что работал в науке спокойно определяют такие публикации и смотрят на них сквозь пальцы. Ну и в общем там полно различных казусов. К примеру когда я принес руководителю свою работу, он сказал типа "Ты охренел? Тут минимум на две диссертации. Отдай часть кому нибудь." В итоге на части моей работы защищался мой товарищ, который в этой теме ни Бэ ни Мэ. Фотошаблоны и печатные платы на обе части заказывал я на НПО Квант в Киеве, организовывал полный цикл производства и инструкции на все изделие тоже я. Причем первой фамилией в авторстве стояла не моя, а моего руководителя. Ну вот такие вот особенности были нашей системы.

Поэтому давайте будем подходить трезво ко всему написанному. Давайте будем включать мозги.

[ИС-Х]

что именно в нем кем-то считается неточным.

Этого мало? https://electrotransport.ru/index.php?msg=1251108

[Кass]

[user]ИС-Х[/user], там может и фаза меняться, и частота.

[Дм.]

Этого мало? https://electrotransport.ru/index.php?msg=1251108

Конечно мало. Обычное корректное определение.

[Дм.]

Не было возможности, кроме как в ГПНТБ черпать знания. А новое поколение - яркий пример гугляндекс знания. Чего мы еще хотим от них?

оффтоп. Нравится это или нет, но информационные технологии значительно повлияли на современную жизнь. С распространением интернета доступность информации выросла просто неимоверно. Если раньше для ее поиска и накопления надо было "просиживать штаны" в библиотеке, то теперь разные справочники можно носить с собой, в смартфоне, а недостающее парой кликов "добыть" в сети. Другое дело, что эта доступность не отменила автоматом необходимость отбора информации. Что раньше, что сейчас - своя голова должна быть на плечах, потому как мусора всем хватит.

[Serg]

Именно так. Я попробовал найти первоисточник этого бреда. К примеру вот в букваре:

Касс, вы старательнозапутываетесь дальше и дальше. Потому что не понимаете значение слова первоисточник. К сожалению, гугляндекс не может являтся первоисточником. Потому как не подходит по критериям
1. Не первый
2. Не основной
3. Не подлиный  источник знаний.

Все первоисточники я вам указал. Вы пытаетесь из ненадежного источника аппелировать учебники и госты с устоявшимися определениями, написанными черными буквами по белому, причем упорствуете безмерно - стыдоба.

ПС Даже безмолвные  значки  на диодном мосту против вас.

[Дм.]

Именно так. Я попробовал найти первоисточник этого бреда. К примеру вот в букваре:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Переменный_ток

Википедия не является источником полностью достоверной информации, как повезет, поэтому ссылки на нее ни к чему.

...Ага, источник 2 - это ПУЭ. В ПУЭ слово "пульсирующий ток встречается два раза и в одном пункте.
...
Сильно! Вообще то перечисленные источники питаются от переменного тока, который ну никак не может быть однонаправленным, и не может никак не менять своего направления.

Опять двадцать пять. Снизойти до рамок применения ПУЭ, в пределах которых и использованы соответствующие слова, никак не получается.

...В научной среде, особенно в военной тех лет, к которым относятся источники, писали многие книги и работы студенты, а фамилии авторства ставили их научных руководителей.
...
Еще можно рассказать, как писались диссертации. Как правило давали претенденту тему, и он рыл в библиотеке инфу, и собирал из этой инфы венегрет. Если руководитель сам плавал в теме, то он не особо вникал в то, что там написано. ...Ну вот такие вот особенности были нашей системы.

Хорошо, что атомную бомбу и прочие вещи делали другие люди в другой среде и в системе с другими особенностями.

Сказанное Вами лишний раз подтверждает, что всплывающие время от времени причитания о доблестях советского прошлого, что в этой теме, что в прочих,  неуместны: и в прежние времена без халтуры (в смысле качества работы) дело не обходилось.

[SanSanich]

Мне вас очень жаль, если в качестве первоисточников у вас на первом месте - яндекс с гуглом.

А уж как мне Вас!
Яндекс с гуглом огромнейшая библиотека, со своими достоинствами и недостатками. Сами же на неё ссылаетесь! Почему? Да потому что доступно каждому, и это первое и главное достоинство. Лично для меня поиск той или иной истины (либо достоверной информации) всегда включает в себя несколько стадий. Если говорить о ранее мне неизвестном. Бывает, что покупаю литературу, опять же найденную в сети. Но, как правило, всё это, в той или иной степени, есть в доступе, либо можно почерпнуть нужное на форумах.
А вот теперь главное! Её надо отфильтровать. И вот это работа уже мозгов. Вначале по критерию большинства, затем наименьших противоречий, потом сложнее, поиск подтверждения в конкретных работах.
Мы не занимаемся, как правило, всю жизнь каким то конкретным направлением. Что бы что то сделать на уровне открытия одной жизни не хватит. Так было всегда и будет. Тупо считать, что сам в состоянии к чему то прийти, не перелопатив и не пропустив через себя массу накопленной человечеством инфы. Важно не засорять ненужной свой мозг. Только не говорите, что его возможности безграничны!
И чем больше конкретики имеешь, тем выше скорость продвижения к цели.
Вот про свинок характерный пример. [user]Кass[/user] говорил о том, что когда говорят "морская свинка" не имеется ввиду что это свинья и она живёт в море. И даже не о происхождении названия. А о конкретном животном, когда ни у кого не будет сомнения о ком речь. Ну, как о переменном токе!!!
Но, всё же найдутся, кто воспримет название буквально!

[Кass]

Википедия не является источником полностью достоверной информации, как повезет, поэтому ссылки на нее ни к чему.

Дело в том, что это источник знания для вас. Я выдаю информацию из головы, вы и ваши единомышленники сразу просят ссылку. Где я вам возьму ссылку на информацию в моей голове, полученную при профильном обучении, а потом в науке? Никаких аргументов вы не приводите. На мои наводящие вопросы не отвечаете, но несете какую то ерунду и просто апеллируете аббревиатурой ГОСТ.

В ГОСТе же написано, что переменный ток, это меняющийся во времени. Что именно у него меняется? Направление, форма, частота, фаза, скважность, амплитуда, среднеквадратичное значение...??? А там этого не написано. Люди, имеющие профильное образование прекрасно знают что, ибо их этому обучали и ставили двойки за генерацию бреда. Те же кто обучается по интернету в тупике. А нет ссылки. Все, туши свет, сливай воду.

Ну вот поставили на заряд АКБ от источника постоянного тока, и по мере заряда изменяется сила тока. Значит это переменный ток суда по определению в ГОСТе? 

Все первоисточники я вам указал.

Интересно, какие? Вы ни одной цитаты не дали, ни одного пояснения. Начните отвечать на вопросы, которые я поставил в теме, и возможно начнете понимать о чем речь.

[Serg]

. Где я вам возьму ссылку на информацию в моей голове, полученную при профильном обучении, а потом в науке?

В первоисточнике ваших знаний. Я вот постарался и привел первоисточники своих знаний - ваши где?
Добавлено 11 Янв 2018 в 13:42

Интересно, какие?

Учебники Основ электрических цепей, ТОЭ, школьный учебник, гост, русский язык. С названиями и авторами. Вам мало? Читать , глядеть  на цитаты разучились?

[Serg]

В ГОСТе же написано, что переменный ток, это меняющийся во времени. Что именно у него меняется?

Вы ждете когда я начну грубить вам. У него меняется значение тока - что тут не понятно? У любой меняющейся физической величины - изменяется, именно, ее значение.  Как вы собираетесь это описывать, зависит от прикладной задачи и способа анализа. Хотите амплитуда, хотите - знак, хотите- фаза, хотите- период и так далее...это все по отдельности и вместе приводит к изменению физ.величины.

[av404]

Ужас.
Пора переделывать анекдот на новый лад - А академиком я стану? Нет сынок, я только профессор, а у академика есть свой сын.
Думаю, все его источники в званиях и должностях папы. В голове то, не сказать, что пусто, но явная каша.

[TOM]

[user]Serg[/user], долгое время во всех книгах было написано, что земля плоская и это даже не ставилось под сомнение. Даже были смельчаки, пытавшиеся найти "край земли".
В другое время единственно правильной считалась геоцентрическая модель Солнечной системы.
А сторонникам гелиоцентрической Солнечной системы приходилось иметь дело с инквизицией.