Стенд для исследования АКБ на базе ПЛК

[Alex_Pchelkin]

Господа дискутирующие, очень много букв, ИМХО малоинформативных. Дело ваше, конечно, за рамки правил форума выхода нет. Но чисто по человечески это сплошная "дедукция и индукция", а не "продукция". Берём ближайший пример:

Основная фаза заряда (заряд до 80% емкости и более) заканчивается, когда напр. в имп.  достигло порог в 14,4В, далее идет добивка.  Добивку можно делать качелями,  или  можно постепенно. Когда алгоритм будет отработан, можно будет сравнить два способа заряда - 1)  зарядить классикой до касания 14,4В   2) и зарядить по дельте до 14,4В    Далее разрядить и посмотреть при каком методе АКБ отдает емкости больше.   При правильном подборе дельты и параметров ШИМа  импульсный метод должен быстрее и полнее зарядить АКБ.

Число 80% это на глазок +-столько же? Это какой ёмкости? 1/20C 10.8В? Так всегда можно? А если не 1/20C и не 10.8В? Что считать окончанием заряда? Почему 14.4В а не 14.31В или 14.48В - что изменится? Почему у одних есть "добивка", у других её нет, а у третьих вообще ноунейм - только осциллографом показывать? Настройка качель, дельт и добивок относительно чего выходного? Ёмкости(опять же какой) или чего? ИМХО вакханалия.

ИМХО наблюдения за дискуссиями показывают- пока не поставлена задача вида: "Используя электронную аппаратуру, получить от выбранного аккумулятора в его месте работы как можно лучше нечто это, учитывая нечто то." - воз остаётся без движения, плодя меняющимся народом страницы малоинформативного скучного заезженного текста.

[Кass]

[user]Alex_Pchelkin[/user], если внимательно не читать темы, а только последние пару постов то трудно будет оставаться в теме дискуссии. Я несколько раз четко определил основную цель на данном этапе. Не заставляйте меня повторяться на каждой странице.
Добавлено 08 Июль 2017 в 10:00
[user]UriBas[/user], внутреннее сопротивление основной параметр для стартерных аккумуляторов, но оно не есть константа, и изменяется постоянно, даже в момент замера вилкой. А если мы хотим отслеживать его минимальные изменения, нужно минимизировать погрешность измерения.

Давайте есть слона по кускам. На ваш взгляд какой алгоритм замера внутреннего сопротивления даст наиболее достоверные и стабильные результаты?

[UriBas]

На ваш взгляд какой алгоритм замера внутреннего сопротивления даст наиболее достоверные и стабильные результаты? 

Методу уже приводил - на стр 9 Ответ #154 : 29 Июн 2017 в 15:27 »   https://electrotransport.ru/index.php?msg=1119816 
В принципе супер точность не нужна (опыты покажут), дельта будет сама корректировать (в определенных пределах) - т.е. заканчивать импульс быстрее, если ток слишком большой,  другими словами - напряжение в импульсе будет взлетать быстрее и импульс заканчиваться тоже быстрее.  Но если ток будет слишком большим - длительность импульса может оказаться слишком короткой.. и наоборот, если ток слишком мал.
П.С.  ( для этого ток заряда должен корректироваться, хотя ток можно корректировать и по длительности импульса, скажем длиннее чем 30 сек - ток увеличиваем, короче 1 сек - ток уменьшаем СРЕДНИЙ ток!!)

[user]Alex_Pchelkin[/user], речь велась о тестовом заряде до касания 14,4В.  в принципе можно и до 14,2..  но 14,4 как бы общепринятая цифра порога кипения.
П.С.  Увы, но часто нужная информация находится в разорванном виде и разбросана даже иногда по разным темам.. 

[ИС-Х]

Эта тема про ПЛК. Для всяких теорий заряда есть соответствующие темы, например эта: https://electrotransport.ru/index.php?msg=767500
Тогда не будем распыляться.

[UriBas]

[user]ИС-Х[/user], Там тоже винегрет из 51 страниц..   и за Вами упорядочить тему - выложить на 1 стр. хотя бы основные выводы или алгоритмы ..   (некий путеводитель по теме)

[Кass]

Эта тема про ПЛК. Для всяких теорий заряда есть соответствующие темы, например эта: https://electrotransport.ru/index.php?msg=767500
Тогда не будем распыляться.

В других местах банально спор ни чем не подтвержденный. Тут народный проект проверки идей и предположений на базе ПЛК. ИМХО несколько разные вещи.

[Кass]

На ваш взгляд какой алгоритм замера внутреннего сопротивления даст наиболее достоверные и стабильные результаты? 

Методу уже приводил - на стр 9 Ответ #154 : 29 Июн 2017 в 15:27 »   https://electrotransport.ru/index.php?msg=1119816 

ОК. На этих выходных сделаю, КТЦ закончится и залью. Тогда может будет вывести график Rвн во времени вмечте с током и напряжением, и подумать, как это можно использовать. Просто у меня по той методике было много вопросов. Ну к примеру замеряем НРЦ. Шикарно, в какой момент? Сразу после снятия тока, или после отстоя? Если сразу после снятия импульса, то там идет ниспадающая кривая. В каком ее месте? Когда подаем ток, то напряжение тоже растет, и нужно определиться, в какой точке этой кривой мерить. Что бы иметь кривую Rвн в процессе заряда, то нужно постоянно измерять Rвн, а значит выстаивать некогда. На сколько достоверные данные мы будем получать из данных сразу после подачи тока и сразу после снятия, ХЗ.

[silovolt]

Если заряд идёт прямоугольными импульсами тока в несколько килогерц — можно оценивать внутреннее сопротивление просто по размаху прямоугольника на клеммах аккумулятора. Действительно, в етом случае по мере заряда размах всё время уменьшается, плавно.
Полученное етим способом внутреннее сопротивление, по крайней мере, у исправного аккумулятора — неплохо совпадает с измеренным после отстоя по просаду под известной нагрузкой. На веру принимать не стоит, конечно — ето были просто експерименты, статистик не набирал. Но проверить вроде легко .

[UriBas]

[user]silovolt[/user],идея как бы понятна, но поподробней с цифрами можно (пример)?

замеряем НРЦ.  в какой момент? .. Когда подаем ток, то напряжение тоже растет, и нужно определиться, в какой точке этой кривой мерить.

НРЦ мерится в самом начале, а если надо сделать несколько замеров и потом усреднить результат, то после 2-3 сек паузы.  Если надо мерить НРЦ в процессе импульсного заряда, то НРЦ мерится в конце каждой паузы.
Что касается замеров в импульсе, то  напряжение и ток мерятся в конце импульса.   Это касается замера Rвн без разрядной нагрузки.   Если с разрядом, то нужно специально делать паузу и далее все по методике.   

[Кass]

Попробовал вывести (U2-U1)/(I2-I1), получил полную хрень. Пляшет во все стороны до сотен Ом. НРЦ имеет смысл измерять только после отстое. Где то между импульсами это что угодно, но не НРЦ.

[Кass]

Если заряд идёт прямоугольными импульсами тока в несколько килогерц — можно оценивать внутреннее сопротивление просто по размаху прямоугольника на клеммах аккумулятора. Действительно, в етом случае по мере заряда размах всё время уменьшается, плавно.

В этом случае период и скважность нужно поддерживать постоянными. В этом случае псу под хвост вся адаптация.

[silovolt]

В этом случае период и скважность нужно поддерживать постоянными. В этом случае псу под хвост вся адаптация.

А Вы форму импульсов тока держите ровно прямоугольную, и делайте выборку, когда выброс напряжения закончится, что при нарастании, что при спаде (бывает и там и там выброс, по-разному). По факту, удобно делать выборку как раз перед включением-выключением. Тогда получится при любой скважности. Хотя, строго говоря, не обязательно её регулировать — некоторые управляют пакетами, оставляя оптимальные пропорции тока зарядного, разрядного и скважности импульса. Ето просто другой стиль. Я даже не берусь сказать, что еффективнее — менять скважность или не менять, потому что может не меняли потому, что техника не позволяла, а может потому, что нашли оптимальную. Аккумуляторов на тесты просто не хватает — у мну с ИБП, а они там електролизом убитые в основном. Период вроде никак не влияет, если достаточно короткий уже. Если только по економике схему удобнее строить.

Попробовал вывести (U2-U1)/(I2-I1), получил полную хрень. Пляшет во все стороны до сотен Ом. НРЦ имеет смысл измерять только после отстое. Где то между импульсами это что угодно, но не НРЦ.

Сильно плясать может на аккуме пересушенном (без воды) и попорченном електролизом. Для теста хороший под рукой тоже надо иметь, контрольный. Ну и период — от сотен микросекунд и меньше.

[Vova_n]

На заднем вертикальном фронте это делать выгоднее всего дабы исключить переходные процессы и выбросы с емкостей БП (надеюсь фет быстро у вас умеет закрываться)..
Делаем замер за 25мкс до снятия тока и через 25мкс после снятия тока, полученное напряжение характеризует сопротивление Rвн под действующим током (ток константа).
На картинке красным показана зона  от снятия тока до начала плавного спада после импульса, это оно и есть.

Спойлер

http://s018.radikal.ru/i517/1707/fe/54cce516c3c2.jpg

Сразу скажу это милливольты, так как сопротивление нормального акб очень низкое сотые доли Ома.
При амплитуде тока в 0,8С имеем около 0,1В этот вертикал.
Напоминаю по мере заряда сопротивление падает и падает до той поры пока не начинаем интенсивно кипеть, вроде бы всё просто, а вот вигвам  не всё так просто  поймёте потом почему в опытах 
[user]UriBas[/user],  теперь о главном - Падает сопротивление очень медленно по мере заряда, вплоть до 14,4в падает, по этому использовать это для выбора тока нельзя, так же это взаимо исключаемое условие (регулировка тока) так как , ток регулировать нельзя он должен быть константа, а для замера Rвн нужно знать паспортные характеристики акб дабы выбрать необходимую амплитуду тока для замера Rвн, что бы МК смог нормально измерить эти милливольты среди той шумовой вакханалии которая там твориться.
Юрий перестаньте смешивать два разных понятия Rвн и Rзр, ток надо выбирать по последнему, что мы уже успешно делаем.
[user]silovolt[/user],  поправьте меня если, что не так написал.

[Кass]

В этом случае период и скважность нужно поддерживать постоянными. В этом случае псу под хвост вся адаптация.

А Вы форму импульсов тока держите ровно прямоугольную, и делайте выборку, когда выброс напряжения закончится, что при нарастании, что при спаде (бывает и там и там выброс, по-разному).

Величина «выбросов напряжения» зависит не только от величины зарядного тока, но периода и скважности импульсов тока. Изменив хоть один из этих параметров, вы получите изменения этих выбросов и значений Ro.

[Кass]

На заднем вертикальном фронте это делать выгоднее всего дабы исключить переходные процессы и выбросы с емкостей БП (надеюсь фет быстро у вас умеет закрываться)..
Делаем замер за 25мкс до снятия тока и через 25мкс после снятия тока, полученное напряжение характеризует сопротивление Rвн под действующим током (ток константа).
На картинке красным показана зона  от снятия тока до начала плавного спада после импульса, это оно и есть.

Спойлер

http://s018.radikal.ru/i517/1707/fe/54cce516c3c2.jpg

Сразу скажу это милливольты, так как сопротивление нормального акб очень низкое сотые доли Ома.
При амплитуде тока в 0,8С имеем около 0,1В этот вертикал.

Там на картинке уровень шумов соизмерим с этим падением, поэтому в большой долей вероятности получим плюс минус трамвайная остановка. Если замерять Ro постоянно в цикле заряда, то нужно менять сам цикл заряда. Ради чего? Ради измерения одной величины? Если измерять путем хоть и кратковременного разряда на известное сопротивление, то опять меняем алгоритм заряда на асимметричный заряд.

Я вот думаю, может быть просто опираться на скорость напряжения? Ведь при росте Ro должна вырасти скорость напряжения. Скорость у меня выводится. Изменение скорости выведено через вторую производную. Скорее всего нужно будет ставить компараторы на эти величины.

[Vova_n]

[user]Кass[/user], Я Юрию пытаюсь донести эту информацию уже как месяц, он не понимает    это про Rвн в акб,  при вознёс BL1024 до небес и переубедить сложно.
Но все мы ошибаемся иногда 
Всё верно выбор тока = дельта регулятор (скорость роста за денницу времени) , а вот значения допуски сами подбирайте  на здоровых акб.

[UriBas]

.. Я вот думаю, может быть просто опираться на скорость напряжения? Ведь при росте Ro должна вырасти скорость напряжения. Скорость у меня выводится. Изменение скорости выведено через вторую производную. Скорее всего нужно будет ставить компараторы на эти величины.

[user]Кass[/user], Я Юрию пытаюсь донести эту информацию уже как месяц, он не понимает    это про Rвн в акб,  при вознёс BL1024 до небес и переубедить сложно.

Да я что,  против подбора по скорости напряжения в импульсе?  Или по дельте?  Все это проверено и работает на 100% в проекте на Тини13.   Но меня заинтересовал режим слежения по току или по вн. сопр. .. плохо, что пока у самого (меня) не получается наладить приличный стенд, получается как дистанционно варить борщ ..  из за этого возникают сложности в понимании.  Все же не покидает чувство, что имея управляемые/измеряемые величины тока и напр. можно более тонко реализовать алгоритм заряда/разряда.

[silovolt]

Юрий перестаньте смешивать два разных понятия Rвн и Rзр, ток надо выбирать по последнему, что мы уже успешно делаем.
[user]silovolt[/user],  поправьте меня если, что не так написал.

Вроде так. Мы с Вами поняли друг друга, кажется. Судя по цифре 0.8С .
Просто у нас одна концепция, у людей другая. Могу только добавить, что с шумами проблем обычно больших нету — несколько сот мВ не так уж мало, чтобы легко измерять и измерения усреднять при необходимости (чуток отфильтровав перед тем самое ВЧ)...