Стенд для исследования АКБ на базе ПЛК

[Кass]

В общем начал делать диспетчеризацию. Ссылка на проект http://80.240.100.86/kontar/

Пользователь:  Электротранспорт
Пароль:  111111
Язык: Русский

Учетка разумеется гостевая, то есть можно смотреть, строить графики, выводить отчеты, но не даст ничего включить/выключить или изменить параметры.

Проект будет постепенно наполняться.

[Кass]

Запустил КТЦ, и на разряде током 0.9А температура резистора 3.3 Ом 50Вт уже 94.6°С., при этом модулатор ШИМ выдает всего 23.1%. Не знаю, сгорит или нет, но не могу понять, как с нем предполагается рассеивать 50 Вт, если он так греется от 11 Вт? Может быть предполагалось его на радиатор цеплять?

Резистор вот такой:

https://www.chipdip.ru/product0/9000199240

Там есть дадашит, и по нему и по нему 95°С должно быть более чем при 90% мощности, то есть более чем при 45 Вт...

[Кass]

В правом верхнем углу панели управления есть пимпочка "Графики". Там можно выбрать интересующие вас параметры, интервал и построить графики текущих параметров. Выглядит это так:



Графики периодов дней прошедших строятся в отчетах. Нужно открыть вкладку Отчеты, удерживая Ctrl кликнуть по интересующим параметрам, выбрать временной интервал, и выбрать вид отчета, график или экселевский файл.

[Кass]

Нашел ошибку в подсчете емкости. Пока не исправил, ее нужно умножать на 2, или ток 0,9А умножить на время разряда или заряда. Время считается только в моменты, когда идет ток.

[Кass]

В первый пост добавил инструкцию по получению вот таких вот отчетов:



На этом графике видно, как утром напряжение примерно с 11.5В довольно быстро провалилось ниже порога 10.8 и разряд перешел в качели. Вот как этот участок виден в табличном отчете:



Смотрим участок с 7:10 до 7:20.

[Кass]

Обновил СКАДА:

[UDAV]

[user]Кass[/user],  график по напряжению  неудобный,  вам бы  "отрезать" нижние 10 вольт,  и выводить только  от 10 до 15 вольт,  будет сильно информативней.     И да,  сувать одну и ту же картинку в разные темы -   не стоит,  если очень хочется - можно сунуть ссылку  на нее  в другой теме.

[Кass]

[user]UDAV[/user], ну этот механизм построения графиков автоматический и встроен в ПО сервера. Для более удобных графиков есть возможность получения отчета в экселевском файле для любой обработки. Задание границ значений есть в консоли и механизмах альтернативных отчетов.

Что касается дублирования картинок, то просто тут они были размещены как пример возможностей, и инструкций как их выводить без акцента на их суть. В другой теме эта картинка выкладывалась без ссылки на то, как она получена с упором именно на суть того, что на ней выведено. Вот и сейчас двумя постами выше выложен скрин без акцента на значения параметров и АКБ, которая подключена. Акцент сугубо на текущий функционал ЗУ на ПЛК.

Если это принципиально, я буду делать разные картинки.

[UriBas]

Обновил СКАДА: 

Очень круто!.. Круто видеть все режимы и возможность оперативно их менять, плюс смотреть по интернету всем кто хочет, снимать графики и логи!  Можно сказать "космические технологии" в действии.  Конечно, промышленные масштабы это не кустарщина но и цены..  хотя если есть возможность, почему бы нет.

[user]Кass[/user], Смотря на Ваши опыты пришла мысль,  раз уж так все серьезно и у  Вас такие большие возможности,  и живете в Москве и т.д.,  почему бы Вам не приобрести BL1204 для опытов и сравнений? Так сказать для остроты" вопроса и наглядности.. тем более, что найдется и для нее работенка в Ваших владениях.

[Кass]

Обновил СКАДА: 

Очень круто!.. Круто видеть все режимы и возможность оперативно их менять, плюс смотреть по интернету всем кто хочет, снимать графики и логи!  Можно сказать "космические технологии" в действии.  Конечно, промышленные масштабы это не кустарщина но и цены..  хотя если есть возможность, почему бы нет.

И самое интересное, что это уже древние технологии. Мы с ними работаем с 2003 года. Сейчас есть уже куда круче, но то уже будет из пушки по воробьям. Тут я просто это сделал сугубо в целях коллективного исследования. Ибо вопросов у всех много, а возможностей исследовать нет. Тут можно сделать все что угодно. Так сказать народная лаборатория. Если есть у кого желание провести какой эксперимент, есть идея, можно дать человеку права там всем управлять, и пусть рулит народ. Все равно я заряжаю свои аккумуляторы старыми контроллерами по проверенной технологии. А это пока просто народный стенд.

[user]Кass[/user], Смотря на Ваши опыты пришла мысль,  раз уж так все серьезно и у  Вас такие большие возможности,  и живете в Москве и т.д.,  почему бы Вам не приобрести BL1204 для опытов и сравнений? Так сказать для остроты" вопроса и наглядности.. тем более, что найдется и для нее работенка в Ваших владениях.

Да можно купить. Нужно только понимать для чего? Для меня то он черный ящик. Я не знаю его прошивки, подобных средств отладки нет. Если для сравнения, то сравнивать с чем и как? Если вы знаете алгоритм BL1204, то можно на одном стенде поставить пациента с его алгоритмом, а на другом с каким то другим, и в онлайне сравнивать данные. В принципе можно и на одном контроллере сделать два стенда, или к этому мастеру могу слейвом прицепить другой, и они будут скидывать данные в один проект. Выводите графики и отчеты в любом виде.

А так ну подключу что то к BL1204, и как вывести и анализировать? Да и цель то какая? Пока не очень понимаю. Тут проще можно предложить. Если вопрос у вас только цены, то если выработается некий форумный алгоритм, его можно реализовать на дешевом контроллере типа Canny за 2 рубля и выложить в общий доступ прошивку. Она там грузится просто, через USB. Просто в нем слабые отладочные и исследовательские функции, поэтому именно стенд лучше сделать на ПЛК и отладить. Кстати, потом можно прикрутить прошивку к простому C8051F125 для тех, кто дружит с паяльником. Прошивку я дам. Ну или после того, как алгоритм будет расписан, каждый сам может его реализовать хоть на чем, хоть на Пикушке, хоть на Ардуино. Моя цель пока маленькая, сделать стенд для исследований с открытым доступом.

Чем хороша та платформа, на которой я сейчас делаю стенд? Тем что она ориентирована под большие объекты и потому имеет богатые средства разработки, отладки и сбора и обработки информации. Все это позволяет все делать в очень короткие сроки. Конечно можно взять очень дешевое железо, к примеру IDE для любого микроконтроллера, и потом на С++ писать к нему все год или два. А можно взять рублей на 10 подороже железо, но сделать все за неделю. Тут кто во что оценивает свое время.

[UriBas]

Спойлер

..Если вы знаете алгоритм BL1204, то можно на одном стенде поставить пациента с его алгоритмом, а на другом с каким то другим, и в онлайне сравнивать данные. В принципе можно и на одном контроллере сделать два стенда, или к этому мастеру могу слейвом прицепить другой, и они будут скидывать данные в один проект. Выводите графики и отчеты в любом виде.

А так ну подключу что то к BL1204, и как вывести и анализировать? Да и цель то какая? Пока не очень понимаю. Тут проще можно предложить. Если вопрос у вас только цены, то если выработается некий форумный алгоритм, его можно реализовать на дешевом контроллере типа Canny за 2 рубля и выложить в общий доступ прошивку. Она там грузится просто, через USB. Просто в нем слабые отладочные и исследовательские функции, поэтому именно стенд лучше сделать на ПЛК и отладить.

Кстати, потом можно прикрутить прошивку к простому C8051F125 для тех, кто дружит с паяльником. Прошивку я дам. Ну или после того, как алгоритм будет расписан, каждый сам может его реализовать хоть на чем, хоть на Пикушке, хоть на Ардуино. Моя цель пока маленькая, сделать стенд для исследований с открытым доступом.

Чем хороша та платформа, на которой я сейчас делаю стенд? Тем что она ориентирована под большие объекты и потому имеет богатые средства разработки, отладки и сбора и обработки информации. Все это позволяет все делать в очень короткие сроки. Конечно можно взять очень дешевое железо, к примеру IDE для любого микроконтроллера, и потом на С++ писать к нему все год или два. А можно взять рублей на 10 подороже железо, но сделать все за неделю. Тут кто во что оценивает свое время.

Зачем БЛка? Как мне видится для:
Во первых - (по крайней мере) претендует на самые передовые технологии импульсного заряда, + очень доступна по цене,  а таких ЗУ не так уж много.
Во вторых - в каждом исследовании должна быть какая-то "точка отсчета" или образец, иначе получится "каша".   К примеру имеем классику и один-два образцовых ЗУ.  Далее сравнивается очередной алгоритм,  сравниваются плюсы и минусы и т.д.

Использование БЛки (других ЗУ) вижу в сравнении графиков заряда - логов разных АКБ, разных состояний (3 основных)  1) Новый АКБ.   2) ..1-2 года. 3) Сульфатированный, проблемный.    К примеру, сначала заряжаем классикой, затем новым алгоритмом - смотрим, сравниваем.  Потом заряжаем образцовым имп ЗУ (БЛкой)   и снова смотрим, сравниваем.. на каком этапе лучше хуже, затем в общем.. и т.д.

По сути нам нужен будет логгер, хороший логгер снимающий лог с образцового ЗУ.   ну и существующий стенд.    Знать алгоритм БЛки не обязательно.. пусть будет образцовым ЗУ или "черным ящиком" с образцовым алгоритмом..  ведь цель то какая - сделать алгоритм не хуже, а логи с результатами - это лучшее доказательство.

[Кass]

Зачем БЛка? Как мне видится для:
Во первых - (по крайней мере) претендует на самые передовые технологии импульсного заряда, + очень доступна по цене,  а таких ЗУ не так уж много.
Во вторых - в каждом исследовании должна быть какая-то "точка отсчета" или образец, иначе получится "каша".   К примеру имеем классику и один-два образцовых ЗУ.  Далее сравнивается очередной алгоритм,  сравниваются плюсы и минусы и т.д.

[user]UriBas[/user], согласитесь, что бы такие громкие слова как "самые передовые технологии импульсного заряда" имели реальный вес, они должны чем то подкрепляться. Аргументы типа "мамой клянусь" не совсем приемлемы. Описание алгоритма хотя бы есть у производителя? Может быть результаты сравнительного исследования? Про "доступна по цене" абсолютно согласен. Но что бы сделать полноценное исследование, нужны определенные данные изнутри алгоритма, так сказать внутренние переменные.

Использование БЛки (других ЗУ) вижу в сравнении графиков заряда - логов разных АКБ, разных состояний (3 основных)  1) Новый АКБ.   2) ..1-2 года. 3) Сульфатированный, проблемный.    К примеру, сначала заряжаем классикой, затем новым алгоритмом - смотрим, сравниваем.  Потом заряжаем образцовым имп ЗУ (БЛкой)   и снова смотрим, сравниваем.. на каком этапе лучше хуже, затем в общем.. и т.д.

Ну это мы будем просто делать тест в интересах производителя, ибо мы понятия не имеем, что будет делать БЛ. По логам далеко не все увидишь. Ну вот к примеру вы по моим логам увидите серию импульсов, но не зная алгоритма не поймете к чему они. Это так и должно быть, или это реакция алгоритма на дифференциал температуры, или на производную скорости, или на провал в самом АКБ. В общем картинку увидим, а смысла ее не поймем. Посему получим много того, что тут уже есть.

По сути нам нужен будет логгер, хороший логгер снимающий лог с образцового ЗУ.   ну и существующий стенд.    Знать алгоритм БЛки не обязательно.. пусть будет образцовым ЗУ или "черным ящиком" с образцовым алгоритмом..  ведь цель то какая - сделать алгоритм не хуже, а логи с результатами - это лучшее доказательство.

Ну опять таки, образцовым то его кто назвал? Тут ведь сколько людей, столько и мнений. Производитель БЛ считает, что его алгоритм образцовый, кто то другого мнения, Сорока вообще считает, что только у него образцовый алгоритм. Тут ведь сколько людей, столько и мнений. Что бы как то судить об этом, нужно все идеи поставить в одинаковые условия, что бы потом не было отмазок, что провода не той системы, или все бы ЗУ тут дали сбой. Посему мне интересно тестировать и сравнивать не устройства, а принципы. Вот вы предложили мне ввести короткие паузы по 2 сек с периодом 60 сек. Я сделал, зарядил АКБ, получил провал по плотности. Вы предложили поставить отстояться. Я поставил. Второй месяц отстаивается. Посмотрим что выйдет. Ну и так далее. Вы предложили сделать паузы переменными, в зависимости от напряжения на верхней полке, я его сделал. В онлайне вы можете видеть его параметры, и графики, что это дает.

В итоге мы с вами тестируем не готовые изделия, а идеи, вне зависимости от устройств и производителей.  Причем оттестировать одно изменение гораздо проще. Вот изменили один параметр, и проверили результат, сделали какие то выводы. Опять изменили этот же параметр, или теперь другой. Опять проверили и сделали вывод.  А сравнивать каких то два устройства, отличающиеся тысячами параметров не продуктивно на мой счет, ибо в одном одни параметры кривые или ошибочны, в другом другие, и что именно правильно, а что нет, мы так и не узнаем, ибо получим среднюю температуру по больнице, которая нам толком ничего не даст.

Вот давайте думать, еще на старом контроллере я в режиме основного заряда CC/CV, до добивки, поставил просто паузы по 2 сек с периодом 60 сек. Тут же получил провал плотности. Ничего другого не менял. До пауз плотность была 1.24-1.26, после 1.17-1.19. У нас изменен всего лишь один параметр, и есть результат. Добивки пошли одинаково, качелями, так что мы с вами можем однозначно сказать, что паузы в основном режиме дают снижение плотности. Уже на этой почве можно думать о причинах. Если бы я внес в алгоритм 100 изменений и получил провал по плотности, то какой бы мы вывод могли сделать? "Да хрен его знает". Такой?

Поэтому давай не будем спешить, а как это и принято в науке, будем есть слона по кускам, дабы не подавиться.

[Кass]

[user]UriBas[/user], почитал ТТХ БЛки, так она очень слабая. У нее ток всего 4А? Это только на ИБП и мотоциклы?
Мне обычно с током в 10А как то не пределе. У меня все ЗУ 15-20А выдают, ибо аккумуляторы есть довольно большие. Из подопытных автомобильных самые маленькие 95 Ач. На БЛ даже 0.05С не вытянуть, а хотелось бы и 0.1С тестировать.

Я так понял, что мне нужен БЛ1215, но они только на заказ. Да и стоят они уже как ПЛК. А 1204 мне и тестировать будет не на чем. У меня под него только переполюсованный труп.

[UriBas]

[user]Кass[/user], Если конечно есть сложности, (время, желания и т.п.)  то можно и так обойтись..  как говорится "и тому рады". 
На счет фиксированных пауз и импульсов.. повторюсь, на форуме проводилось много разных экспериментов и с паузами и длительностью импульсов и прочими установками..  и пришли к единому решению - это адаптивный импульс и адаптивная пауза.. тогда ЗУ лучше справляется практически с любыми АКБ.   

[Кass]

[user]UriBas[/user], И какие условия адаптации приняты окончательно? Или какие мне проверить?

[UriBas]

[user]Кass[/user], про паузы уже написал, а импульс может подбираться по разному,
   1) Метод - По дельте напряжения dV - которая есть разница между средне квадратичным значением напряжения в импульсе (Vsr_imp) и между напряжением в конце паузы (Vxx) это пауза, которая предшествовала импульсу   dV =Vsr_imp - Vxx .   То есть вначале мерим напряжение в конце паузы Vxx , затем  подаем импульс и постоянно мерим среднеквадратичное напр Vsr_imp , как только разница между Vsr_imp и Vxx достигает от 0,2 до 0,6 (0,8!) (зависит на каком этапе заряд и от режима или от способа замера)  импульс прекращается.
     2) Метод основывается на отслеживании скорости роста напряжения в импульсе. На вскидку не скажу, надо поднимать данные в теме про алгоритмы.
  Еще раньше тут предлагал по методу прироста тока - dI/dt ..

Хорошо бы,  чтобы была  функция вычисления теста внутреннего сопротивления, примерной емкости и тока заряда.  Тогда можно было бы подбирать оптимальный ток на данном этапе, а затем уже подбирать под это и значение дельты напр. ..  Также и надо четко делить заряд на условные этапы 1) начало 2) основной 3) добивка.  +  доп режимы, такие как качели и т.д.  На всех этих этапах должны быть каждые свои значения у дельты и у паузы.

[Кass]

[user]Кass[/user], про паузы уже написал, а импульс может подбираться по разному,
   1) Метод - По дельте напряжения dV - которая есть разница между средне квадратичным значением напряжения в импульсе (Vsr_imp) и между напряжением в конце паузы (Vxx) это пауза, которая предшествовала импульсу   dV =Vsr_imp - Vxx .   То есть вначале мерим напряжение в конце паузы Vxx , затем  подаем импульс и постоянно мерим среднеквадратичное напр Vsr_imp , как только разница между Vsr_imp и Vxx достигает от 0,2 до 0,6 (0,8!) (зависит на каком этапе заряд и от режима или от способа замера)  импульс прекращается.

Ну это можно упростить, сняв макс и минимальное напряжение за какой то период. Только нужно оговорить взаимосвязь дельты и длительности/заполнения импульсов, что бы я заложил функцию. Функцию я обычно забиваю в качестве кривой по нескольким точкам (минимум по двум, как сделано сейчас). Сейчас зависимость просто по максимуму, а не по дельте, по двум точкам с ограничением. Эти точки можно увидеть в настройках Режима 2.

2) Метод основывается на отслеживании скорости роста напряжения в импульсе. На вскидку не скажу, надо поднимать данные в теме про алгоритмы.
  Еще раньше тут предлагал по методу прироста тока - dI/dt ..

Ну это и есть скорость тока. Я не думаю, что это как то будет работать из-за емкостной нагрузки. Скорее dU/dt. Я выводил графики и скорости и второй производной, и пока понимаю, что их характер сильно зависит от выставленного тока и временных параметров импульсов. Сидел, менял параметры и смотрел как меняются эти вычисляемые кривые. Если анализировать какие то их точки кроме экстремумов, слишком велика будет погрешность.

Хорошо бы,  чтобы была  функция вычисления теста внутреннего сопротивления, примерной емкости и тока заряда.  Тогда можно было бы подбирать оптимальный ток на данном этапе, а затем уже подбирать под это и значение дельты напр. ..  Также и надо четко делить заряд на условные этапы 1) начало 2) основной 3) добивка.  +  доп режимы, такие как качели и т.д.  На всех этих этапах должны быть каждые свои значения у дельты и у паузы.

Ну ток и емкость у меня есть. Внутреннее сопротивление? Ну в принципе можно попробовать, но не думаю, что это нам что то даст, ибо слишком велики особенности конкретного экземпляра, особенно приболевшего. Порой ставишь больного не лечение, он сначала не охотно берет ток. Потом резко провал напряжения и скачок тока. Где то съело сульфат и площадь пластин, участвующих в зарядке увеличилась, а может похожий  эффект дать локальное газовыделение. В общем нужно учитывать, что все аккумуляторы очень разные,и под каждый может потребоваться индивидуальная подстройка. А как ее автоматизировать?

[UriBas]

Ну ток и емкость у меня есть. Внутреннее сопротивление? Ну в принципе можно попробовать, но не думаю, что это нам что то даст, ибо слишком велики особенности конкретного экземпляра, особенно приболевшего. 

Именно потому, что слишком велики особенности каждого АКБ, замер вн. сопр. и необходим.. так как это единственный, более менее объективный параметр, который напрямую зависит от состояния АКБ.

.. В общем нужно учитывать, что все аккумуляторы очень разные,и под каждый может потребоваться индивидуальная подстройка. А как ее автоматизировать?

Мы знаем, что вн. сопр. имеет прямую связь с отдаваемым током, а также с емкостью АКБ, а емкость определяет зарядный ток.. Внутренее сопр при разряженном АКБ повышенное, поэтому первоначальный зарядный ток должен быть вычислен исходя из вн. сопр.   Когда определили зарядный ток,  далее ШИМом, или другим методом, подстраиваем импульс заряда под этот ток  и отслеживаем дельту.. вот и все, что касается определения конца импульса.   

Основная фаза заряда (заряд до 80% емкости и более) заканчивается, когда напр. в имп.  достигло порог в 14,4В, далее идет добивка.  Добивку можно делать качелями,  или  можно постепенно  уменьшать средний ток ШИМом, оставляя пиковый на уровне 0,1С -0,05С.    (пауза и дельта постепенно меняют в добивке свои значения)

  Когда алгоритм будет отработан, можно будет сравнить два способа заряда - 1)  зарядить классикой до касания 14,4В   2) и зарядить по дельте до 14,4В    Далее разрядить и посмотреть при каком методе АКБ отдает емкости больше.   При правильном подборе дельты и параметров ШИМа  импульсный метод должен быстрее и полнее зарядить АКБ.