Народное тестирование ЗУС

[g-yur]

[user]xeus[/user],
передёргиваете, батенька!
Все аккумуляторы, которые заряжались ЗУС умерли, значит "ЗУС убивает АКБ" !
это такая же аксиома, как и та, про огурцы! Что,  все кто ели огурцы умерли.

[elektrik897]

Обновил таблицу и архив. Судя по голосованию - текущий режим заряда "СС/СV" пока на первом месте. Закончился заряд 20, на разряд поставлю утром. Ждать 2 часа нет сил - пошел спать.

[UDAV]

Перестали мучить батарейку перезарядами в попытках  компенсировать пассивацию и во что бы то ни стало обогнать ТОП - и  CCCV АКБ перестала  катастрофически быстро терять воду (теряет в разумных пределах) -  крутое пике  закончилось,  наступила даже некоторая ремиссия.  Это хорошо, позволит продержаться немного дольше.  ИМХО.

[Яков93]

Обновил таблицу и архив. Судя по голосованию - текущий режим заряда "СС/СV" пока на первом месте. Закончился заряд 20, на разряд поставлю утром. Ждать 2 часа нет сил - пошел спать.

Т.е. теперь Вы заряжаете по первому варианту голосовалки? В результате получается время заряда всего 9 часов. Судя по графику аккумулятору это нравится. И даже если там недозаряд, то по последним теориям это лучше, чем перезаряд.

[UDAV]

И даже если там недозаряд, то по последним теориям это лучше, чем перезаряд.

Само собой лучше.  Недозаряд убивает АКБ гораздо медленнее и частично обратимо (при наличии хотя бы моргалки в арсенале)  а  перезаряд - быстро  и чаще необратимо      Хотя, я надеюсь,  доливка воды частично поможет.

[Кass]

Снова врете!

Факты:
1) Зус 17 циклов и всего 5.4ач
2) Кипятильник 19циклов и 4.4ач

ЗУС убивает АКБ, медленней чем Кипятильник.

1) ЗУС убивает АКБ сам.
2) CCCV переведен в режим блока питания, и убивает АКБ заряжающий.

Вывод: сторонник ЗУСа способен блоком питания убить АКБ быстрее чем ЗУСом, поэтому ему крайне необходимо именно автоматическое ЗУ.

[Дм.]

... перезарядами в попытках  компенсировать пассивацию ... АКБ перестала  катастрофически быстро терять воду (теряет в разумных пределах) ...

чушь безграмотная и следом "вывод от экстрасенса".

[Alex_Soroka]

Вывод: сторонник ЗУСа способен блоком питания убить АКБ быстрее чем ЗУСом

предсмертные судороги у касса 
Моё ЗУ выигрывает тест, вот картинка:

кассу крыть нечем, поэтому пошли оскорбления и наезды.
Модератор! уберите (удалено - фекальная лексика, оскорбление участника +5 баллов, я предупреждал) пожалуйста.

[Alex_Soroka]

поэтому ему крайне необходимо именно автоматическое ЗУ.

вы там про ПЛК тему завели, это у вас тоже автоматическое ЗУ, значит вы убивали АКБ блоком питания, а теперь вам потребовался ПЛК, как автомат управления, чтобы быстрее убить ваш АКБ.
Так что это вы про себя написали.    похвально!

[Яков93]

Вывод: сторонник ЗУСа способен блоком питания убить АКБ быстрее чем ЗУСом

предсмертные судороги у касса 
Моё ЗУ выигрывает тест, вот картинка:

кассу крыть нечем, поэтому пошли оскорбления и наезды.
Модератор! уберите сруля пожалуйста.

Предсмертные судороги надеюсь все-таки не у Касса, а у "CCCV" теперь уже Вы сплетни распространяете 

p.s. Кстати, "тупизна" оппонента не повод выписывать ему предупреждения, "Тупизна" правилами не запрещена.

[Кass]

кассу крыть нечем, поэтому пошли оскорбления и наезды.

Прошу прощения, но где вы увидели оскорбления и наезды? Я никого не оскорбляю, а лишь анализирую получаемые результаты. При этом я благодарен тестирующему за предоставленные результаты, даже за то, что он таки убил АКБ блоком питания, показав нам наглядно, как влияет перезаряд, как его видеть по к.п.д. Жаль только в режиме блока питания нет данных по закачанной емкости. В отличие от ваших постов Электрик делает очень полезное дело вне зависимости от результата. Он дает пищу для результата и анализа. Вы анализом не занимаетесь, и поэтому вам это не интересно. Вам интересно было только организовать все так, что бы ЗУС не проиграл именно в этом тесте. Люди же грамотные и образованные в ваших комментариях не нуждаются, ибо выложенные данные красноречиво обо всем говорят. 

Сейчас очень интересны данные по заряду 8 часов аккумулятора, в таком вот плачевном состоянии, после таких перезарядов. Очень интересно он себя ведет. Мне ни разу не приходило в голову провести такие эксперименты. Понаблюдаем. 

[Alex_Soroka]

Я никого не оскорбляю, а лишь анализирую получаемые результаты. При этом я благодарен тестирующему за предоставленные результаты

которые красноречиво говорят нам всем:
1) вы врете и ни один из вами предложенных алгоритмов имени CCCV не привел к увеличению емкости при КТЦ в опыте.
2) CCCV уверенно убивает АКБ, демонстрируя постоянную потерю емкости.
3) моё ЗУ выигрывает тест  как бы вам не хотелось обратного.

P.S. можно еще для CCCV взять "рекомендации от Мазды" 
посетите тут: https://electrotransport.ru/index.php?topic=48650.msg1182889#msg1182889

[Дм.]

Обновил таблицу и архив. Судя по голосованию - текущий режим заряда "СС/СV" пока на первом месте. Закончился заряд 20, на разряд поставлю утром. Ждать 2 часа нет сил - пошел спать.

Взвесьте в очередной раз, как получится, обе АКБ - посмотрим на убыль от "перезаряда" каждой.

[Яков93]

Все разговоры про сверхестественный КПД и зарядные на базе ПЛК в теме Зарядные устройства на базе ПЛК

[Кass]

Давайте тогда тут прокомментируем заряд Кулоном в данном тесте.

Смотрим нулевой цикл, где к.п.д. 90%. Это значит зарядили практически на 100%. В следующем цикле АКБ отдает на 3% емкости больше. Теперь смотрим первый цикл, и к.п.д. 97%, то есть имеем небольшой недозаряд. Как следствие получаем емкость на 1.2% меньше. То есть нужно было залить на пару процентов больше, что бы к.п.д. составил порядка 95%. Теперь смотрим к примеру 4-й КТЦ. Сливаем больше, чем заливаем, то есть к.п.д. более чем 101%. Это уже приличный недозаряд. Что получаем в итоге? Приличный провал отданной емкости, сразу почти на 7%. То есть до тех же 95% к.п.д. и есть эти почти 7%.

Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что оптимальным режимом для данных АКБ и Кулона является заряд с к.п.д. около 95%. То есть заливать в АКБ нужно на 5% больше, чем слили при последнем заряде.

[Alex_Soroka]

Давайте тогда тут прокомментируем заряд Кулоном в данном тесте.
Смотрим нулевой цикл, где к.п.д. 90%. Это значит зарядили практически на 100%.

доказательства где? Я их не вижу.

То есть нужно было залить на пару процентов больше, что бы к.п.д. составил порядка 95%.

но он не залил ведь - это факт. Не смог.
в истории нет сослагательных наклонений 

Теперь смотрим к примеру 4-й КТЦ. Сливаем больше, чем заливаем, то есть к.п.д. более чем 101%.

вы серьезНО?
почитайте что такое КПД и "отдача АКБ" вот тут:
https://electrotransport.ru/index.php?topic=47001.msg1182911#msg1182911
и тут:
https://electrotransport.ru/index.php?topic=47001.msg1182931#msg1182931
и переставайте врать.

КПД свинцового аккумулятора, рассчитанный по энергии, не превышает 75—80%, т. е. при работе аккумулятора возвращается менее 80% энергии, затраченной при зарядке. Это происходит в основном из-за образования в порах электродов воды, которая очень медленно проникает в глубь раствора электролита.
...
в отношении аккумуляторов не привилось понятие "коэффициент полезного действия" . Общепринят термин "отдача аккумулятора" ...

[Яков93]

Теперь смотрим к примеру 4-й КТЦ. Сливаем больше, чем заливаем, то есть к.п.д. более чем 101%. Это уже приличный недозаряд.

Вот оттуда и Ваши 99,5% КПД - от таких же неправильных измерений.
Залитую емкость Кулон "измеряет"  с точностью плюс/минус (а точнее реально минус) лапоть. Реальный зарядный ток больше того, что на экране, малый ток в конце вообще не считает.
Слитую емкость тот же Кулон измеряет вероятно несколько точнее, потому что там и ток выше и со временем он не меняется. Поэтому такая ерунда и получается, что как будто залили меньше, чем потом слили.
То же самое с измерениями залитой энергии ЗУСом. Ну не прибор это (и не позиционируется как прибор), а показометр.

По-моему об это уже 100500 сказано, нет вообще никакого смысла считать КПД свинца основываясь на показаниях Кулона и ЗУСа. Особенно в этой теме. Хотите об этом поговорить идите в "мифы".

[Кass]

Давайте тогда тут прокомментируем заряд Кулоном в данном тесте.
Смотрим нулевой цикл, где к.п.д. 90%. Это значит зарядили практически на 100%.

доказательства где? Я их не вижу.

Александр, это вам к окулисту. 

Залитую емкость Кулон "измеряет"  с точностью плюс/минус (а точнее реально минус) лапоть. Реальный зарядный ток больше того, что на экране, малый ток в конце вообще не считает.

Да пусть считает хоть в попугаях. Я сравниваю одни изменения Кулона с другими. То есть одна методика измерения, но разное время заряда и разная емкость отдачи. Если проанализировать все эти данные, то видна явная зависимость. Мы как то не один год назад тоже проводили подобные исследования, и по нашим методикам замера определили тогда порядка 90% оптимальный к.п.д. для определенной модели промышленных наливных АКБ. Тут получается 95%. Может Кулон врет, а может AGM имеет другой параметр, что более вероятно. Но суть то не в этом.

Пусть Кулон замеряет как то не верно, нам то что остается делать? Зачем вообще тогда нужен тест, данным которого нельзя вообще никак доверять? Любые данные и даются как раз таки что бы анализировать и делать выводы. Самым важным критерием в заряде АКБ, на мой взгляд, является максимальный уровень сосуда под названием АКБ. Нужно знать, сколько можно влить. Меньше недозаряд, больше - перезаряд.