Наборы для построения электровелосипеда CYCLONE

[Denzel Motors]

[user]Gregory26rus[/user], с синусом не пробовали?

С синусом мы пробовали - они двигатели очень плохо работают с синусниками

[ferum]

Gng сделал комплект по циклоновской схеме. Не знаю как конкурентно по цене, но может хоть крепление посерьезней.
https://www.gngebike.com/gng-2019-3000w

[Tymmmi]

Странно зачем им редуктор планетарный,  а потом еще и понижайка в виде двух звезд, неужели такие высокие обороты

[Stanislavchik]

[user]ferum[/user], Такое ощущение, что они циклоновский 3квт мотор продают, в доработанном наборе. По размерам и виду - в точности циклон, только крашен иначе, крышки добавлены, но вес не указан. По цене надо смотреть, мне 101$ доставки на сайте циклона назначили, может даже меньше выйдет?
Стоимость доставки 4вт циклона с сайта производителя 460$  без контроллера.

[ferum]

[user]Stanislavchik[/user], не думаю, что циклон делает моторы. Скорее пара-тройка заводов делают под заданные характеристики. [user]Tymmmi[/user], 3000 оборотов вроде номинальные на 48в. Как без редуктора то? Там же довольно мелкий ротор. Это же не моторколесо. И про какую двойную редукцию речь? Сзади ведь касета, и между кареткой и касетой уже повышение идет по редукции.

[Tymmmi]

[user]ferum[/user], Ну сначала планетарный редуктор,  с него мелкая звезда через цепь передает момент на большую звезду,  и только с этой большой звезды уже уходит на заднее колесо

[ferum]

[user]Tymmmi[/user], ну у любого мота так же. Ведущая звезда меньше ведомой. Иначе будет слишком большой момент на ведущем валу, а это значит больше подшипники и сам вал нужен, нагрузка на шлицы или шпонку.
Кстати, циклону бы поучиться делать нормальный сайт продаж у гнг. Куча четких картинок, чертежи с размерами, видео инструкция. У циклона атас какой то. Страничка из 90х!

[Tymmmi]

[user]ferum[/user], У мотов ведущая звезда на валу ротора вроде?  А тут  я как понял ротор, на нем редуктор

[Stanislavchik]

Не могу понять, есть ли смысл в 4квт моторе, или достаточно 3квт, мне нужна долговременная скорость 60 кмч.

[ferum]

[user]Tymmmi[/user], смысл такой, чем сильнее вы раскрутите вал мотора, тем больше можно снять мощности, не добавляя меди, не увеличивая вес. Но встает проблема понижения оборотов.

[Stanislavchik]

У меня опыта с мидами нет, а разница почти в 1 кг существенна, для того чтобы покупать 4квт мотор сознательно.

Еще возник вопрос. Какой расход энергии у мида по сравнению с МК в сходных режимах кто сравнивал? Насколько я понимаю при наличии трансмиссии мид экономней, а если без, и как дела на прямой?

[Best23]

Чупа помню сравнивал расход Циклона и МАК модифицированного. Пришёл к выводу что МАК экономней - всё таки с трансмиссией нужно постоянно сбрасывать газ на переключение, а потом опять газовать, а это пусковые токи. Он сказал на циклоне выгодней резко разгоняться и ехать накатом, чем медленно ехать, кпд выше на высоких оборотах. Про кпд вроде здесь где-то было https://electrotransport.ru/index.php?topic=34238.0

[rzaviy]

Он сказал на циклоне выгодней резко разгоняться и ехать накатом, чем медленно ехать, кпд выше на высоких оборотах.

Сори,а что уже у нас Миды не умеют ехать медленно,но при этом движок в зоне КПД.?

У меня 1я скорость,макс 18 км/ч,при этом мотор валит на ХХ.

[ferum]

[user]Best23[/user], какие же пусковые токи, если мотор без нагрузки разгоняется догоняя обороты трансмиссии?

[Best23]

Вот здесь про кпд циклона https://electrotransport.ru/index.php?msg=792827
2. Увидели кривую кпд конкретного мотора на разных режимах ручки газа. Теперь понятно , что если хотим медленно ехать и экономично , то выбирай передачу такую , чтобы при потреблении 300вт на валу мотора было в районе 980 об мин с келли контроллером. На практике задача ПОЧТИ не выполнимая , потому что промежуток между передачами очень большой и чтобы попасть в него , необходимо подбирать звезды таким образом чтобы скажем на 3-й передаче я мог задать 980об мин при потреблении 300вт. Тоесть никто этим не заморачивается и тут как повезет ибо миды затачивают под агрессивную езду на больших мощностях.
3. Выяснили что на малых мощностях у этого мотора полки КПД практически нет , а все что выше 980 об мин - со снижением КПД.
4. Еще увидели что чем быстрее едешь , тем выше КПД и появляется полка , то есть не столь критично к положению ручки газа.  На этом моторе выгодно ехать вкачивая примерно 1.5 квт.

Что касаемо расхода - имеется ввиду расход в повседеневной эксплуатации, а не при езде в крутую затяжную гору да по бездорожью. Насколько я понял сам режим старт-стоп не способствует экономии. Мотор без нагрузки разгоняется догоняя обороты трансмиссии, но с повышенной нагрузкой при переключении на повышенную передачу, эти самые постоянные разгоны и есть проблема экономии(ну может цепная передача ещё влияет), мк же плавно разгоняется и после 20км\ч входит в зону высокого кпд. Но разница не большая, и слишком много нюансов, таких как количество обмоток, какой контроллер, какой ток и напряжение...У каждого типа мотора свои преимущества. Всё таки Чупа и мк оценил по достоинству https://electrotransport.ru/index.php?topic=52073.msg1354012#msg1354012

[ferum]

Вот я бы лично, никогда не стал выбирать привод, исходя из выше перечисленных моментов. Очень все это условно. Активно ездите по лесам, только мид. Есть или нет передачи, это уже от условий и желаний. По асфальту мотор в колесе отлично! Но в пределах разумного веса.

[Gregory26rus]

Чупа помню сравнивал расход Циклона и МАК модифицированного. Пришёл к выводу что МАК экономней - всё таки с трансмиссией нужно постоянно сбрасывать газ на переключение, а потом опять газовать, а это пусковые токи. Он сказал на циклоне выгодней резко разгоняться и ехать накатом, чем медленно ехать, кпд выше на высоких оборотах. Про кпд вроде здесь где-то было ссылка

Циклоны не для прострелов по прямой и сравнивать на асфальте смысла нет. Вот вам простой пример моей поездки на циклоне из Пятигорска в горы на хребет Джинал. Набор высоты за поездку 2200 метров, суммарная дальность 103 км.
При этом порядка 25 км пути идет в гору с набором более 1500 метров. Для понимания в сравнении - это почти в 5 раз выше комплекса "Москва-Сити", порядка 500 этажей. Ни один мк, как мне кажется, тупо не доехал бы. Разве что редукторник с хорошей продувкой от Чупы, но расход явно был бы другим...
Батарею не высадил. Израсходовал примерно 27 а/ч из 34 на борту при 60 вольтах номинала. Педали не крутил, но и ехал со средней скоростью порядка 30 км/ч просто в кпд. Были уклоны бешенные до 45%, по пути куда пешком то сложно забраться. Расход сами можете прикинуть. Вроде получается порядка 16 ватт на км. Не знаю, что там со стендовыми замерами, но на практике трек, который программа сама создает и переводит в анимацию, не обмануть. Единственное, что она показывает среднюю скорость 26 км/ч, но я на паузу вообще смартфон не ставил. Пол часа отдыхал на Джинале, минут 20 менял камеру, т к пробил на обратном пути, итого как раз погрешность в отображении средней скорости.


То есть в горах я лично альтернатив циклону просто не вижу. А сейчас еще новые коаксиальные движки на 2,4 квт появились без лишних цепей и рамы как трубчатые, так и пространственные. Удовольствие чуть дороже. На сайте пока не обновляли информацию вроде, а дилерам вот фото разослали.

[SolarRay]

коаксиальные движки на 2,4 квт появились без лишних цепей

При такой конструкции, сложно сделать большую редукцию и толстую ось.
То есть там скорее всего педали под квадрат + меньший момент (или большие потери при том же моменте).
Если использовать редукор, вроде циклоидального, то можно поставить isis и получить редукцию аналогичную обычному циклону, но у него свои недостатки.