Десульфатация АКБ, теория и практика.

[Cyberpapa]

[user]Neptun[/user], коль решили поковыряться с АКБ - выясните причину просадки напряжения.
Батарею надо лечить в нормальной полярности, если не получается - переполюсовка.

Переполюсовка не панацея, это последняя инстанция перед отправкой в утиль.
Все ответы по переполюсовке тут

[Alex_Soroka]

Кто кому и что показал? Были какие-то исследования?

были исследования в СССР, но не у вашего Павлова 
в Библиотеке (бумажной) легко находятся в период 65-75 годов. ИЩИТЕ 
у меня где-то сканы хранятся отрывков книг на эту тему и парочки диссертаций.

[Дм.]

были исследования в СССР, но не у вашего Павлова 
в Библиотеке (бумажной) легко находятся [b-b]в период 65-75 годов[/b-b]. ...

Понятно, как обычно - "вилами на воде писано".
Со свидетельскими показаниями определитесь, а то путаетесь в летоисчислении:

описанный метод [b-b]описан с 197Х годов[/b-b] как "заряд с разрядом", от 5/1 до 10/1 "время подача тока/время разряда"
[b-b]Еще в 198Х [/b-b]показала свою полную неэффективность.

Молчу уж, про "кальциевые" свинцово-кислотные батареи.

[Alex_Soroka]

Понятно, как обычно - "вилами на воде писано".

....
Вот картинка "из скана книги". в доказательство моим словам.

Вырезана важная часть, чтобы неповадно было копипастить. 

[Cyberpapa]

Еще в 198Х показала свою полную неэффективность.

Вот картинка "из скана книги". в доказательство моим словам.

Из скана книги не увидел доказательств неэффективности метода.

Неэффективность - не означает "Метод не работает"

[Дм.]

...Вот картинка "из скана книги". в доказательство моим словам.
...Вырезана важная часть, чтобы неповадно было копипастить. 

Жаль, что в документе 70-х годов оказалась вырезана именно та часть, где были приведены доказательства из 80-х годов:

Еще в 198Х показала свою полную неэффективность.

[serggio]

да плевать мне что вы там считаете писаным а что нет.
Вы не имеете ни своего мнения ни своего опыта и Знаний в свинцовых АКБ.

А как то по другому свои мысли выражать не получается?

[Серик]

Приветствую Всех Форумчан!
Здравствуйте, Уважаемый Alex_Soroka!
Погуглил:
Уравнение (7.1) выражает зависимость электродного потенциала от концентрации (активности) ионов и температуры и называется уравнением Нернста для отдельного электрода.

Отсюда:
https://chemistry.ru/course/content/chapter7/section/paragraph2/theory.html#.XA5SYWgzbIU
Это?
Хоть и непонятно, но буду читать
7.2. Электродные потенциалы

[Alex_Soroka]

Из скана книги не увидел доказательств неэффективности метода.

это не мои проблемы 
в самой статье (тексту) это хорошо видно просто "прочитав и сравнив" то что написано в самой статье в разных ее частях
Добавлено 10 Дек 2018 в 15:05

Уравнение (7.1) выражает зависимость электродного потенциала от концентрации (активности) ионов и температуры и называется уравнением Нернста для отдельного электрода.

Уравнение Нернста не есть тайна но все кому не лень его притягивают 
в тему и не в тему, для доказательства совершенно противоположных теорий.

Это?

нет

[Cyberpapa]

в самой статье (тексту) это хорошо видно просто "прочитав и сравнив" то что написано в самой статье в разных ее частях

Допустим это так. Зачем притащили на форум блестящую статью с обрезанными доказательствами, называя её подтверждением ваших слов ?
ИМХО доказывают иначе.

[Серик]

Спасибо за ответ, Ув. Alex_Soroka!
Мне это наверно и ни к чему, так ознакомиться для ликбеза.
Извините за беспокойство.
Но почитать все равно интересно, вот еще нашел почитать:
https://www.bsu.by/Cache/pdf/254773.pdf

[Alex_Soroka]

ИМХО доказывают иначе.

ну так докажите 
докажите что я не прав и метод асс.токов лучше классики. 

а то мне надоела эта игра только в мои "ворота" - я должен вам чето доказывать, а вы не должны ничего доказывать - вы только льете потоки мыслей и оскорблений на меня, и постоянно требуете от меня доказательств.

[Кобольд]

а то мне надоела эта игра только в мои "ворота" - я должен вам чето доказывать, а вы не должны ничего доказывать

Так бремя доказательства лежит на выдвинувшем тезис. Доказать отсутствие чего-то невозможно, см. "чайник Рассела".

[Alex_Soroka]

Спасибо за ответ, Ув. Alex_Soroka!
Мне это наверно и ни к чему, так ознакомиться для ликбеза.

Уважаемый Серик!
Я рад(искренне) что вы ЧИТАЕТЕ и даже для "просто ликбеза".
Это очень хорошо!
Но не забывайте что надо еще и "сравнивать прочитанное", потому что даже в одной статье "про свинцовые акб" бывает ее части сами друг другу противоречат, потому что авторы стоят на табуретки "ТОЛЬКО двойная сульфатация" а притягивают формулы и явления основанные на совершенно противоположных постулатах.
И даже "академиков от Науки" сие не расстраивает - пишут и всё - а вы как хотите так и понимайте, и пофиг что "тоерия двойной" вообще не обьясняет приводимые ими-же "эффекты". 

[atim5]

Акб стоит почти неделю под ЗУСом в4 режим стд_са7 - плотность растет и уже 1,26 (была 1,19-1,20 и ничего не помогало).

А емкость всей батареи при этом тоже растет?

[Серик]

Здравствуйте, Уважаемый atim5!
Хорошо бы иметь тепловизор!

Аккумулятор не нагревается?
Уровень в норме?
Какой интенсивности газовыделение/кипение?
Электролит прозрачный?
По "классическим" представлениям десульфатация связана  с нагревом, контролируйте температуру.
Емкость и плотность связаны в исправном аккумуляторе.
Бывают варианты (плохие варианты, нехорошие), когда плотность выросла, а емкости нет, хотя мизерными токами отдает всю емкость.
Измерителя Rвн. нету?
КТЦ будете делать?, интересен результат!

[serg99]

По "классическим" представлениям десульфатация связана  с нагревом, контролируйте температуру.

С чего бы вдруг?

[atim5]

[user]Серик[/user], акб на осчуп как был холодный - комнатной температуры, так и есть.
Уровень слегка понизился. Раз в сутки Кедром перемешивал 1 час - может плотность растет от Кедра ??? ШУтка.
И каждый раз Кедр мог дойти до нового напряжения: с начала 15,1 затем 15,3; 15,5; вчера видел 15,8. А так на других акб видел 16,1.
Получается, чем выше плотность и меньше сульфатов - тем больше напряжение на клеммах. И по нему можно говорить о сульфатированости акб.

под стд_са7 теперь почти нет даже мелких редких пузыриков, неделю назад при 14,4 было явно бульк-бульк в каждой банке.
Прозрачный. Ничего в нем не плавает.
Измерителя Rвн. нет пока, едет. Да и толку - надо было им мерить до и после.
КТЦ делать уже не буду. хотя самому интересно сколько отдаст до 11,5, последний раз отдал 38 из 76.