Независимое испытание ЗУ, Версия3 от Алекса vs правильный CC/CV

[Тунгус]

Вот так топик и превратился из обсуждения "чтозанафикпроизошло" в разработку ТЗ для зарядного!)

[Alex_Soroka]

8,819526 Добавка, за этот скромный кусочек времени, 17*0,05 с  составила 0,81 ампер*секунд, подсчитал тем же экселем. Потом следовала пауза в 398 значений.
Но ведь нужно надеятся, что это была настоящая пауза, и тока там быть не должно никакого(в смысле обратно в ЗУ на светодиод что ли уходило да на измерения)... а в базе видим, что записано , например, -0,027945  ампер. Вроде немного. Но теперь подсчитаем. Или даже нет - возьмем из базы амперчасы через те самые  398 значений - там  8,819501 . Разница однако не нулевая, и не положительная. ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ !!!!    -0,000025 Ач или -0,0864 ампер-секунд
Это почти 10% от закачанного только что!

Спасибо ! 
Автор похоже это вообще не учитывал...
Добавлено 10 Фев. 2014 в 13:43

Вот так топик и превратился из обсуждения "чтозанафикпроизошло" в разработку ТЗ для зарядного!)

не-а  топик превратился в "а ну-ка мы разберемся что он там делает, и украдем алгоритм" 

[TRO]

для АВРок 15 килосэмплов на максимальном разрешении потолок

Правильно, что даёт время 67мкс и совпадает с временем реакции фильтра на входе АЦП тока - 60мкс.
Всё это меня тоже смущает...

...плюс к тому я не вижу на плате зу кварцевого резонатора,
а значит тактовая не больше 8МГц, следовательно делить нужно ещё на два...

Это ещё почему? Тактовая АЦП имеет свой пределитель, и на любой вменяемой частоте кварца может шуршать по максимуму, даже с разгоном.

[Димка]

[user]TRO[/user]
Верно, пардон, увлёкся...

[Strangeman]

не-а  топик превратился в "а ну-ка мы разберемся что он там делает, и украдем алгоритм" 

Ну, что я говорил? Везде мерещатся шпионы. Паранойя, однако.

PS Александр, а вдруг и впрямь разберутся и выяснится, что там ничего принципиально нового? Будет не смешно.

[Genadi]

Genadi, а при бОльших длительностях развёртки есть ещё какая-то периодичность? А то может это Вы поймали колебательный процесс на фронтах импульсов...

Я извиняюсь, вся аппаратура находиться на работе. Завтра постараюсь прогнать ещё раз осциллографом.
-----------------
Вот тут можно глянуть фотографии (и небольшой комментарий) моего микро ЗУ:
https://electrotransport.ru/index.php?msg=349801
БП, в данный момент, я использую другой.

[Alex_Soroka]

PS Александр, а вдруг и впрямь разберутся

и выяснится, что там ничего принципиально нового?

 

ну-ну... удачки 

[DWD]

Вернусь к индуктивности проводов, так как обещал практически измерить разницу в индуктивности отдельных проводов и сложенных вместе.

В эксперименте участвовал кусок кабеля длиной 1,5м сечением 2,5мм2.
Индуктивность отдельных проводов получилась 2мкГн с округлением в меньшую сторону.
Общая индуктивность за счёт взаимоиндукции - 1,5мкГн с округлением в большую сторону.
Такое неодинаковое округление уменьшит искомый коэффициент связи, что бы результат по индуктивности получился МАКСИмально возможным. Реальная индуктивность будет только меньше...

Формулы для расчёта приводились здесь: https://electrotransport.ru/index.php?msg=394493
Я же приведу конечный результат: коэффициент связи двух сложенных вместе проводов не меньше 0,6.

Напомню индуктивности:
-исходно используемая Сорокой 1.59 мкГн
-допускаемая им 2.33 мкГн
А у Ultraman:
-в данном тесте 4.41 мкГн

Но из-за того, что провода у Ultraman были не отдельными, а сложенными вместе, их индуктивность получается 1,76мкГн.

То есть, с одной стороны, она больше, чем делает Сорока - 1,76 мкГн против 1,59 мкГн аж на 0,17мкГн.
Но с другой стороны она на 0,57 мкГн меньше допускаемых Сорокой.

Вывод плачевный - провода не при чём... 

[WoW]

Пока, в учебных целях, применяю тот же эксель.
1.
Ещё один график:

Красным - напряжение,  синим - залитые Вт*ч, только в масштабе 1:10, что-б видно было. Есть несколько разных углов наклонов.
2.
График тока : https://www.dropbox.com/s/95utpsrmg6xvgoo/zus_068_3.pdf                                                                      900 кБ
Растянутый/слепленный график     напряжения https://www.dropbox.com/s/pfdmzqwu4m3y9pd/zus_068_2.pdf           600 кБ
Кому надо - качайте, скоро удалю. просто пока не придумал, куда на долго поместить, а может оно и не надо никому.
3.
Расчет залитой энергии - 119 Вт*ч. "Утраченной" на "светодиод" - 2,5 Вт*ч. За тот же период(последняя строчка в экселе) - 116,5. Данные расчета и "пересчета" совпадают.  Напомню, предыдущий расчет был в конце добивки, за один "такт", где то в районе 116,2 Вт*ч.
*Подправил   
4. Думаем.

[UDAV]

Вывод плачевный - провода не при чём... 

Такой вывод можно сделать, имея 2 ЗУСа с проводами разной длинны и 2 одинаковых АКБ + серий КТЦ,  вот  это будет реально достоверно 

[WoW]

Про провода ...
Давайте разделим проблему(если она есть) на части, например,  таким образом:
1. Может ли устройство из комплектующих, сильно похожих на ЗУС, быть сделанным специально, для определения длинны проводов.    Т.е. даст ответ - "длинные"  ... или "короткие" . На длине  оных от 0,2 м   до 1,0 м,   например.
2. То же самое, но "толстые" и "тонкие".
3. Комбинации 
4. Как этому устройству помочь - что к этим проводам прицепить нужно, для облегчения работы. Что - для усложнения?
5. Можно ли этому, в случае положительных результатов  "научить" ЗУС ?
6. Есть похожая задача в других сферах, где используются провода ?
Если везде в основном нет - поворачиваем избушку к лесу передом смотрим на акк.
7. Может  ли акк определить, что за провода и что "за ними"? Как бы глупости, казалось бы, но с этого начали.
Взгляд "поперёк" , почти буквально:
8. можно ли имея перед глазами(и прочими инструментами)участок в 10 см зарядного провода, определить, что всего этого провода "много" или "нормально", даже догадываясь, что на концах - ЗУС и акк, или CCCV и акк ?
9. а если изменить длину проводов - чем нужно измерять, чтоб можно было сказать - увеличили или уменьшили ?
Можно продолжать, конечно.
Вопрос в чем: среди большого количества таких вопросов есть лишь несколько, ответ на которые и будут подходящими в "вопросе о проводах", главное не упустить.

[TOM]

Даже самое "правильное" автоматическое зарядное устройство будет корректно работать только при одном значении зарядного тока. При увеличении или уменьшении зарядного тока от этой величины увеличится или уменьшится  падение напряжения на проводах. Это изменение может быть небольшим, но оно повлияет на то, как зарядное устройство определяет состояние аккумулятора. В итоге получим или хронический недозаряд, или кипение аккумулятора.

[alx25v]

Можно просто осликом посмотреть на куске провода что творится.

[DWD]

PS Александр, а вдруг и впрямь разберутся и выяснится, что там ничего принципиально нового? Будет не смешно.

Подождите, я что-то не понял...
Сорока по всему форуму рассказывает, как нужно правильно заряжать АКБ, "пинает ногами" того, кто что-то не так сделает, хвалит тех, кто делает правильно...
Откуда секретность?
Не раз, читая темы форума, видел посты, в которых люди говорили, что целиком понимают алгоритм работы ЗУС.

Понятно, что конкретного алгоритма, по пунктам, Сорока конечно не выложил. Но это из-за того, что он продаёт свои зарядки, работающие по этому алгоритму. Но суть-то всё равно остаётся - изучив все его предложения не сложно самому составить тот самый алгогоритм. Подумать, конечно, придётся.

Или нет?

А иначе, как-то глупо получается - выдавать по темам информацию, и тут же говорить, что её воруют...

Я думал, мы пытаемся найти причину непонятного поведения ЗУС.

[DWD]

Такой вывод можно сделать, имея 2 ЗУСа с проводами разной длинны и 2 одинаковых АКБ + серий КТЦ,  вот  это будет реально достоверно 

Шутите?..
При определении влияния какого либо параметра меняют именно этот параметр при неизменых других.
А то что Вы предлагаете - получается система уже с двумя неизвестными.
Два одинаковых устройства не бывает. Всегда есть погрешность деталей, изготовления, настройки...

Лента резисторов с конвеера сходит - берёшь два соседних с любого участка, меряешь и видишь разницу.
Я уже молчу про активные эелементы - диоды, транзисторы, микросхемы...

И я что-то не помню, что бы в ЗУС применялись детали с допуском лучше 5%. Резистоы-датчики тока - и то 5%.
Правда обычно другого и не требуется, так как те же резисторы с допуском 5% имеют реальный разброс в пределах 1-3%, и если задаться целью, то можно подобрать их с допуском 1%. Правда при этом температурная погрешность останется прежней.

В общем, если изучать влияние проводов, то всё остальное должно быть полностью одинаковым. Даже прерваться "на обед" нельзя, пока не будут сняты все данные по двум вариантам длины проводов...

Но я Вас понимаю.
"Сам в шоке" от результатов эксперимента и была надежда, что дело в проводах...

Но нет худа без добра. Раз индуктивность проводов мешает, то её можно уменьшить довольно простыми средствами - провода брать не одиночные, а сдвоенные. Зная об этом, Сорока может следующие экземпляры ЗУС делать уже со здвоенным кабелем.
Только на самом конце провода разводить на столько, что бы аккурат хватало дотянуться до клемм АКБ.
Дополнительных расходов нет, а индуктивность меньше в 2 раза при сохранении длины.
И наводок, к стати, тоже меньше...

4-х проводное подключение может решить проблему полностью, но получится дороже. И печатку придётся менять.

[cfm]

Вывод плачевный - провода не при чём... 

DWD, совсем запутали, есть ли жизнь на марсе нет ли жизни на марсе   

Одно я помню точно, ситуация когда зу не заряжало лечилась укорачиванием проводов до рекомендуемых, к стати подобные проблемы возникали неоднократно на форуме это я помню точно.

Какие провода и из какого именно сплава применял тестер известно только ему.

[ank]

Пост 802 это о чём?
WoW, вы как себя чувствуете? 

[UDAV]

[user]DWD[/user],

Я ранее предлагал одним и тем же ЗУСом  зарядить  один и тот же АКБ  сначала через  короткий провод потом через длинный,   каждый раз замеряя  емкость при помощи КТЦ с током 0.1С.      Почему то эту идею никто не поддержал.   

Но господа.  Не слишком ли вы заморочились на выяснении влияния длины провода?   Не проще ли  просто  со-блю-дать Инструкцию По Эксплуатации, и не париться?