Независимое испытание ЗУ, Версия3 от Алекса vs правильный CC/CV

[ank]

[user]Strangeman[/user], я многократно уже на сем акцентировал и ранее, просмотрите сообщения.
Кратко: заявлено - секунды, в действительности - десяток микросекунд.
т.е. сам свой алгоритм и выхолостил-высек "мудрый птиц".

[Strangeman]

А, ну это - да. Я даже ссылки выше давал на то, как он в свое время этот метод ругал.
Но тут вот что интересно. Метод импульсного заряда он ввел в свою зарядку давно и пишет, что сотни невероятно благодарных пользователей заваливают его письмами. Маркетинговый трюк? Возможно. А если нет?
Вдруг ситуация такова, что данный метод заряда и впрямь позволяет в определенных условиях восстановить убитый АКБ?
Сам то Сорока нормальных испытаний не проводил, о чем несколько человек ему периодически напоминают.
Вот смотрите. Один из ярых приверженцев - UDAV. Он работает с ИБП и при помощи ЗУСа только восстанавливает убитые АКБ. У него нет потребности в регулярной зарядке этих АКБ при помощи ЗУС.
Другие пользователи, вероятно, владельцы автомобилей. Они тоже используют ЗУС для "поднятия трупов" себе и соседям, о чем неоднократно писали здесь.
Счастливых обладателей ЗУС, использующих АКБ в цикле, например, профильных электротранспортников, что-то не видно. Это не значит, что их нет, но я не видел.
Вот и тема для размышлений.

[ank]

Не вижу противоречий, концепция медленных импульсов выхолощена не до конца ж - медленная огибающая таки осталась. Соотв-но может и восстанавливать, а если много циклов - губит. А что до "и пишет, что сотни невероятно благодарных пользователей заваливают его письмами", то  вспоминается его же циатата с анекдотом про врача, деда и потенцию в 80 лет: ответ врача - "и вы говорите (пишите)!" 

[DWD]

МикроЗУ это SEPIC преобразователь.

Нет. Судя по фото Вашей зарядки МикроЗУ, у Вас там просто комбинированный преобразователь - сначала идёт понижающий, потом повышающий.
А В SEPIC, во первых, наоборот - сначала повышающий, во вторых - используется разделительный конденсатор, и, в третьих , используется либо два дросселя, либо один двухобмоточный.

В связи с этим, действительно, можно подумать, как лучше организовать цепь питания. Ведь у каждого типа преобразователя свои тонкости...

...для смягчения ударов между "БП от компа" и МикроЗУ я рекомендую простейший дроссель ставить, чтобы не "валить" БП когда МикроЗУ начинает качать ток в АКБ.
...недлинный (50-70см) провода от ЗУ к АКБ и БП "поближе" к МикроЗУ.

Думаю, можно обойтись без дополнительного обвеса...
Для зарядки АКБ предпочтительной топологией является повышающий преобразователь. Его выходная характеристика ёмкостная, по этому при нагрузке в виде АКБ не требуется выходной конденсатор в преобразователе и получается хорошее согласование с однотипной нагрузкой. А его входная характеристика - индуктивная, что хорошо согласуется с внешним БП: длина проводов от БП до МикроЗУ - по барабану, нагрузка на БП - мягкая, без резких перепадов тока.

К тому же, по динамическим характеристикам, при скачкообразных изменениях тока нагрузки, преимущество имеет именно повышающий преобразователь. Особенно при небольших кратностях напряжений выход/вход (~1,5 раза).

По этому я бы рекомендовал Ultraman-у подключать всё следующим образом:
1) лабораторный БП выставить на выходное напряжение 10В с током ограничения не менее 18А (если БП позволяет);
2) подключать БП к МикроЗУ проводами любой удобной длины (в пределах разумного);
3) подключать МикроЗУ к АКБ проводами рекомендуемой Сорокой длины.

[DWD]

Это он раньше говорил, что нужно медленно, а теперь реализовал метод заряда короткими импульсами

Мне казалось, что относительно короткими...
Даём импульс и следим за током. В зависимости от степени заряженности АКБ поведение тока будет разным - в начале заряда он сразу достигает установленного максимума и стоит, в середине - взлетает, немного держится и падает - по мере заряда сильнее, а в конце - сначала ток взлетает, но тут же падает почти на минимум и держать импульс дольше нет смысла... Так вот, следя за поведением тока, думаю, как раз и можно реализовать импульсный алгоритм зарядки.
Например, дали импульс - ток взлетел и тут же упал - отключаем импульс и выжидаем паузу - снова импульс...
Ну и анализируя амплитуды импульсов тока каждого зарядного импульса принимаем решение по длительности следующего импульса и его частоте. Критерий - получение максимальной амплитуды тока каждого импульса. А амплитуда тока покажет возможности приёма заряда аккумулятором, по этому можно будет выставить ток, оптимальный именно для конкретного АКБ.

Всё равно, импульсы будут не такими уже и короткими (не меньше долей секунды) а период следования не меньше 1 секунды.
Если же сделать короче, то больших амплитуд не достигнем и не смотря на импульсный характер зарядки АКБ, эффект будет равносилен подаче постоянного напряжения. А так как ток прерывается, то получим увеличение времени зарядки...
Нет, ерунда получится. 

...не стоит диод параллельно выходу на АКБ катодом к плюсу. Если бы стоял - энергия, накопленная в индуктивности провода, в любом случае ушла бы в АКБ. Импульс бы стал меньшей амплитуды, но большей длительности. Площадь осталась бы прежней. А так - облом, имеем на выходе крутые выбросы обратной полярности и никому не нужную энергию в эфире.

Полностью согласен.
Правда с диодом сложнее реализуется защита ЗУ от переполюсовки... Да чего там сложнее - я пока вообще не вижу красивого решения.

[TRO]

А, ну это - да. Я даже ссылки выше давал на то, как он в свое время этот метод ругал....

Не особо то он и ругал, а говорил что толку не будет, ибо конденсаторный эффект аккумулятора их сожрёт (зафильтрует). А чтобы до химии дошло, нужны периоды в десятки секунд. По Сорокинским понятиям все эти мелкие импульсы до химии не доходят, а стало быть основной алгоритм скрыт в медленной огибающей. Наверно этим шипением он всё таки шифруется от вскрывателей алгоритма. Насколько оно вредно для акума я незнаю, но по его понятиям вреда нет. Действительно непонятно почему с первых циклов было всё в ажуре (полная ёмкость и ни каких недозарядов). Допускаю что алгоритм из за длинных проводов сбоит приводя к деградации аккумулятора, но склонен как и многие верить что дело не в проводах, поэтому только второй этап тестирования рассудит.   

[ank]

Всё равно, импульсы будут не такими уже и короткими (не меньше долей секунды) а период следования не меньше 1 секунды.

Что значит "будут", когда они есть - приведены на реальных осциллограммах, и есть они совершенно не такие.

[WoW]

Господа!
А ведь это МЫСЛЬ :

...
Вот смотрите. Один из ярых приверженцев - UDAV. Он работает с ИБП и при помощи ЗУСа только восстанавливает убитые АКБ. У него нет потребности в регулярной зарядке этих АКБ при помощи ЗУС.
Другие пользователи, вероятно, владельцы автомобилей. Они тоже используют ЗУС для "поднятия трупов" себе и соседям, о чем неоднократно писали здесь
....
Вот и тема для размышлений.

Я не ярый "приверженец", пока наблюдаю, но !
И у меня, и , думаю у многих, эти 2 режима - единственные     И они субъективно эффективные...  Тут что  то есть....

[DWD]

Вполне корректно. 10А - это ограничение длительное, но... есть конденсатор и... он способен выдать куда более 10А.

Согласен. Конденсатор я не использовал при моделировании...
Но, думаю, не так уже всё плохо. Конденсатор сможет выдать только кратковременный бросок тока, а так как этот бросок идёт по индуктивности проводов, которая наоборот, не сможет его пропустить в полном объёме, то получится, что на выходе - на АКБ - броска не будет.
А вот как к этому броску отнесётся АЦП?.. Думаю, RC фильтры на его входах этот бросок постараются "съёсть". В противном случае АЦП тако-о-ого намеряет...

Но на досуге подставлю ёмкость, посмотрю, что изменится.

Я сейчас пересмотрел - увидел только разницу в 3В, но что за 3В не очень понятно.

Это разница на фронтах импульсов между напряжением на входе АЦП и напряжением на АКБ.

[DWD]

Нет, не верно

Ну нету у меня модели АКБ, нету...

Ёмкость и са суть разные обьекты, ваше моделирование некорректно.

Ну и Бог с ним, с этим моделированием...
Главное - поняли, что индуктивность проводов (их длину), всё таки, нужно учитывать...

Очень показательна также релаксация по окончании воздействия тока: на ёмкости напряжение не изменяется, а на са - падает.

Ну это поправимо - параллельно ёмкости поставить резистор для создания утечки.

Очевидно, что и при всяком отсутствии ограничения напряжения источника (источнике тока), напряжение на са не уйдёт в бесконечность, а ограничится на уровне 16-17 вольт в силу свойств са; на ёмкости же - уйдёт.

Это так же не проблема.
При моделировании я её решил ограничением напряжения питания величиной 14,5В.
А можно ещё параллельно конденсатору поставить стабилитрон с последовательным резистором. Стабилитрон даст требуемое ограничение напряжения, а резистор - характер его изменения от тока...

Хм... Так, глядишь, и модель АКБ придумаем.

[egene]

Всё равно, импульсы будут не такими уже и короткими (не меньше долей секунды) а период следования не меньше 1 секунды.
Если же сделать короче, то больших амплитуд не достигнем и не смотря на импульсный характер зарядки АКБ, эффект будет равносилен подаче постоянного напряжения. А так как ток прерывается, то получим увеличение времени зарядки...
Нет, ерунда получится. 

Я уже давно писал, что импульсами заряд идет значительно дольше. А на счет мелких импульсов скрывающих по амплитудной модуляции большие по длине импульсы , может и правда это, так как малые импульсы как писалось для аккумулятора как слону дробина.

[ank]

[user]DWD[/user],интересно у вас выходит: модели нет, а выводы на основании отсутствующей модели вполне себе имеются. 

Хм... Так, глядишь, и модель АКБ придумаем.

Замучаемся, там, поалaгаю, нелинейности сплошные от всего мыслимого.. от  формы импульса, времени воздействия, напряжения, тока, температуры, степени заряженности.. 

[UDAV]

Если бы у рассуждающих  о влиянии на ЗУС того или иного фактора был этот самый ЗУС - они могли бы просто взять и попробовать.  Но ЗУСа у них нету... 

Отсюда вопрос - какой смысл спорить о вкусе вина с тем, кто его даже не пробовал? 

Я то попробую,  когда подходящий АКБ под руку подвернется, побольше. А вы даже этого не можете, господа теоретики 

[ank]

Совершенно не обязательно пробовать яд али лекарство,  дабы иметь возможность кo прогнозу результата пробы сей, иные есть альтернативные пути, господa орнитологи

[DWD]

А на счет мелких импульсов скрывающих по амплитудной модуляции большие по длине импульсы , может и правда это, так как малые импульсы как писалось для аккумулятора как слону дробина.

Может и правда.
Тут, главное, что бы малые по длительности импульсы были не просто "как слону дробина", а что бы не портили АКБ. Тогда да, маскирующий эффект возможен.

[Strangeman]

Если бы тот, кто разработал этот ЗУС не напускал тумана, не видел попытку обгадить... не помню, какие еще он определения давал в каждом мнении, отличающемся от поросячего визга в адрес его творения - давно бы уже разобрались с причинами.
Блин, мания преследования. Враги и промышленные шпионы за каждым ником мерещатся.

[DWD]

[user]DWD[/user],интересно у вас выходит: модели нет, а выводы на основании отсутствующей модели вполне себе имеются. 

Для того, что бы приготовить рагу из зайца, нужно иметь, как минимум, зайца.
Соответственно, что бы промоделировать пропускную способность по току провода с определёнными сопротивлением и индуктивностью нужно... точнее - достаточно иметь модель провода. А это, всего лишь, включенные последовательно резистор и дроссель.
Ну, для полного счастья можно ещё добавить конденсаторы в разные точки для имитации паразитной ёмкости самого провода на соседние предметы.
Всё.
Вопрос-то был в чём? Во влиянии проводов на импульсную составляющую протекающего тока. В какой нагрузке? Да в любой - в АКБ, в резисторе, лампочке, конденсаторе... Это уже не суть важно.

[ank]

Кстати, хочется напомнить ещё один экспериментальный факт, свид. не в пользу гипотезы   "недозаряд по причине увеличения индуктивности проводов" - абсолютные значения напряжений на графике зарядки ЗУСликом - выше 15 вольт.
Ведь если причина в индуктивности проводов, то на клеммах акб должно быть пониженное напряжение во сравнении с измерительным блоком ЗУСлика.