Что же такое наша вселенная,и как она в реальности выглядит?

[krym2016]

Есть предложение закрыть эту тему, пока не начался срач хуже чем в "свинцовых акб".

в противном случае придётся просить администрацию добавить смайлик "с попкорном"

[Jeca]

[user]krym2016[/user], А чем тема не угодила?

может они уже разобрались во многих вопросах и нам могут подсказать.

Подскажите русским языком вороне что не надо гадить на прохожих. Она вас поймёт? А по мойму забёт и будет дальше жить в своей иерархии где верхний гадит на нижних. Как и мы.

[proekcionika]

Есть предложение закрыть эту тему, пока не начался срач хуже чем в "свинцовых акб".

в противном случае придётся просить администрацию добавить смайлик "с попкорном"

))
А что в свинцовых аккумуляторах срач и они все еще стирают обычным порошком???
Ну тогда мы идем к вам...

[Vincent-JC]

[user]proekcionika[/user], гипотезы существования материи, энергии, пространства и самой вселенной нужны лишь для упрощения понимания человеком сути бытия. По сравнению с человеком вселенная бесконечна (даже если и имеет некий размер). Сравните размер только наблюдаемой части вселенной и размер человека. А теперь главный вопрос: как в конечном объекте (человеке) уместить познание о (бесконечной) вселенной? Очевидно, нужна упрощённая модель. Получается, что никакая (ограниченная) теория не может в принципе описать вселенную. Следовательно НАМ ДОСТУПНО "определенное количество вариантов которые могут произойти и существуют во времени уже дожидаясь своего выхода как актеры за занавесом". Однако, это утверждение совершенно не означает ограниченность вселенной как таковой. Относительно нас вселенная бесконечна в размерах, времени и вариантах. Поэтому в ней возможно АБСОЛЮТНО ЛЮБОЕ событие, вероятность наступления которого имеет хоть какую-нибудь величину отличную от абсолютного нуля. При этом известно, что любое событие, даже самое невероятное имеет таки некоторую величину вероятности происшествия.

[SMILE1]

В общем попробую еще немного подсказать как вселенная может выглядеть снаружи (это у меня просто оочень хорошо развита фантазия и плюс всё что я где то видел своими глазами и аналитически привел к этому образу)
Мы все живем в огромном аквариуме, который как сферический сгусток воды болтается в огромном бесконечном пустом пространстве.
И при этом при всем, этот сгусток жидко-твердой материи вероятнее всего расширяется стараясь заполнить собой всю пустоту бесконечности.
И еще более очевидно что весь этот сгусток вися в невесомости бесконечности вертится вокруг своей оси во все стороны с огромнейшей скоростью даже превосходящей скорость света.
Поэтому внутри абсолютно все принимает сферические формы...

Давайте спросим у вашей живой фантазии, а одинаково ли во все стороны расширяется аквариум??

[krym2016]

[user]proekcionika[/user], да нет там лёгкая дискусия
[user]Jeca[/user], Ну если тяжело будет найти общий язык,хотябы технологии можно перинять,или на худой конец поработиить
Закрыть предлогаю тему, потому как форум технический,а не философский или астрономический.
Большинство людей верят и понимают в то что можно увидеть или потрогать или обшедоступно доказано на  основе на точных и проверенных данных, а не рассуждать о размерах материи.

Если вариант закрыть не устраивает
Тогда в продолжении темы, такой вопрос----сколько может вытечь воды из вашего крана?
Ответ желательно в миллилитрах

[Jeca]

на худой конец поработиить

А то они про это не знают.

Спойлер

https://www.youtube.com/watch?v=ZGKt6kyS5Ww

Закрыть предлогаю тему, потому как форум технический,а не философский или астрономический.

Тогда в продолжении темы, такой вопрос----сколько может вытечь воды из вашего крана?
Ответ желательно в миллилитрах

И тут же технически безграмотный вопрос. С кучей неизвестных.

Большинство людей верят и понимают в то что можно увидеть или потрогать или обшедоступно доказано на  основе на точных и проверенных данных, а не рассуждать о размерах материи.

Потрогайте притяжение, объясните природу света, и почему лазер не подчиняется этой природе.

[aleks17121960]

Как известно, вселенная бесконечна во времени из этого следует, что в ней возможны абсолютно любые события. Например, понятно же, что зарождение жизни из неживой субстанции имеет очень малую, но всё же какую-то вероятность. На бесконечном пути найдётся бесконечное количество вариантов зарождения жизни. Просто теория вероятности в рамках бытовой логики.
Что же касается "ада" и "рая" опять таки никто не будет отрицать, что существует некоторая вероятность, что "ад" и "рай" действительно реальны, соответственно на бесконечной "временной ленте" неизбежно есть место, где "ад" и "рай" реальность.
В бесконечности возможно АБСОЛЮТНО ВСЁ - подумайте логически над этим.

Вероятность самозарождения есть,но она на несколько порядков меньше количества атомов во Вселенной.Так шо-нет ее,на самом деле.

[Vincent-JC]

Вероятность самозарождения есть,но она на несколько порядков меньше количества атомов во Вселенной.Так шо-нет ее,на самом деле.

Поправочка: в наблюдаемой части вселенной. И кто вам сказал, что "наша вселенная" - это первый вариант? Вполне возможно, что "наша вселенная" всего лишь точка на бесконечной безвременной "ленте бытия (времени)". И таких "наших вселенных" уже было несчеть числа и будет бесконечно много.
Так шо, таки да, есть такая вероятность.
И раз уж зашёл вопрос, действительно какова вероятность зарождения и сколько атомов во вселенной (наблюдаемой)?

[proekcionika]

В общем попробую еще немного подсказать как вселенная может выглядеть снаружи (это у меня просто оочень хорошо развита фантазия и плюс всё что я где то видел своими глазами и аналитически привел к этому образу)
Мы все живем в огромном аквариуме, который как сферический сгусток воды болтается в огромном бесконечном пустом пространстве.
И при этом при всем, этот сгусток жидко-твердой материи вероятнее всего расширяется стараясь заполнить собой всю пустоту бесконечности.
И еще более очевидно что весь этот сгусток вися в невесомости бесконечности вертится вокруг своей оси во все стороны с огромнейшей скоростью даже превосходящей скорость света.
Поэтому внутри абсолютно все принимает сферические формы...

Давайте спросим у вашей живой фантазии, а одинаково ли во все стороны расширяется аквариум??

Не одинаково, а в каком то месте сингулирует, то есть уходит в саму себя.
Но возможно выглядит это вовсе и незаметно по сравнению с внешними размерами вселенной, сингулярность в какой то микроскопической точке поверхности вселенной выглядит как микробный пупочек уходящий внутрь)
Вот мы и дошли до развития моей теории))
Вселенная имеет пупок) ...щас тролль по любому появится какой нибудь в теме

[Vincent-JC]

Вот мы и дошли до развития моей теории))
Вселенная имеет пупок)

Т.е. связь со вселенной-матерью?

[proekcionika]

Вот мы и дошли до развития моей теории))
Вселенная имеет пупок)

Т.е. связь со вселенной-матерью?

Нет, не связь ни с какой вселенной матерью))
Пупок это воронка внутрь себя самой, тобишь она проваливаться в саму себя должна в каком то месте.
Хотя скорее всего вся вселенная снаружи состоит из таких воронок внутрь себя, но это уже предположение присоеднившееся сейчас тут в теме благодаря шуточкам.

[SMILE1]

Не одинаково, а в каком то месте сингулирует, то есть уходит в саму себя.
Но возможно выглядит это вовсе и незаметно по сравнению с внешними размерами вселенной, сингулярность в какой то микроскопической точке поверхности вселенной выглядит как микробный пупочек уходящий внутрь)
Вот мы и дошли до развития моей теории))
Вселенная имеет пупок)

Ты не понял )))
У вращающейся сферы все точки поверхности движутся с РАЗНЫМИ линейными скоростями. На экваторе скорости максимальны, на полюсах нулевые. Т.е.:
1. если сейчас скорость расширения одинакова во все стороны, то это значит что либо
1а. вселенная НЕ ВРАЩАЕТСЯ, либо
1б. старт материи происходил с разными скоростями (мах. на полюсах и мин. на экваторе).
а если старт происходил с одинаковой скоростью, то
2. влеленная НЕ СФЕРА.
Геометрия - сука, да?? ))) не дает запупковать, гадина.

[Human]

Форум технический, а обсуждаем анатомию вселенной. Пуп и жопу уже нашли. Всем мир. 

[proekcionika]

Не одинаково, а в каком то месте сингулирует, то есть уходит в саму себя.
Но возможно выглядит это вовсе и незаметно по сравнению с внешними размерами вселенной, сингулярность в какой то микроскопической точке поверхности вселенной выглядит как микробный пупочек уходящий внутрь)
Вот мы и дошли до развития моей теории))
Вселенная имеет пупок)

Ты не понял )))
У вращающейся сферы все точки поверхности движутся с РАЗНЫМИ линейными скоростями. На экваторе скорости максимальны, на полюсах нулевые. Т.е.:
1. если сейчас скорость расширения одинакова во все стороны, то это значит что либо
1а. вселенная НЕ ВРАЩАЕТСЯ, либо
1б. старт материи происходил с разными скоростями (мах. на полюсах и мин. на экваторе).
а если старт происходил с одинаковой скоростью, то
2. влеленная НЕ СФЕРА.
Геометрия - сука, да?? ))) не дает запупковать, гадина.

Здрасте.
Не надо мне приписывать свои слова.
Я сказал что вращается не в одной плоскости а во всех (я понимаю что сложно это представить, для этого наверно годы тренировок надо) так что экватора как такового не должно быть вообще, иначе бы она растянулась в диск и не была бы сферой, а была бы плоской и стояла на слонах и китах.
Вообще форма сферы условна, так же как и то, что границы в невесомости должны быть нестабильны, ведь вселенная не твердая как камень, а больше жидкая, а точнее газообразная, так как то, что мы привыкли считать пустотой между планет и звезд (а всем известно что абсолютно вся вселенная и все атомы состоят на 99% из пустоты) это еще не значит что это пустота.
По моему удачное совпадение есть в точных науках буква t где то она значит температуру а где то время, так вот по моему предположению свет который исходит от всех звезд абсолютно, именно свет и наполняет межзвездное пространство и соответсвенно его невозможно пощупать и уж тем более поймать в баночку, но он есть и он имеет массу, столь малую что только общая масса в огромных количествах может действовать на звезы и планеты, а точнее именно на относительно холодные тела планет.
А звезды наполняют своим светом все оставшееся пустое пространство, поддерживая тем самым более газообразное или жидкое состояние вселенной)
Вот поэтому и говорю что вселенная похожа на бултыхающийся сгусток жидкости в невесомости, только это конечно совсем уж примерно сказано, как топором вырубил у блохи на подкове.

[SMILE1]

Я сказал что вращается не в одной плоскости а во всех

И это глупость.
Сфероид вообще и шар в частности не может вращаться ни в одной плоскости, ни в нескольких. Он вращается только вокруг оси. И эта ось всего одна - такое свойство у фигуры.

[Александр CRV]

[user]SMILE1[/user], нереально сфере вращаться вокруг оси и оставаться сферой вот очем он говорит. И он прав вещество в разных местах тогда должно вращаться с разной скоростью а значит разбегаться в диск.

[proekcionika]

Я сказал что вращается не в одной плоскости а во всех

И это глупость.
Сфероид вообще и шар в частности не может вращаться ни в одной плоскости, ни в нескольких. Он вращается только вокруг оси. И эта ось всего одна - такое свойство у фигуры.

Слушай, по-моему ты жирный тролль и получаешь удовольствие от споров и доказательства своего превосходства.
Да не, ну я не спорю же с тобой.
У тебя геометрия в голове палочная, все мерить палками и доказывать что обязательно все должно вертеться вокруг чего нибудь, ведь не может же по твоему быть чтоб все было из ничего и вертелось нигде и вертел ты все на Хью.
Но уважаемый, давай ты просто прекратишь в меня тыкать своими мудрыми палками и осями, пихай свои палки кому нибудь другому в колеса.
Очевидно же что ты и здесь и в других местах все время устраиваешь срачи, просто так, ради срача, куда ни глянь, если начался срачь, то обязательно там был ты и в конце делаешь вид что ничего не делал.
Короче, давай так. Я просто соглашаюсь что земля плоская и вселенная тоже, просто потому, что в твоей геометрии все должно крутиться обязательно вокруг какой нибудь оси, ведь в твоей "неэвклидовой" геометрии две параллельные прямые никогда не встречаются, но ты не учитываешь что в природе, а именно во вселенной, не сущуствует бесконечно прямых линий, они существуют только в идеальной математике и твоей геометрии.
Природа не идеальна, благодаря только этому жизнь и появилась.
Ну ладно, может я тебя не так понял, но вот как то внезапно после твоих слов захотелось именно с тобой ругаться. Хотя заметь, помимо тебя тут много кто пытался ругаться, но именно ты был нацелен чтоб именно меня достать, чтоб именно меня подъе..нуть.
Даже если у тебя такая манера общения "громким голосом", то могу одно сказать, мне такие не нравятся, соизволь со мной больше не общаться, я по крайней мере с тобой не желаю.