...плюс солнечная батарея!

[Vandrounik]

Опять вы с катамаранами нет, схему, по которой хотелось бы работать дальше, я выбрал именно такую. Так как она позволяет получить: 1.приемлемый внешний вид, 2. простоту корпуса (из листовых материалов), 3. малую площадь миделя,  4. относительное удобство посадки-высадки, 5. по сравнению с вашими катамаранами 2 человека хоть и через спину, но могут общаться.

Кроме того, есть возможность модернизации. В частности подумываю о таком проекте, в котором корпус будет съёмным и устанавливаемый на одно шасси, и создать всего 2 корпуса - гоночно-туристический (низкая полулежачая посадка с минимально возможным миделем) и высокий - для хозяйственных целей, который будет одет большую часть времени, с хорошим обзором и удобной посадкой-высадкой, у которого будет задача иметь максимальный пробег всего 30-40 километров.
СБ, как я говорил раньше, должны быть также съемными.

[stoyan]

Опять вы с катамаранами нет,

а шо делать если больше некому. учитесь как правильные вещи люди делают

[Vandrounik]

[user]dvselectronic[/user], Спасибо за обстоятельный ответ, всё прочитал.
Понимаете, когда я задавал вопросы, я хотел понять физическую суть, т.е. физику процесса, можно сказать, в формулах. То, что МРРТ крайне желателен, увеличивает КПД меня убедили. Меня интересовал такой момент. Если мы имеем разность потенциалов, например, 36 Вольт и 0 Вольт (подключение источника питания к потребителю напрямую), мы получаем ток исходя из этого соотношения. Если мы подключаем на АКБ и хотим запастись энергией, и допустим на АКБ 33 Вольт, получается разность потенциалов всего 3 Вольта, и следовательно ток будет в 10 раз меньше и КПД в 10 раз меньше? Ведь количество тока зависит от разности потенциалов, логично же, что если потенциал АКБ равен ровно потенциалу источника питания в вольтах, то тока вообще не будет? Или нет? Хотелось бы понять в физическом плане, как ток останется прежним при разности потенциалов в 10 раз меньшим. Или же величина тока не меняется от того, куда мы подаём - на землю или в АКБ, имеющий потенциал лишь чуть меньше источника питания. Если это так, тогда понятно, каким образом сохраняется высокий КПД. Я просто хотел несколько углубится в теорию, здесь бы радиотехник, закончивший соответствующий ВУЗ с лёгкостью смог бы ответить  на этот вопрос в пару-тройке формулах, но я вот лично как-то не понимаю.

Что касается ТЗ, то я уже сформулировал для себя его. Сам солнцемобиль - в посту 448 (страница 25). Солнечные батареи - в посту 387 (страница 22).  Т.е. тандемный трайк примерно с таким корпусом. И съемные солнечные батареи, состоящие из фрагментов по несколько элементов (для уменьшения нагрузок на панель и для оперативной замены или ремонта в случае повреждений).
Сам я ориентируюсь только на дешевые элементы и прочие комплектующие, т.к. мои финансовые возможности очень скромны. Поэтому - китайские элементы, поэтому корпус из плоских листовых материалов, и при этом нужно было добиться не очень плохих в теории ТТХ . Было трудно придумать более менее приемлемый внешний вид с учётом таких обстоятельств.

[Vandrounik]

[user]stoyan[/user], вам лично больше нравятся такие вот модели, с рядом сидящими людьми, но не разгонится оно из-за большой площади миделя и короткого корпуса - его аэродинамическое качество будет невысоким. И если это ещё не настолько важно (при наличии корпуса) на скоростях километров 25 в час, но если начнёте использовать накопленный заряд АКБ и захотите скорость километров под 40 в час, то далеко такие аппараты не уедут, всё аэродинамика сожрёт.
И сложности с расположением значительного количества СБ. Например на вашем фото длина аппарата - около 2 метров, ширина - где-то в районе 1.2. Итого площадь СБ по периметру трайка - всего 2.5 м² и нужно думать о том, как ещё 2-3 метра вынести за пределы его.
Хотя для езды не по очень хорошим дорогам оно лучше конечно.
Если бы я задумал такую схему, то я бы её развил вплоть до того, что  у меня изображено в посту 439 И мне бы, признаться, этого хотелось бы больше, но это слишком большая машина, там только СБ почти 6 м², осилю ли. По крайней мере, разобрать проект подробнее собирался.

[Vandrounik]

В концепте поста 439 есть существенное ограничение - его могут принять за автомобиль, потребует регистрации, которая вряд ли возможна.

[dvselectronic]

[user]dvselectronic[/user], Спасибо за обстоятельный ответ, всё прочитал.
Понимаете, когда я задавал вопросы, я хотел понять физическую суть, т.е. физику процесса, можно сказать, в формулах. То, что МРРТ крайне желателен, увеличивает КПД меня убедили. Меня интересовал такой момент. Если мы имеем разность потенциалов, например, 36 Вольт и 0 Вольт (подключение источника питания к потребителю напрямую), мы получаем ток исходя из этого соотношения. Если мы подключаем на АКБ и хотим запастись энергией, и допустим на АКБ 33 Вольт, получается разность потенциалов всего 3 Вольта, и следовательно ток будет в 10 раз меньше и КПД в 10 раз меньше? Ведь количество тока зависит от разности потенциалов, логично же, что если потенциал АКБ равен ровно потенциалу источника питания в вольтах, то тока вообще не будет? Или нет? Хотелось бы понять в физическом плане, как ток останется прежним при разности потенциалов в 10 раз меньшим. Или же величина тока не меняется от того, куда мы подаём - на землю или в АКБ, имеющий потенциал лишь чуть меньше источника питания. Если это так, тогда понятно, каким образом сохраняется высокий КПД. Я просто хотел несколько углубится в теорию, здесь бы радиотехник, закончивший соответствующий ВУЗ с лёгкостью смог бы ответить  на этот вопрос в пару-тройке формулах, но я вот лично как-то не понимаю.

что по поводу химии или физики заряда акб. По хорошему, чтобы правильно заряжать акб, достаточно иметь стабильный источник постоянного напряжения с возможностью ограничения тока, это самый идеальный вариант для зарядки. Допустим для одной 3,6 Вольтовой банки, напряжение заряда должно быть 4,2 Вольта. Суть такова, чем меньше напряжение на банке, допустим на разряженной полностью литийионной акб будет 3,0 Вольт, тем будет выше ток заряда, то есть разность здесь в 1,2 Вольта, тогда здесь и нужно ограничение тока заряда, чтобы контроллер имел ограничение в 1С (это просто достигается падением напряжения с 4,2 В до того момента, когда ток будет установленным для данного акб, это тонкости электронной регулировки, иначе ток заряда отсечь не получится), ну допустим пусть будет ограничение в 1С (то ток заряда равен номинальной емкости акб в А*ч). Тогда акб начинает впитывать этот заряд и его напряжение потихонечку растет от 3,0 до 3,6 Вольт допустим равномерно растет с током заряда 1С, который пока что ограничен контроллером заряда. Далее напряжение продолжает расти, но уже ток заряда падает, то есть становится 0,9-0,8С, потом с ростом напряжения на акб, скажем до 3,9-4,0 Вольт ток заряда падает уже до 0,5-0,4С (все значения очень примерные, но близко к реальным), то есть хоть и контроллер заряда может давать ток до 1С, но так как разница потенциалов между контроллером заряда и самим акб уже минимальна, то и ток заряда сам падает, скажем так акб подходит к насыщению. И когда на акб напряжение достигает 4,2 В, то и ток заряда падает до 0, как ни крути если между двумя источниками напряжения разность потенциала 0, то и ток между ними течь не будет.
Для свинцовых акб тоже самое в общем, для 12 В аккумулятора напряжение 14,4 В, при достижении которого АКБ насыщается до 100% своей емкости. Но я всегда рекомендую как для литиевых, так и для свинцовых не заряжать акб до конца, это значительно продлит их службу, так и разряжать до конца не рекомендую, при разряде до конца у свинца начинается сульфатация, у литийионных там тоже покрытие слоем оксида чтоли, но также раз в 3-4 месяца требуется тренировка акб, чтобы освободить ионы, который закрепились за электродами, в общем 2 раза разрядить до 0% (3,0 Вольт) и зарядить до 100% (4,2 Вольт). У свинца тренировка тоже желательна, она также разбивает сульфатацию электродов, повышая эффективную емкость. Я может не совсем научно что то сказал, но принцип думаю понятен.
Еще раз по поводу МРРТ, он решает такие проблемы как вечерняя недостаточность освещения или пасмурная погода, когда его эффективность работы растет, также под него не надо строить определенное количество ячеек, главное попасть под диапазон его допустимых напряжений, для ШИМ же надо оптимально делать, допустим если батарея на 36 Вольт (10 ячеек лития), то солнечных элементов надо делать примерно на 43-44 Вольта (полностью заряженный литий - 42 Вольта), но при этом пока акб разряжена до 30 Вольт, то разница в 14 Вольт, просто съедается ШИМ контроллером, в тоже время МРРТ любую разницу напряжений преобразует в эффективную энергию, то есть самый важный здесь параметр - КПД будет выше. А для солнцемобиля, любые дополнительные солнечные элементы, любая дополнительная площадь, любое снижение веса, трения, сопротивления воздуху, любое снижение потерь очень важно. Поэтому я нашел свой баланс, это во время движения высокоэффективные элементы, тележка для повышения надежности и дальности хода, во время стоянки достаю еще 2-3 кв метра батарей, чтобы получить еще несколько км запаса хода.
По поводу конструкции, вопросов нет, у каждого своя конструкция. Я допусти думаю все таки простой трицикл с полулежачем положении тела, сзади тележка, тележка нужна для дополнительных около 2 кв метра солн батарей, также для разгрузки основного корпуса, чтобы на колеса было меньше нагрузки, дорога дальняя, а если на 3 колеса будет 5 кв метра солнечных батарей, акб, мк, мой груз, я сам, шасси, то получится мне кажется больше, чем надо для стабильной надежности, лучше разгрузить мой груз и может пару акб на тележку. Тем более можно сделать тележку так, что там свой акб и своя СБ, то есть они дают дополнительный запас хода и мощность, отстегнул тележку и тем самым уменьшил запас хода, но при этом трицикл остался самодостаточен
У каждого своя конструкция, форум нам может помочь в общении и решении общих проблем, касающихся эффективность конкретных решений и выбора оптимальных комплектующих
По поводу моих солнечных элементов, я заказал вот этот комплект вышло по 71 руб (1,2 доллар) за Ватт, это дорого, при том, что к ней нужно еще корпус делать. Но я все таки вложусь в такую батарею, примерно на 2,5-3 кв метра, если эффективность будет реальна, то куплю остальное, а уже на тележку и на дополнительную батарею я использую простые дешевые элементы, коих у меня полно.
Также если тема каким-то чудом не получится, то солнечные батареи у меня уж точно не пропадут

[dvselectronic]

да и еще, почему не желательно дозаряжать акб до 100%, а остановить заряд на 90% допустим, в эти 10% уже начинается нагрев акб, у свинца это часто приводит к закипанию, ну самого закипания то не будет, если у нас стабилизированный источник напряжения, но нагрев точно есть, так и у лития, нагрев приводит к вздутию. Поэтому с целью того же повышения кпд, лучше заряжать немножко не до конца, установив опорное напряжение заряда не 4,2 Вольта, а например 4,10-4,15 Вольт на 1 банку акб. Это продливает как срок службы акб, так и повышает эффективность заряда, чтобы энергия идущая на заряд не переходила в тепло

[edw123]

да и еще, почему не желательно дозаряжать акб до 100%, а остановить заряд на 90% допустим, в эти 10% уже начинается нагрев акб, у свинца это часто приводит к закипанию...

Закипание от нагрева? 
Добавлено 29 Окт. 2015 в 20:22

... лучше заряжать немножко не до конца, установив опорное напряжение заряда не 4,2 Вольта, а например 4,10-4,15 ...

4.2 и есть "немножко не до конца" от 4.3 или 4.25.

[dvselectronic]

[user]edw123[/user], закипание это следствие нагрева, сначала идет нагрев, потом закипание, вроде правильная последовательность

[edw123]

[user]edw123[/user], закипание это следствие нагрева, сначала идет нагрев, потом закипание, вроде правильная последовательность

И какова температура "закипания"?

[Vandrounik]

[user]dvselectronic[/user], у ваших монокристаллических элементов КПД 22-24%, стоимость 1 Ватта чуть больше 1 $. У того же продавца поликристалл 18% за 0.44 $, его КПД 78% от монокристалла. С учётом того, что поликристалл лучше работает в пасмурную погоду, его КПД относительно монокристалла будет в среднем выше, насколько я не знаю, но может под 90%. Если бы я не был очень ограничен в деньгах (а их практически нет ), возможно я поступил бы по-вашему, но и поликристалл достаточно хороший бюджетный вариант, поэтому я буду ориентироваться на поликристаллы.

[dvselectronic]

[user]Vandrounik[/user], так я даже не спорю об этом, я сам экономлю на всем, денег не то что нет, еще почти млн руб должен))) ну бизнес это дело такое)))
я исхожу из оптимальности все же больше, так как они более надежны и в движении они будут больше выдавать по-любому, это важно, а так то у меня поликристаллов 1 кВт лежит, закупал еще до курса, этот 1 кВт вышел 9600 руб, что сейчас нереальная цена, поэтому зная, что у меня есть экономия на дополнительной батареи, я могу себе шикануть и основную сделать большой. Если брать площадь в 3 кв метра, то выйдет примерно 670 Ватт номинала и цена будет 47,5 т.р., вот если я из них буду получать реальных 450 Ватт, так как неоптимально будет расположена к солнцу, то я думаю это все же неплохая скорость учитывая еще и то, что я от педалей не отказываюсь, а это еще 110-150 Ватт. Плюс если на тележке будут халявные 2 кв метра поликристалла, мощностью в 350 Ватт, из них реальных 200 Ватт, что думаю в сумме даст 450+200+120=770 Ватт, при грузе и моем весе в 140 кг, вес акб и солнечных батарей еще 80 кг, думаю что 770 Ватт плюс запас хода в акб, который накапливается на стоянках, там еще доп солнечные батареи, в общем думаю 300 км в день можно будет делать, я правда еще расчета не делал))) но пока приблизительно все реально
Добавлено 29 Окт. 2015 в 23:50
[user]Vandrounik[/user], ваш вариант еще больше солнечных площадей, плюс две мускульные силы, думаю если иметь площадь 6 кв метров то это уже достойный вариант, просто иметь дополнительный запас акб, который даст +50 км, плюс ноги, это уже вполне рабочая версия солнцемобиля

[Vandrounik]

К своему большому варианту (солнечного кемпера) я никак не могу сообразить раму, слишком тяжёлая получается, ведь там должно быть жёсткое дно на всей площади, рама выходит больше 100 кг, плюс настил, плюс стенки, батареи, двигатель, плюс все остальное - общая сухая масса килограмм 200 будет. А полная с 2-мя людьми - 350. К примеру, такая объёмная рама, как на рисунке (незаконченная) из стальных труб 40*20*2 получается весом в 85 кг.

[dvselectronic]

Конструкция не очень продуманная то вышла, во первых зачем в треугольных элементах ставить ещё и укосины, которые уж точно ничего не дадут кроме веса. Зачем везде использовать 40*20 железо если вертикальные стойки уж точно не будут испытывать нагрузки на излом, там только нагрузка вдоль трубок будет, тем более есть перекрестия внутри салона, которые защитят от кручения конструкции. Внизу мне кажется нужно ставить три балки, это если планируется сзади ещё людей. Переднее колесо вообще в воздухе висит, а на каждое переднее будет до  четверти общего веса, плюс удары от ям. Я пока с планшета, так бы может накидал конструкцию у которой этих недостатков было бы поменьше.
Да и сбоку обличать непрозрачным поликарбонатом, лёгкий и прочный. Сзади последний кусок можно не обличать, немного уменьшит вес и боковую парусность

[cncfreak]

Если честно, уже какая то шляпа получается.
думаю кемпер вообще прицепом надо делать. а шасси компактнее, чтобы на прогулку можно бы было ездить.

[zap]

Батареям за раму лучше не выступать, а то запросто "срежут" чем-нибудь проносящимся мимо.

[stoyan]

общая сухая масса килограмм 200 будет. А полная с 2-мя людьми - 350.

а вы упорный  не подскажете, насчет допустимых в кг нагрузок на одно велоколесо ?

в омерике поскромнее проектируют и строят
http://www.sunnev.com/
http://www.sunnev.com/proto.htm

Weight: 350 pounds=160 kg

[Vandrounik]

Ну эта штука опять же, прогулочная, опять же, батарей мало, аэродинамика отсутствует вообще

Насчёт колёс, я же говорил, я схематично изображал свои модели, колёса могут быть и другие, покрепче, от мопеда или лёгкого мотоцикла