Американская... мечта?

[stels]

простой возможности создания каких-то негосударственных некоммерческих объединений, даже просто публичного протеста против каких-то действий, решений, намерений.

Ты что из этого списка пробовал?
Я много лет руководил общественной некоммерческой организацией. Ругался с министром и областным руководством.
Меня не только не посадили, я имею благодарности за эту деятельность.

[ВикторНН]

Почему некоторые видят толь плохое?

Разговор был про богатейших людей страны, которые на виду. Если конкретно про семейство Уолтонов, что самое богатое семейство в США. Посему и сказал про всяких Дерипасок, Сечиных и проч Потаниных. Вы не туда завернули немного. Подозреваю, если копнуть в ЮСЕ, то найдётся куча аналогичных Задорожных (я и не слышал про него ни разу: поиск по нему выдаёт только статьи на музей. Даже я в Википедии есть по фамилии и имени - его нет), которые бьются в сети, как основатели чего-то там, а не богатейшие люди страны.

Может вы тайно мечтаете об этом?

Раз Вас посещают такие мысли, то, скорее, это Ваши мечты и есть.

Лютеране - это и есть протестанты

Да пофиг мне на их Ковырялся недавно, апосля Ваших утверждений, что простому человеку в судах ЮСЫ ловить нечего. Судья в омерике выносил вердикт за попавшую молнию в дом чувака. Раз попы объявляют себя как проводники/наместники Господа, пусть и возмещают ущерб от молнии 

[Яков93]

Судья в омерике выносил вердикт за попавшую молнию в дом чувака. Раз попы объявляют себя как проводники Господа, пусть и возмещают ущерб от молнии 

Тут отличия РФ от США сужаются, у нас тоже любопытные истории бывают.
Например директор института общей генетики РАН на днях заявил, что «до потопа» продолжительность жизни человека составляла более 900 лет, а генетические заболевания связаны с первородным грехом. "Ученые-атеисты вам скажут, что на самом деле это радиация, это загрязнение, это все мутагенные эффекты. Но, тем не менее, мое личное убеждение, что такое разрушение все-таки инициировано первородным грехом, оно усугубляется грехом родовым, ну и личным тоже" И даже привел убедительное доказательство в виде графика

[Shumadan]

И сравните с нашей ситуацией, когда любое собрание по любому поводу может быть расценено как несанкционированный митинг. Любое неформальное объединение как экстремистскую группу или как минимум "иноагента".  Т.е. любого "бесконтрольного" объединения людей боятся. Стремятся всех разобщить, друг с другом стравить, не дать возможности свободного обмена мнениями и обсуждения интересующих вопросов. Все вынуждены общаться каким-то эзоповым языком,  намеками, экивоками и чем дальше тем больше

Не надо искать вселенский заговор там, где его нет. Я ж не просто так про религию завел речь, сам-то я неверующий. Религия влияет на общество, устанавливает общепринятые нормы морали. И там, где они повыше, там и результаты получше.
Не Обама и не дух Берии выбивает лампочки в вашем подъезде, жжет кнопки в лифте и загадил собачьим дерьмом все газоны. Не политические объединения у нас не третируются. Другое дело, что главная позиция любого жителя многоэтажки - "моя хата с краю". В лучшем случае позвонит в управляющую компанию или напишет жалобу в "Мой город". Ну а у самого руки есть, или они есть только у таджиков?

Я живу в небольшом коттеджном поселке, мини-коммьюнити. Нам никто не помогал и не мешал самоорганизовываться, только у нас есть свой управляющий, свои дворники, свои охранники, бюджет развития ежегодно утверждается. У нас есть актив - когда очередной частник-застройщик покупает земельный участок и желает построить там свой домик, то коммуникации, к которым ему надо бы подключиться, принадлежат поселку. И он вынужден писать заявление о вступлении в ТСЖ с единовременной уплатой ощутимого вступительного взноса в обмен на "добро" на подключение. На эти вступительные взносы мы ремонтируем и асфальтируем поселковые дороги, озеленяем, построили детскую площадку, небольшой стадион и теннисный корт. И новый сосед, заплатив взнос, тоже чувствует, что это всё и его тоже. Никто не вандалит, ничего не ворует. "Почему-то" к нам в поселок с окрестных девятиэтажек приходят мамы с колясками на нашу площадку и молодежь на стадион. Их никто не гонит, но ведут они себя прилично - никаких сигарет с бычками и сломанными качелями, никакого пива на глазах у сопляков.

Или вот на одной из фоток в начале темы, где семейка моей бывшей копит мешки с мусором перед собственным домом в США. У них вывоз мусора платный, по графику. Мусор должен быть рассортирован. У них по какой-то причине пару месяцев не вывозили, но жильцы не пытались отвезти мусорные кульки в ближайший овраг или подкинуть в чужие мусорные контейнеры

Вот вам два примера, где такие же русские люди под влиянием микросреды ведут себя более упорядоченно, чем обычно. Что мешает перенять? Неужели политический строй?

[Shumadan]

Ковырялся недавно, апосля Ваших утверждений, что простому человеку в судах ЮСЫ ловить нечего

Не ловить нечего, а безумно дорого. Суды в США высокопрофессиональные и мало подверженные коррупции, поэтому можно надеяться на справедливое решение. Авторитет судей высок и никто их вердикты сомнению или неуважению не подвергает. Это плюсы. Но главный минус - за доступ к судопроизводству надо платить, это не бесплатно. И платить надо где-то между "много", "очень много" и "дохера". Из-за разбитой чашки в суд не пойдешь. Исход дела непредсказуем, зато предсказуемы большие расходы. Поэтому в спорных ситуациях они склонны договариваться "полюбовно", и до суда доходит далеко не каждое дело. Для сговаривания людей у них есть специальный институт досудебного урегулирования - т.н. "медиаторы" https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=1afc5951-1db6-4f91-8e3b-500022484dbd
А вы приводите примеры, где либо кто-то судился "из принципа", либо продажные юристы по доверенности пытались засудить богатую корпорацию за львиный процент отступных. В массе своей американцы боятся и подавать в суд, и боятся что на них подадут 

Не боятся судиться лишь те, у кого много денег. Получается, что хотя суд честный и непредвзятый, но порог входа высокий. И это приводит к тому, что низкообеспеченным американцам суды либо недоступны, либо малодоступны. Вынуждены довольствоваться тем, что медиатор предложит или юрист богатого ответчика.
Вот к примеру бывший президент Трамп - он же свое миллиардное состояние сколотил на этой особенности. Он застройщик своих Трамп-тауэров, нанимает подрядчика, небольшую строительную компанию. А когда ближе к оплате, выставляет ряд претензий по качеству, срокам и еще чему-нибудь, начинает таскать по судам вместо оплаты. Юристам он денег не жалел. И вынуждал подрядчиков отказываться от денежных требований или существенно их корректировать вниз. За Трампом тянется целый шлейф небольших компаний, которых он обанкротил своими заказами. И ничего - такая сволочь потом в президентское кресло уселась

[ВикторНН]

Суды в США высокопрофессиональные

Конечно. Поэтому когда дело выигрышное, то акулы-адвокаты легко выкупят иск у бабушки-одуванчик. И чхать хотели они на Трампов и прочих Уолтонов с БигМаками.  И никакой кучи денег платить адвокатам за долгоиграющую историю не надо.

А вы приводите примеры, где либо кто-то судился "из принципа", либо продажные юристы по доверенности пытались засудить богатую корпорацию за львиный процент отступных.

Это пипец... ВАМ ЕЩЁ РАЗ ПРИМЕР, КАК РАЗРАБОТЧИК ДВОРНИКОВ ЗАСУДИЛ ЛИЧНО МИРОВЫЕ АВТОКОНЦЕРНЫ?
Так видно, и, надеюсь, понятно? Может про гитариста, который сам, в суде исполнил две мелодии и выиграл дело у хозяина компании?

[Mike 372]

Как-то мне рассказали такую байку. Один русский купил в США дом, поселился. Милые соседи ему улыбаются, здороваются, все вроде замечательно. А потом бац, и без предупреждения подали на него в суд с требованием большой суммы денег. Из-за того, что он не стрижет лужайку возле дома, упала стоимость жилья в том числе и у его соседей. Они посчитали это ущербом и потребовали возмещения.

[ВикторНН]

Как-то мне рассказали такую байку. Один русский купил в США дом, поселился. Милые соседи ему улыбаются, здороваются, все вроде замечательно. А потом бац, и без предупреждения подали на него в суд с требованием большой суммы денег. Из-за того, что он не стрижет лужайку возле дома, упала стоимость жилья в том числе и у его соседей. Они посчитали это ущербом и потребовали возмещения.

Дык во многих странах мира есть такая обязанность содержать придомовую:  кусты, траву и прочая в порядке. За нарушение разные санкции в разных странах. Где-то автоматический штраф, где-то через суд. Можно же в квартиру переселиться и там жить.
Нормальная, считаю, практика. Купил дом в нормальном месте, веди себя соответственно. Не хош, в лес можно, в палатку

[stels]

Раз Вас посещают такие мысли, то, скорее, это Ваши мечты и есть

Вот как раз с меня-то вполне устраивает моё место проживания. Я имею в виду страну.
Что либерасизма, то последним настоящим либералом был покойный Владимир Вольфович. Несмотря на всю противоречивость его фигуры как человек он был настоящим мужиком.
А то что сейчас это либеросня. Люди без чести и совести. Неспособные отвечать за свои слова и поступки. Говорят то чего не знают. Обсуждают и осуждают то чего не понимают. Завидует тому к чему им не дотянуться.
Русская поговорка где родился там и сгодился на самом деле намного глубже чем кажется.
В ней заключён глубокий ментальный смысл социума в котором человек появился и вырос.
Увы жертвам ЕГЭ этого не понять.

[edw123]

Не ловить нечего, а безумно дорого. Суды в США высокопрофессиональные и мало подверженные коррупции, поэтому можно надеяться на справедливое решение. Авторитет судей высок и никто их вердикты сомнению или неуважению не подвергает. Это плюсы. Но главный минус - за доступ к судопроизводству надо платить, это не бесплатно. И платить надо где-то между "много", "очень много" и "дохера".

"Безпристрастный" как-то плохо сочетается с "дорогой". Если дорогой, значит для не имеющих достаточно денег он будет откровенно несправедливым.

[ВикторНН]

Русская поговорка где родился там и сгодился на самом деле намного глубже чем кажется.

С этим сложно поспорить. Лично мне омерикацкая мечта не нужна. Бывал там в 90-х годах. Два разА по месяцу почти. 94г кажись, ЕМНИП. Даж НГ там отметить пришлось.
Если уезжать, кмк, чем раньше, тем лучше. Потом уже без шансов (для меня лично).

[edw123]

И сравните с нашей ситуацией, когда любое собрание по любому поводу может быть расценено как несанкционированный митинг. Любое неформальное объединение как экстремистскую группу или как минимум "иноагента". 

Сомневаюсь, что в Штатах сквозь пальцы посмотрят на возрождение негосударственного и некоммерческого КуКлуксКлана. Или ЧерныхПантер. Так что всё практически идентично, разве что в РФ свои табу на "объединения", исторически сложившиеся: ну не любили на Руси никаких антигосударственных образований. Да и нигде не любят. "Сторонников Трампа" покошмарили достаточно, они тоже не лыком шиты, но это всегда так, всегда есть целый спектр агрессивности с обеих сторон. Опять-таки исторически у нас другой подход: считают, что надо круче в начале, чем больше разгребать потом, включая ущерб всем случайно подвернувшимся.

[edw123]

А говна везде хватает.Штаты страна разрекламированная.
Богатая это Эмираты например.

В Эмираты тоже много валит, но там нет, как я понимаю, возможности стать  гражданином. Поэтому не для богатых, а для богатых эмиратцев. Остальным богатым можно только богато пожить какое-то время. Довольно существенная разница.
И Штаты богаты не только капиталами, но и хорошо организованным оборотом капитала, в котором многие богатые с удовольствием участвуют.

[stels]

Штаты богаты не только капиталами, но

... но и маркетингом. Они везде продают и впаривают товарный бренд под названием американская мечта.

в котором многие богатые с удовольствием участвуют.

Богатые люди с удовольствием участвуют везде где можно и кое-где где нельзя.
Вот скажите если по мнению некоторых либерастов Россия столь бесперспективна с точки зрения большого бизнеса, то почему у нас открылась достаточно большое количество немецких французских испанских и прочих предприятий?
Да потому что с точки зрения бизнеса и защиты бизнеса наша страна уж точно не хуже любой из западных.
Везде есть нюансы местные менталитет который нужно учитывать однако принципиально разницы нет.
Гарантии для бизнеса были и соблюдались в полном объёме.

[edw123]

Везде есть нюансы местные менталитет который нужно учитывать однако принципиально разницы нет.

И ещё какие нюансы. Подчас перечеркивающие принцип.
То что у нас тоже можно - это хорошо.

[stels]

Ну например у нас в области нюансы были следующие:
Бесплатные предоставления земли водоотведения водоснабжения подключение энергетики и так далее.
Предприятие в ответ берёт на себя обязательства по социальным нормам трудоустройство определённого количества персонала финансирование определённых социальных программ.
Кстати часть предприятий прикрывшихся было в прошлом году уже возобновили работу.

[Яков93]

Не. Вторично. Важнее соответствие законодательных актов укладу населения.

Любопытно.
В любой стране законодательство соответствует укладу населения только частично. Нет нигде законодательства, полностью регулирующего все стороны жизни населения, по-любому  законодательство это дело более узкое, чем житейский уклад. Даже Коран и то вероятно не все умудряется регулировать, хотя и очень старается. Просто жизнь более динамичная штука, письменное законодательство за ней не успевает.
Тем не менее есть страны в которых законы и суд уважают, а есть где не уважают совершенно.

Или содержание в нём перспектив, принятых передовой частью общества. Которые растормаживают развитие. В идеале - симбиоз. Без противоречий. Тогда и уважение появится, и право собственности иже с им.

В американском законодательстве есть упоминание каких-то перспектив? Я по нему не спец, может откроете мне глаза..

[Яков93]

Ну запостил же Шумодан. Что оно основано на протестантской морали.

Шумодан вроде ничего про законодательство американское не говорил. Во всяком случае, не говорил, что оно основано на протестантской морали.
Это он про общество говорил, что там сильные протестантские традиции, а не про законодательство.
Насколько я знаю, законодательство, особенно в плане экономическом там вполне светское. Никакого требования соблюдать/не соблюдать субботу или не продавать и не покупать мясо в постные дни нет. В принципе более-менее схоже с нашим гражданским законодательством, ничего уж такого прямо кардинально отличного нет.
То же самое касается и уголовных преступлений, по большому счету наказывают за то же самое что и у нас. Хотя мы конечно в этом плане далеко американцев обогнали.

И посему способствует социальным лифтам и оставлении в наследство(как прямым наследникам, так и обществу) работающих активов.

Может это не законодательство так уж прям способствует, а как раз таки общественная мораль основанная на протестантизме?
Вот эта общественная мораль и поощряет во-первых, соблюдать закон. Во-вторых, много работать и много зарабатывать. В-третьих, делиться заработанным со своими ближними.
Сравните с нашей общественной моралью .
"Закон, что дышло, куда повернул туда и вышло", "От сумы и тюрьмы не зарекайся", "Работа не волк, в лес не убежит", "От работы кони дохнут". Народный герой лентяй Емеля, который все получил случайно и на халяву и не слез с печи, даже когда надо было на царской дочери жениться. Колобок, который всех обманул., но в конце побеждает лиса, которая сумела обмануть и самого колобка.
В любом случае, мораль чисто исторически первична, законодательство вторично.
Наверное Вы правы в том, что законы не будут уважать пока они не будут соответствовать чаяниям народа. Тогда понятно почему протестантские законы наш народ не уважает, у нас чаяния совсем другие.