Альтернативный источник электричества

[AlexS4]

[user]7ambrion[/user], я совсем не в теме но подозреваю при современных возможностях астрономических это вообще ниразу не проблема на много тысяч лет вперед с точностью до секунд спрогнозтровать, это же не потоки воздуха предсказывать...  а про синтез аппроксимации я уже сказал. думаю про никто не в курсе это чьето литературное преувеличение))

[7ambrion]

хех ну можешь погуглить, врядли увидишь озвученную мной версию про центр галактики и новый год )) а проблема прогнозирования заключается в крайне маленькой истории наблюдений и соответственно выходящими результатами модели не подозревающей о динамических изменениях ))) там все воспринимается как должное, мол так и должно быть и так всегда и будет, однако это смешно и совсем не так ) щас вот очередной астероид внезапно обнаружили большой, будет в первых числах ноября рядом с нами пролетать )) где до этого был никто не знает )) материализовался сука внезапно на подходе наверное ))))))

[edw123]

Неа, какая то хрень в солнечной системе случилась и кол-во дней в году стало отличным

Ну тихонечко тормозится вращение Земли, в основном приливами от Луны, и ось немного гуляет - вот и уплывают сутки в конкретном месте наблюдений.
Если вымрут корректировщики, или интернет накроется и все "современные люди" окажутся без знаний, поскольку в голову они не клали под предлогом "нафига нам догмы", то и точность такая будет не нужна выжившим, вполне будет достаточно "около 365 дней"
Добавлено 30 Окт 2020 в 21:24

а мне 2ⁿ нравится куда больше 10, 10 это же уродство а так красота 256 (=0x100)

24 очень много делителей имеет - удобно.

[7ambrion]

Ну тихонечко тормозится вращение Земли, в основном приливами от Луны

ага, и конешно же на экваторе приливы больше чем на полюсах, да, так наверное?! )))) а намного больше? ))))

Если вымрут корректировщики, или интернет накроется и все "современные люди" окажутся без знаний, поскольку в голову они не клали под предлогом "нафига нам догмы", то и точность такая будет не нужна выжившим, вполне будет достаточно "около 365 дней"

в головы тогда уже выжившие физики брать начнут, за свои просчеты и пафосные выподки на различных форумах )))

[edw123]

ага, и конешно же на экваторе приливы больше чем на полюсах, да, так наверное?! )))) а намного больше? ))))в головы тогда уже выжившие физики брать начнут, за свои просчеты и пафосные выподки на различных форумах )))

По догматическим подсчетам - около 0.003сек/сутки. 3часа/1000лет.

[AlexS4]

24 очень много делителей имеет - удобно.

у 44100 их сильно больше - будет еще удобнее !)     у 24 - 29% делителей  а у 2 -100% !   

[SMILE1]

я доказал

то что у тебя есть проблемы с арифметикой.
Пересчитай-ка еще раз. Ок??

[7ambrion]

По догматическим подсчетам - около 0.003сек/сутки. 3часа/1000лет.

Это про торможение земли?! )) по догматической модели чтобы удержать спутник на орбите нужно задать ему определенную скорость, полетит быстрее улетит за пределы орбиты, а если медленнее то начнет сближаться пока не разложется )) учитывая что земля спутник солнца, и мы замедляемся с постоянной скоростью, происходит ли с ним сближение? ))) влияет ли это сближение на постоянство нашего торможения? ))

[SMILE1]

Это про торможение /вращения/ земли?! ))

[7ambrion]

Сумничал знатно ))))))

[edw123]

Это про торможение земли?! )) по догматической модели чтобы удержать спутник на орбите нужно задать ему определенную скорость

Торможение вращения Земли вокруг оси - длительность суток. Улетает от нас Луна.
Добавлено 31 Окт 2020 в 11:57

у 44100 их сильно больше - будет еще удобнее !)     у 24 - 29% делителей  а у 2 -100% !   

Цифры должны легко в голове удерживаться  3х значное и выше - уже хуже. 44100 - это уже перебор.

[7ambrion]

Можешь попробовать наложить цифры вращение планет вокруг своей оси на их  период обращения вокруг солнца, сложно не увидеть прямую связь хоть и приходится делать некоторые погрешности на дальность орбиты ))) привет от ньютона )))
---
У луны кстати своя скорость вращения не зависимая от наших суток )) ну или зависящая но не так чтоб она от этого улетела кудато ))

[SMILE1]

сложно не увидеть прямую связь

))))
Ну наложи. Начни с Урана.

[SMILE1]

[user]Сергей373[/user], Сережа, на самом деле объем такого шара =~0,52куб.м.
Так у кого из нас проблемы с восприятием??

[edw123]

Можешь попробовать наложить цифры вращение планет вокруг своей оси на их  период обращения вокруг солнца, сложно не увидеть прямую связь хоть и приходится делать некоторые погрешности на дальность орбиты ))) привет от ньютона )))
---
У луны кстати своя скорость вращения не зависимая от наших суток )) ну или зависящая но не так чтоб она от этого улетела кудато ))

Венера уложится? Скорость Луны и не должна быть привязана к вращению Земли.

[AlexS4]

а нужно то 2.64...  и как пи то изменить? если это просто связь диаметра с длиной окружности, как ее то превратить в 3 или 7 или что там "круглое", не меняя определяющего свойста окружности в плоскости?    на сфере - невопрос сделать этот коэффициент хоть 1000 но в плоскости - проблема))

1.382**3
2.6395149679999994

[SMILE1]

ведь шарик не изменялся

а калькулятор-то согласен с твоим "восприятием" или у него тоже "проблемы"??

[7ambrion]

Венера уложится?  Скорость Луны и не должна быть привязана к вращению Земли.

насчет венеры существует мнение что ядро у нее вращается с одной скоростью а кора с другой, по этому там типа такой ад ))) но в принципе это все только доказывает что очередная модель терпит фиаско ))
а так вообще если подумать, то орбита земли кривая так?! этим вызваны времена года )) но никто не говорит о том что солнце тоже вращается вокруг своей оси, вещество там не однородно, может к нам повернуться и материком и океаном, еще и залпа какимнить вулканом выдать )) как думаешь будет климат у нас меняться со временем?! )))

Ну наложи. Начни с Урана.

у него так четко выраженное ядро вращающееся отдельно от поверхности ) но в его случае это хотябы кучей спутников обьясняют, которых у венеры вообще нет )))