Альтернативный источник электричества

[SMILE1]

ну посчитай на своем, не краденом ))

на моем 1,38.
Только ты не понял что парень свое сообщение отредоктировал. И только после того как ему, сука, трижды пришлось писать про ошибку.

Нахрен разводить споры об устройстве вселенной, если вы школьной программы не осилили и элементарных ошибок не видите??

[edw123]

странно слышать такие вопросы от Академиков

Так это же от Ньютона, не от "академиков"  Либо есть зависимость от тела, либо её нет.

[7ambrion]

 

Нахрен разводить споры об устройстве вселенной, если вы школьной программы не осилили и элементарных ошибок не видите??

Дыг школьная программа имеет смысл только при одном условии, если материя это фундаментальная основа бытия, и даже так с большими натяжками ) в любом другом случае это все лишено даже малейшего смысла )) как думаешь, каковы шансы что все это не иллюзия хотябы? )))

[Shadow_ru]

и думается с чегобы им иметь разную скорость

Ну скорость то как раз может быть разной - в сопротивление среды никто не отменял. Поэтому в воздухе у разных тел вполне может быть разная скорость. Да, даже у шаров - поэтому Галилей в своем опыте и скатывал шары по длинным пологим желобам, а не кидал с башни как пишут всякие .А вот ускорение свободного падения будет одинаковым.
В ролике, который вы критиковали объясняется такое поведение. Потому что если гравитация это сила - то ускорение должно быть разным. Ньютон вывел, что F=ma, значит a = F/m. Т.е. если бы гравитация была силой, то тела с разной массой падали бы с разным ускорением. А этого нет.

[SMILE1]

Дыг школьная программа имеет смысл только при... это все лишено даже малейшего смысла...

Чтобы найти ошибки в школьной программе надо как минимум ее знать. Рассуждать о вещах о которых не знаешь - это пустая трата времени.
Потому что, повторюсь, даже случайно наткнувшись на верный ответ вы не поймете что он правильный и пройдете мимо.

[SMILE1]

[user]Сергей373[/user], и медалью себя наградить не  забудь
"Альтернативно одаренный /в/ 3 степени"
не всякий сможет заставить ошибаться онлайн-калькулятор.

[edw123]

Дыг школьная программа имеет смысл только при одном условии, если материя это фундаментальная основа бытия, и даже так с большими натяжками ) в любом другом случае это все лишено даже малейшего смысла )) как думаешь, каковы шансы что все это не иллюзия хотябы? )))

Нарезаем круги... Практика - основа для определения истиности. Именно на практике и проверены школьные догматы. Альтернативные - вообще ни на чём не проверены.

[Shadow_ru]

не сила -а что тогда

Ну так никто и не знает в деталях. В ТО это искажение метрики пространства, в корпускулярных теория х - магические частицы, которые пихают все подряд, погибая внутре Земли, в квантмехе - особые состояния и переходы частиц.
Проблема в том, что только ОТО описывает большинство известных эффектов гравитации и еще предсказала гравитационное излучение и как его искать. Нашли.

[edw123]

не сила -а что тогда
Ну так никто и не знает в деталях.

Я думаю, [user]Сергей373[/user], имел ввиду "гравитационную силу", а не "гравитацию". Вполне себе нормальная сила, но между двумя массами, как известно. В некоторой точке поля зависимость от некоторой массы будет ниже разрешающей способности имеющихся приборов, т.е. эмпирически - не зависит от массы тела.

[Shadow_ru]

имел ввиду "гравитационную силу"

В критикуемом им ролике явно гравитация, и явно в поле Земли. Так что увы)))

[edw123]

В критикуемом им ролике явно гравитация, и явно в поле Земли. Так что увы)))

Просто для некоторых это одно и тоже. 

[7ambrion]

Нарезаем круги... Практика - основа для определения истиности. Именно на практике и проверены школьные догматы. Альтернативные - вообще ни на чём не проверены.

Ты не учел что проверки империческим путем в других случаях просто не находят подхода а вообразить нечто иное увы левополушарным недано ))

[edw123]

Ты не учел что проверки империческим путем в других случаях просто не находят подхода а вообразить нечто иное увы левополушарным недано ))

"Практика" - это не "проверка". Это постоянное использование во всех сферах человеческой жизни.

[7ambrion]

"Практика" - это не "проверка". Это постоянное использование во всех сферах человеческой жизни.

Хех ну и как ты проверишь какое отношение к своему делу используют успешные а какое неуспешные к примеру? )) зы маркетологи много всего переняли ))

[AlexS4]

Цитата: AlexS4 писал Вчера в 17:33:20
    несовсем понял чего непонятного, твой 1m, назовем его 1ms373 = 1.382m нынешних
    в кубе со стороной 1ms373 твой кубический метр 1ms3733 = (1.382m)3=2.64m3 старых метра.  и обьем шара диаметром 1ms373  будет равен 1.382m3  НО ЭТО 1.38/2.64=0.523ms3733  а не 1ms3733!
    вот такая вот заковыка, Петька  !)
1m s373 = 1m s3733 что куба ,что шара ! и не надо Васка  нечего лишнего придумывать!

Сереж, ну право же, это за гранью разумного,
у куба не может быть обьем вписанного шара и наоборот, это без всяких формул наглядно видно, углы куба, отрезанные сферой не могут иметь нулевой обьем. обьем шара всегда в 1.9098597 меньше обьема описанного куба или Vs=Vc*0.523599.
степень - это ничего сложного: X²=X*X X³=X*X*X это все имеет очень практическое значение и зачем с этим бороться?!  именно поэтому при переходе от радиуса к диаметру коэффициент меняется не в 2 раза а в 8!   и еще кубическая зависимость графически выглядит как кривая улетающая вверх (парабола) она пересекает прямую символизирующую рост диаметра в 1 точке и эта точка имеет координаты 1.382.
и у куба и у шара есть точка такого пересечения, начиная с которой их обьем становится больше линейного размера.
просто для куба эта точка 1 а для шара 1.382
тоесть обьем куба стороной  0.9  Vc(0.9)=0.729   0.729<0.9     и Vc(1.1)=1.331   1.331>1.1
а для шара этот феномен просто чуть смещен: Vs(1.381)=1.379   Vs(1.383)=1.385

и не важно чего, дюймов, попугаев или "новых кривометров" . важно только чтоб квадратные и кубические кривометры подчинялись квдратичным и кубическим зависимостям от линейных.

[AlexS4]

[user]Сергей373[/user], нам для этого гугл не нужен))
>>> 2**(1/2.0)
1.4142135623730951
можно назвать это например диаганалью единичного квадрата или коэфициентом диаметра квадрата
или скажем коэффициентом формы для вычисления амплитуды из среднеквадратичного значения синусоидального сигнала и еще 100500 применений знаний от Пифагора и Евклида))

есть еще напр диаметр куба 1.5537739740300374, это вторая степень пифагор-оператора и тоже имеет вполне практическое значение))

многие из нас знают еще вот такое число интересное
2.718281828459045235360287471352662497757247093
и даже понимают откуда оно и как применять...

[Влад4242]

была б у тебя голова не Квадратная мож бы понял что за бред написал

Так ты уже свидетель секты Квадратных голов? Растешь!

[Shadow_ru]

изночально речь идет о вакууме!

Это где ? Ролик, который вы критикуете явно подразумевает Землю.

на чём это основанно?

F=ma ? Это 2 закон механики Ньютона. Исходно звучит как :
...
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.
...
Это утверждение может быть проверено экспериментально сколь угодно раз, используется в расчетах практически всех машин и механизмов. По сути описывает инерцию материального тела.
Но, с гравитацией не работает. Значит гравитация - не сила (да, формально определить силу через 2 закон несколько незаконно, но тогда придется обьяснять почему у тела есть инертная масса, и обычные приложения сил ее используют, а гравитция - почему то нет).