Анализ процесса и поиск алгоритма заряда АКБ 2

[UriBas]

Попробуйте найти мне в законе Фарадея площадь пластин.

Из Википедии  - " В 1832 году Фарадей установил, что масса m вещества, выделившегося на электроде, прямо пропорциональна электрическому заряду q, прошедшему через электролит"  - вот вам и площадь пластин.  Ведь чем больше площадь, тем больше электрического заряда проходит через электролит..  не так ли?

[Кass]

Ну вот смотрите, что получается. За 10 минут CCCV ШИМ влезло больше, чем импульсами за 4 часа. При этом средний ток 1.2А (стадия CV или Uo) при заполнении 9%. То есть амплитуда тока в импульсе более 13А. То есть мы имеем с одной стороны почти заряженный аккумулятор, и тем не менее довольно приличную величину амплитуды тока.

[Serg]

Ведь чем больше площадь, тем больше электрического заряда проходит через электролит..  не так ли?

НЕТ. Электрический заряд равен току, умноженному на время его протекания через цепь(элекролизер). Никакая площадь в этом определении не фигурирует совсем. Вообще.
ПС У-ууу, Как все запущено-то Я так и думал. Что вы не сможете объяснить, что вы там регулируете, на каком основании и зачем, в конце концов.

[UriBas]

Электрический заряд равен току, умноженному на время его протекания через цепь(элекролизер). Никакая площадь в этом определении не фигурирует совсем. Вообще.  ПС У-ууу, Как все запущено-то Я так и думал. Что вы не сможете объяснить, что вы там регулируете, на каком основании и зачем, в конце концов. 

Хорошо, можете объяснить  для чего увеличивают площадь пластин и почему заряжают током в 0,1С?

[Serg]

Хорошо, можете объяснить  для чего увеличивают площадь пластин и почему заряжают током в 0,1С?

Вы два года шлифуете алгоритм, могу я расчитывать, что вы дадите мне  правдоподобное объяснение, а не я вам?
И что это значит - хорошо? Вы таким образом  соизволяете законам физики выполняться? Или раньше об этом не подозревали, а теперь вдруг прозрели?

[UriBas]

Вы два года шлифуете алгоритм, могу я расчитывать, что вы дадите мне  правдоподобное объяснение, а не я вам? И что это значит - хорошо? Вы таким образом  соизволяете законам физики выполняться? Или раньше об этом не подозревали, а теперь вдруг прозрели?

Понятно..

[Serg]

Понятно..

Понятно, что несколько вопросов про физические механизмы, которые вы считаете управляемыми вами по каким-то с потолка взятым параметрам, вы не понимаете совсем, поскольку простые базовые понятия вам не знакомы изначально.
Софистикой про какую-то скорость нарастания по аналогии с со случайно выхваченными откудато графиками напряжения, вы получили плавающий импульный ток заряда. Что к чему и почему - объяснить не можете, кроме как твердить мантры про производную.
Итог,  ЗУ с вашим алгоритмом заряжает АКБ только потому, что  оно случайно по совместительству подает ток(заряд) в батарею. Другие достоинства неизвестны. Совсем.

[Кass]

Итог,  ЗУ с вашим алгоритмом заряжает АКБ только потому, что  оно случайно по совместительству подает ток(заряд) в батарею. Другие достоинства неизвестны. Совсем.

Разумеется, что если подавать ток через АКБ, то АКБ так или иначе будет заряжаться. Однако во многих случаях она будет заряжаться не благодаря, а вопреки.

Ну вот смотрите, за 16 часов импульсный заряд с пределами напряжений залил в почти зараженную АКБ 1 Ач. Сразу после этого за 3 часа  CCCV ШИМ загнал более 3 Ач, и залитый заряд сразу превысил слитый. При этом кипения нет ни там ни там.

Поэтому предлагаю идеи сначала обкатывать в исследовательских целях, прежде чем о них писать утвердительно.

[Кass]

У меня вот мысль появилась опробовать на стенде асимметричный заряд. Кто что думает по этому поводу? Стоит делать или нет?

[Cyberpapa]

Ну вот смотрите, за 16 часов импульсный заряд с пределами напряжений залил в почти зараженную АКБ 1 Ач. Сразу после этого за 3 часа  CCCV ШИМ загнал более 3 Ач, и залитый заряд сразу превысил слитый. При этом кипения нет ни там ни там.

[user]Кass[/user], у вас на выходе ШИМ имеются сглаживающие цепочки ?

Если нет - ШИМ очень близкий родственник импульсному заряду.

У меня вот мысль появилась опробовать на стенде асимметричный заряд. Кто что думает по этому поводу?

Двумя руками ЗА. Давно хотел проверить, руки не доходят.

[Кass]

Кass, у вас на выходе ШИМ имеются сглаживающие цепочки ?

Нет. Я кстати думал их попробовать подключить и одним фетом коммутировать по желанию.

Если нет - ШИМ очень близкий родственник импульсному заряду.

Разумеется. Так и я об этом пишу, что объединил плюсы импульсов и CCCV.

Двумя руками ЗА. Давно хотел проверить, руки не доходят.

Значит нужно сделать. Продумать каким током разряжать, в течении какого времени, или какие параметры настраивать.

Кстати вывел для сравнение заряд 2 раза по 16 часов обсуждаемым тут алгоритмом, адаптивная пауза плюс добивка, а потом CCCV ШИМ. Тут как говорится все очевидно.



Надеюсь не нужно объяснять, где включен CCCV ШИМ? Если за 32 часа общепринятым тут алгоритмом я не смог залить слитые после CCCV 17 Ач с копейками, залив только 16.2 Ач (за последние 16 часов 1Ач), то при включении CCCV ШИМ за 6 часов залито было 5.5 Ач. Можно было залить еще, ибо средний ток был еще 0,65А, но я подумал, что хватит, так как после слитого 17.1Ач в общей сложности было залито 21.7 Ач, что более 20% сверху. Потому отключил, кое что подправил и перезалил алгоритм, счетчики сбросились. Кстати можно еще проверить профиль IUI.

[Massa75]

Цитата: Кass писал Сегодня в 21:41У меня вот мысль появилась опробовать на стенде асимметричный заряд. Кто что думает по этому поводу?
Двумя руками ЗА. Давно хотел проверить, руки не доходят.

я сейчас пробую. пока не понятно. хотя... при стандартном заряде - уже заряжен, переключаю на реверс (без паузы)- еще пол дня заряжается. ток заряда в обеих вариантах одинаков.

Нет. Я кстати думал их попробовать подключить и одним фетом коммутировать по желанию.

было бы интересно посмотреть результат.

[UriBas]

У меня вот мысль появилась опробовать на стенде асимметричный заряд. Кто что думает по этому поводу? Стоит делать или нет?  

Это смотря по какой методике..  если случайным образом, то шансов на успех слишком мало, это также как и с импульсным зарядом.  Самый главный вопрос - что дает разрядный импульс, кроме того, что разряжает? 

[Cyberpapa]

Значит нужно сделать. Продумать каким током разряжать, в течении какого времени, или какие параметры настраивать.

ИМХО, онанистический заряд даст эффект на засульфатированной батарее. Иначе - эффекта не будет.

[Кass]

В общем в прошивку асимметрию написал, заливаю. Сейчас органы управления на стенд добавим и будем тестировать.

[Кass]

Все, добавил на АРМ. У кого АРМ открыт, нужно обновить страницу и заново залогиниться.

[Cyberpapa]

[user]Кass[/user], спасибо за эксперименты. Не считайте мои соображения придирками, люблю корректные эксперименты и их точность.

Надеюсь не нужно объяснять, где включен CCCV ШИМ? Если за 32 часа общепринятым тут алгоритмом я не смог залить слитые после CCCV 17 Ач с копейками, залив только 16.2 Ач (за последние 16 часов 1Ач),

Энергию импульсов не просто измерить. Когда мне необходимо измерить импульс - прибор делает и запоминает 200 миллионов измерений в секунду.

Вы уверены, что ПЛК правильно измерил залитое ?
Например ЗУС заливает в АКБ меньше чем она отдает, КПД больше 100%, тут понятно - космические технологии, энергия прет из космоса, ,....

ИМХО, достоинство адаптивного заряда Вы не опровергли.

ИМХО, для проверки, необходимо зарядить батарею исследуемым способом и слить заряд на аналоговую нагрузку. Думаю, при таком методе ошибки измерений будут стремится к нулю. 

при включении CCCV ШИМ за 6 часов залито было 5.5 Ач.

Извините, но нет никаких доказательств, что залитые 5.5 Ач остались в АКБ. Не удивлюсь, если они улетели в АКБ вашего любимого оппонента.

Если бы Вы при разряде зафиксировали и сравнили, слитые Ач при разных методах заряда -  меня бы на 90 % убедили,
что адаптивный заряд не имеет смысла.

[Кass]

В общем на сколько успел отладить:



Поставил период 60 сек, разрядный импульс 5%, пауза между переходами 100 мс. Проблема в том, что АКБ заряжена и происходит сваливание во флоат. Изначально вообще при первом импульсе сваливалось, ибо ток то падал. Пришлось на ток в блок CCCV поставить апериодическое звено в виде фильтра с заморозкой выхода по импульсу разряда. Но так как АКБ заряжена, все равно после двух импульсов свалилось в флоат. Нужно будет завтра разрядить немного и отладить дальше.

Вы уверены, что ПЛК правильно измерил залитое ?

Да. Замеряет каждые 50 мс среднее значение. АЦП работает то 500 000 измерений в сек. ПЛК измерительный. Поэтому емкость по сути интеграл с dt в 50 мс.

Например ЗУС заливает в АКБ меньше чем она отдает, КПД больше 100%, тут понятно - космические технологии, энергия прет из космоса, ,....

Ну это да, там солнечный ветер и излучение ионосферы принимают активное участие. У меня все земное.

ИМХО, достоинство адаптивного заряда Вы не опровергли.

ИМХО, для проверки, необходимо зарядить батарею исследуемым способом и слить заряд на аналоговую нагрузку. Думаю, при таком методе ошибки измерений будут стремится к нулю.

Я это уже делал не раз. Но это очень длинные эксперименты. Тут все проще. Слили определенную емкость и должны залить чуть больше, процентов на 20. В чем сложность? Вот если до этого зарядить CCCV ШИМ, то потом вернуть слитое адаптивным не получается и за 32 часа. Нужно видимо 48-72 часа. Тест в ЗУСом подтверждает это. Если же сначала зарядить адаптивным, потом включить CCCV ШИМ, то легко влазит еще процентов 30. Вот как это можно объяснить еще?

Если бы Вы при разряде зафиксировали и сравнили, слитые Ач при разных методах заряда -  меня бы на 90 % убедили,
что адаптивный заряд не имеет смысла.

Ну так предыдущие разряды и заряды то никто не прятал. Они в базе. Если сравнивать оба метода сугубо по емкости, то почти одинаково. Немного больше отдает CCCV ШИМ. Но это если сугубо по емкости и на трупах. Там после адаптивного АКБ могла терять емкость, и CCCV ШИМ ее немного поднимал, но все равно емкость была меньше. Точно сейчас не могу сказать. Согласен, что нужно долго исследовать, и на разных АКБ. А тут хочется и разные алгоритмы попробовать, и переполюсовку исследовать. Поэтому немного сумбурно. Но точно можно сказать лишь то, что CCCV точно ни в чем как минимум не уступает, а по времени заряда выигрывает с огромным запасом. Если рассматривать практическую проскость использования АКБ, то я думаю, что время имеет значение. Особенно для электротранспорта.