Электроунициклы и ПДД.

[edw123]

не мог.. На 10км/ч нельзя переходить дорогу. После этого вина велосипедиста автоматически возвращается к отметке 50%. Водитель должен пропускать пешехода после того, как пешеход вступит на проезжую часть, а не до того.

Это неправильная интерпретация пдд. В новой редакции водитель обязан предоставить преимущество на переходе независимо от текущего положения пешехода, т.е. даже когда пешеход ещё не вступил, а только подходит. Совершенно аналогично разъезжаются на нерегулируемом равноправном перекрестке - "правый" же ещё не въехал на перекресток, а "левый" уже должен тормозить.

[dengor2]

Это неправильная интерпретация пдд. В новой редакции водитель обязан

Сдается мне, это вы интерпретируете... Что ещё за "новая редакция"?
Добавлено 04 Март 2021 в 22:11

независимо от текущего положения пешехода, т.е. даже когда пешеход ...

... отсутствует в принципе?

[svvas]

Спорно. Скорость движения пешехода правилами не регламентирована. Специально посмотрел скорость в чемпионатах по скоростной ходьбе на 50! км - 12,3км/ч пешком. Значит, пешеход может двигаться 10кмч и физически, и по закону.

Двигаться может, выходить не глядя с такой скоростью на ПЧ не может.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Только к чему все это передергивание про пешехода? Там разве был пешеход? Вина упоротого нарко велокурьера, которому вообще плевать на всё, на всех, а на ПДД тем более - более чем 50%. А рассуждать что было бы, если бы у бабушки был ... (ну дальше вы знаете) не вижу смысла.

Это неправильная интерпретация пдд. В новой редакции водитель обязан предоставить преимущество на переходе независимо от текущего положения пешехода, т.е. даже когда пешеход ещё не вступил, а только подходит.

Эта "новая редакция" откуда? Во сне приснилась? Вот цитата из действующих ПДД:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, [b-b]переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть[/b-b] (трамвайные пути) для осуществления перехода.

[Ripido]

Есть такое. Ст. 13.9 ПДД, там никак не упомянуто про соблюдение правил водителями т.с. на главной.

это шутка? Т.е. на полном серьезе должно быть сказано, что при проезде перекрестка водитель на главной дороге должен соблюдать скоростной режим и и не нарушать правила расположения ТС на ПЧ? Это на полном серьезе написано?
Добавлено 04 Март 2021 в 23:55

Значит, пешеход может двигаться 10кмч и физически, и по закону.

не может.

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

[edw123]

Эта "новая редакция" откуда? Во сне приснилась? Вот цитата из действующих ПДД:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, [b-b]переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть[/b-b] (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"...Как пропускать пешехода на пешеходном переходе по новым правилам? Старые ПДД под термином «пропустить пешехода» имели ввиду следующие действия – только пешеход ступил на дорожную разметку, все автолюбители обязаны остановиться и пропустить его, другими словами, — ожидать, пока он до конца не пройдет «зебру». Новая редакция Правил дорожного движения предусмотрела обязанность автомобилиста остановиться, уступить дорогу пешеходу тогда, когда он находится еще не на дорожной полосе, а на небольшом расстоянии от нее, а движущийся автомобиль может создать помеху для его передвижения." Источник разъяснения : http://pravo-auto.com/pravila-proezda-peshehodnogo-perehoda-v-novoj-redaktsii/

[dengor2]

Источник разъяснения

Термин "уступить дорогу" предельно ясно определён в ПДД и не нуждается в "источниках разъяснения". А п. 14.1 уже разжевал до деталей. Для особо упоротых судов уже даже ГИБДД выступило с комментариями, и всё равно находятся желающие гнуть свою кривую линию.

[Ripido]

а движущийся автомобиль может создать помеху для его передвижения." Источник разъяснения : ссылка

это просто "забор, на котором написано"... А вот другой "забор": https://tonkostipdd.ru/pdd/14-1-propusk-peshehodov
У меня была такая ситуация, что я вступил на ПЧ и машина проехала по полосе впереди, никак мне не мешая. Его остановил гаишник, я вернулся поинтересоваться за что остановили, оказалось, что за непропуск пешехода, т.е. меня. Я повозмущался и водителя отпустили. Но гаишника мне не удалось переубедить. Он все равно остался при своем мнении, что водитель должен был остановиться, даже если не создает мне помех. Ну, и пожелал мне избегая прямых слов, чтобы меня сбили на переходе. 

[Vova_n]

В приведенном примере 10% вины велосипедиста. Он не спешился, но при этом не "влетел", а неспешно пересекал ПЧ по ПП со скоростью около 10кмч. Точно так же бодрым скоком мог переходить и пешик.

Спорно. Скорость движения пешехода правилами не регламентирована.

Пытаться снять с кого либо на дороге ответственность можно только в том случае если, этот кто то полностью выполнил все пункты ПДД и обязанности, а тут обоюдка в чистом виде двух т.с.
Я напомню один из пунктов обязанностей пешехода и велосипедиста и любого кто собирается пересечь проезжую часть:
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
И пусть нет вписанных цифр по скорости передвижения по пешеходнику, главное выполнить указанные обязанности и тогда и дтп не случится 
Этого не было сделано, даже если закрыть глаза на то, что он не спешился.
А водитель нарушил пункт 14.2. по этому обоюдка двух т.с. в данном конкретном случае.
ПМСМ человек который пренебрегает своими обязанностями и не желает убедиться в безопасном пересечении проезжей части (даже на зелёный свет) это потенциальный самоубийца.
А водители т.с. делающие тоже самое потенциальные убийцы, а те кто ставят свои авто ближе чем 5ть метров перед пешеходником со стороны движения - соучастники потенциального убийства ни больше ни меньше.
Не надо снимать с кого бы то ни было, ни капли ответственности - она на всех лежит в одинаковой мере, ибо на кону жизнь.
Что толку от вашего снятия части вины с нарушавшего правила при пересечении проезжей части кого бы это ни было, если его запакуют в пакет и увезут в морг? это ему как то поможет? 
Удивляет не подетски меня, что эту простую истину многие не понимают и делят участников дорожного движения на какие то "касты" несущих меньшую ответственность, ну ок, расплата водителя авто финансы и тюрьма, а ваша - жизнь, выбор за вами 

[Shumadan]

я вступил на ПЧ и машина проехала по полосе впереди, никак мне не мешая. Его остановил гаишник, я вернулся поинтересоваться за что остановили, оказалось, что за непропуск пешехода, т.е. меня. Я повозмущался и водителя отпустили

Вы вернулись заступиться за дятла, который вас не пропустил? 

А вот другой "забор": https://tonkostipdd.ru/pdd/14-1-propusk-peshehodov

Внимательно прочитал "надпись на заборе" по вашей ссылке. В примерах, где не надо пропускать пешехода, приводятся нахождение пешика на встречке, проезд за спиной пешика и внезапный разворот пешика на ПП. Попытка водителя проехать перед носом переходящего пешехода по той же стороне дороги карается фотовидеофиксацией в Мск, гайцами повсеместно - почитайте хотя бы комменты под статьей. Суды принимают сторону гайцов и лишь в очень некоторых случаях по формальным основаниям (отсутствие свидетельских показаний и/или видеозаписи) - сторону водителей.
Имхо, с учетом крайне низкой культуры вождения в нашей стране, позиция ГАИ оправданна. Законно или незаконно, но они штрафами создают прецеденты и запугивают остальных водителей, независимо от того, что указано в п.14.1 правил. Пешиков на дороге действительно надо защищать, они рискуют не деньгами, а костями. Вот толковый про-пешиковский коммент по ссылке

Спойлер

А что водители то ноют? Пешеход, извините, рискует жизнью, переходя пешеходный переход. Чтобы безопасно перейти дорогу надо убедиться, что тебя пропускают на пешеходном переходе, а как это сделать не остановившись, не сбавив скорость и не убедившись, что пропускают оба направления движения авто? Вот и получается - пешеход остановился и все как ехали, так и едут, да ещё и газку прибавляют. А начнёшь идти, так будешь с большой вероятностью сбит. Вот так и стоишь ждёшь сознательного водителя, который остановится, чтобы тебя пропустить. Жаль, что водителям облегчили жизнь, а на кону человеческая жизнь. Мало порядочных водителей. Увы. Так что в большинстве случаев, судьи и ГИБДД правы, по человечески правы.
Водителям надо для начала подтянуть культуру вождения, а уже потом плакаться. (Пешеход)

Вот ровно та же логика должна применяться при рассмотрении ДТП с велосипедистами, пешиками и моноколесниками. Никак нельзя выкладывать их на чашу весов  как полноценных участников ДД с теми же обязанностями. Тушка + 15-20кг пепелац, двигающиеся с низкой скоростью, не равнозначны ленивому и невнимательному дятлу в полуторатонной железной банке на 60-79кмч. Да, пешик или велосипедист может быть неправ. Но с владельца источника повышенной опасности надо спросить строже.

[Ripido]

Имхо, с учетом крайне низкой культуры вождения в нашей стране, позиция ГАИ оправданна.

это полный идиотизм. Нельзя заставлять делать то, в чем нет никакого смысла. Именно это и является основным фактором, который приводит к нарушениям правил. Нельзя ставить знак 40км/ч на огромной многополосной прямой дороге. Если надо сбить скорость, значит надо дорогу менять, делать ее соответствующей, чтобы на ней не хотелось ехать быстро. Нельзя ставить светофоры, где проезжает машина раз в минуту с ожиданием зеленого в 2 минуты. Очевидно, что все будут переходить на красный. Если переход опасный и длинный, то не штрафы надо вводить, а избавляться от таких переходов. Надо добавлять островки безопасноти, сужать дорогу, ставить светофор в крайнем случае. Тоже самое с парковками. Если там переход, то зачем оставлять кучу пустого оасфальта, чтобы туда какой-то нерадивый водитель поставил машину? Поставьте туда столб, чтобы нельзя было парковаться, сузьте дорогу. В центре москвы именно так и изменяется инфраструктура и именно так переходит становится безопасным. Все такое очевидное и такое простое, а все туда же: больше штрафов, больше запугиваний и гаишники правы. Гаишников давно пора половину уволить, а вторую половину пересажать. Никчемное стадо, покрывающее водителей, запрещающее изменение инфраструктуры и покрывающее косяки их же гаишных ведомств.

[Shumadan]

Гаишников давно пора половину уволить, а вторую половину пересажать. Никчемное стадо, покрывающее водителей, запрещающее изменение инфраструктуры и покрывающее косяки их же гаишных ведомств.

Да вы правы на все 100500%. Более того, замените слово "гаи" на любое иное ведомство в вашей крылатой фразе, и получится просто универсальный ответ сразу на оба главных вопроса - что делать? и кто виноват?
Только положа руку на сердце, ответьте - неужели унтер-офицерская вдова сама себя высечет? при нашей жизни хоть что-нибудь столь радикально изменится?
Сейчас хоть дубинками подгоняют и воспитывают, а без дубинок не будет ни порядка на дорогах, ни успокоителей трафика. Соб-сно, все это проходили в 90-е гг.

[Aleksey S]

пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Акценты на "убедиться" и "безопасен" здесь не работают. Любой пешеход в суде всегда скажет что он убедился и что по его мнению его движение было безопасным. Водитель будет делать тоже самое, но для него хотя бы критерии более менее четко прописаны.
Как минимум для пешехода надо прописать критерии, осязаемые ограничения, и отводить законодательную роль видеофиксации с камер. Пример: скорость пешехода на подходе и на зебре не более 10 км/час + узаконить методику илои ПО для определения этой скорости на основании видеофиксации. Вот тогда пешехода можно будет вогнать в правомерное "стойло".

[Ripido]

[user]Aleksey S[/user], всё верно, но для этого он должен хотя бы повернуть голову для осмотра ПЧ и сделать это в течение пары секунд до того, как окажется на середине этой самой ПЧ. Если чувак даже голову не повернул и на полном ходу продолжил свой путь, то очевидно, что данный пункт он проигнорировал полностью. При чем это не какой-то там пункт, чтобы докопаться до пешехода. Это элементарный голос разума. Если выходишь на ПЧ, то убедись, что туда стоит выходить. А если там пожарная едет на пожар, тоже будем орать, что пожарная - это источник повышенной опасности и они должны были что-то предпринять, снизить скорость и т.п.

Вот если человек посмотрел, увидел, что машина на достаточном расстоянии, чтобы успеть затормозить, если она в прямой видимости и ничто не мешает увидеть пешехода и затормозить, то вполне иди себе, у тебя ж преимущество. Я лично всегда иду, но так, чтобы если что успеть отскочить назад.

[edw123]

Вы вернулись заступиться за дятла, который вас не пропустил?

Именно что пропустил. Не "остановился перед переходом", а именно "пропустил пешехода".

[user]Ripido[/user], "У меня была такая ситуация" - всё в соответствии с "последними изменениями", которые даже до гайцов не дошли полностью, либо конкретному гайцу "было нужно" поступить, как он поступил.  "Забор" совершенно ни при чём, можете не читать комментарий, разговор был о новой формулировке непредоставлении преимущества пешеходу - "вынудить изменить скорость или направление".

[Sienze]

А как вам такое?

Как по мне, просто ужас - шизанутые на всю башку с обеих сторон, никакой доврачебной помощи от участников и полный игнор со стороны свидетелей

судя по тому, как смело рацлеры гнались за фургоном по второй, третьей и четвертой полосам и подрезали его до поворота, перелетая со второй полосы на четвертую, не обозначая манёвра, он бросился под фургон сам.

Никакой доврачебной помощи - я слышал, что в некоторых странах, оказывая доврачебную помощь не имея медицинской лицензии, можно нехило так присесть. Забавно, что вызвать скорую ребятки подумали только через минуту омайгадов.
Полный игнор - я бы, честно говоря, тоже не стал связываться с этой явно агрессивно настроенной толпой.

В целом - пересев с коробочек на колёса, ваххабиты остались ваххабитами.

Как минимум для пешехода надо прописать критерии, осязаемые ограничения, и отводить законодательную роль видеофиксации с камер. Пример: скорость пешехода на подходе и на зебре не более 10 км/час

Это гениально! Больше ограничений богу ограничений! Только в добавок к этому, чтобы пешеход не мог в суде заявить, что его скорость была не более 10 км/час, надо ещё камеры видеофиксации на всех переходах и подходах к ним повесить!
Причем новые модели, существенно более точные и, главное, дорогие, так как у имеющихся, насколько я знаю, погрешность до 10 км/ч, и скорость пешехода ими надежно не измерить.
Заодно и райдеров, едущих по пешеходке выше 20 км/ч (если обсуждаемые поправки таки примут), можно будет этими камерами ловить. Эх, вот вгонят всех в стойла, тогда заживём!

Что касается дискуссии про велосипедиста на пешеходном переходе - а моноколесо он в рюкзаке что ли вёз?

[Aleksey S]

надо ещё камеры видеофиксации на всех переходах и подходах к ним повесить!

Камеры уже висят почти на всех перекрестках. Или как минимум все к этому стремятся.

Причем новые модели, существенно более точные и, главное, дорогие, так как у имеющихся, насколько я знаю, погрешность до 10 км/ч

Чушь! У средств фиксации скорости быстродвижущихся объектов совсем иные принципы - доплеровские, плюс должны перекрывать большие расстояния, в идеале всю дорогу, что дорого по определению. Пешеходов достаточно "ловить" в одном месте на кадый 1 км дороги всего-то. Для определения скорости пешехода достаточно самой дешманской камеры на 2 Мп и с обновлением 10 кадр/сек. - достаточно иметь неподвижные участки в кадре рядом с движущимся пешеходом и растояние. Простая математика и несложное ПО решает вопрос на 100%. В автопилотах автомобилей эта же задача имеет в 1000 раз более сложные исходные данные + скорости там на два порядка выше, и решается ажбегом.

[Shumadan]

пересев с коробочек на колёса, ваххабиты остались ваххабитами

По уровню развития согласен, но все же не ваххабиты. Це не Эуропа, где арабы заправляют. Местные блэки никогда хороших манер не имели, тачки в основном краденые или ушатанные, до колес дорвались как мелкий хулиган до петард. Вот и наводят страхоужаса на пятой авеню на местных законопослушных caucasians. А тут нарвались на такого же брателлу. Впрочем, пострадали и не они, и не водитель фургона. Как всегда в поножовщине, ранили случайного прохожего скейтбордиста.

Никакой доврачебной помощи - я слышал, что в некоторых странах, оказывая доврачебную помощь не имея медицинской лицензии, можно нехило так присесть.

Хорошо бы и у нас запретить демонстрировать свои навыки ломания ребер всем желающим. Еще согласен подумать насчет наложения жгута при открытой ране при ДТП где-то на трассе за 50км до населенного пункта, но в городах надо расступиться и звонить в скорую/МЧС, а не наносить дополнительные травмы пострадавшему.

[npgor]

Никакой доврачебной помощи

Крики "Не трогай его" пытающимся помочь хорошо слышно.

можно нехило так присесть.

От врачей слышал, что и у нас тоже.