Электроунициклы и ПДД.

[npgor]

интересно, что будут делать при рецидиве, лишат прав ещё сильнее,

Получите судимость по ст. 264.1 УК РФ. На выбор судьи:

Штраф 200-300 тыс. руб.
Денежное взыскание в размере заработка осуждённого за 1-2 года.
Обязательные работы.
Принудительные работы до 2-х лет.
Лишение свободы до 2-х лет.

Оно Вам надо?

[Киса]

как все жестко , я и не знала

[Shumadan]

Получите судимость по ст. 264.1 УК РФ

Совсем Кису запугали    Но есть небольшой нюанс, поскольку тема моноколесная. Ст. 264.1 УК начинается со слов "Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством...". Выбирайте, МК - авто, трамвай или механич. т.с. Если гаишник с судьей смогут причислить МК к одной из этих категорий, то вы правы. Если как сейчас - рацлер это пешеход  , то ст. 264.1 пока мимо.

[Киса]

я не пью вообще и есть кому позвонить , боятся глупо, нет не решаемых вопросов, вопрос цены
Добавлено 01 Март 2021 в 13:28

МК к одной из этих категорий, то вы правы. Если как сейчас - рацлер это пешеход   , то ст. 264.1 пока мимо.

о том и речь что в вопросе пьянки надо велик самик и колесо уровнять с авто

[iSpeed]

о том и речь что в вопросе пьянки надо велик самик и колесо уровнять с авто

Уравнивать - это примитивизм и глупость. Давай тогда приравняем кражу коробка спичек и многомиллиардные хищения, например. Круто будет? Ваще за всё расстрел на месте, чо уж там...

P.S.: Ну, собственно от непьющих совсем иных предложения и не бывает обычно. Таких категоричных граждан надо держать подальше от законотворческой деятельности, а то реально до расстрелов доведут. 

[Киса]

Ну, собственно от непьющих совсем иных предложения и не бывает обычно

хочешь бухать сиди дома и этим занимайся плюсом сразу исключать бесплатное медицинское лечение и курильщикам + с ожирением тоже

[Ripido]

P.S.: Ну, собственно от непьющих совсем иных предложения и не бывает обычно.

я непьющий и к пьяным у меня резко отрицательное отношение, но при этом я считаю, что наказание все же должно соответствовать степени опасности для окружающих. От пьяного велосипедиста реальной опасности чуть больше чем от пьяного пешехода, и то не факт.

[iSpeed]

я непьющий и к пьяным у меня резко отрицательное отношение, но при этом я считаю, что наказание все же должно соответствовать степени опасности для окружающих. От пьяного велосипедиста реальной опасности чуть больше чем от пьяного пешехода, и то не факт.

Пьяные бывают разные и в разной степени, так что опять же всех под одну гребёнку грести неправильно.
А с тем, наказание должно соответствовать опасности - факт, я об этом и говорил выше.
Добавлено 02 Март 2021 в 00:33

хочешь бухать сиди дома

Это ты сейчас как минимум с Конституцией решила поспорить 

[Vova_n]

Простой пример https://www.5-tv.ru/news/330637/stolknovenie-dostavsika-edy-navelosipede-savto-vpeterburge-popalo-navideo/ речи о пьнстве там не идёт, всего гото один нарушил ПДД не спешился не убедился в безопасности пересечения проезжей части. А тем временем водитель авто пытаясь уйти от столкновения не хило так и своё авто уделал и чужое.
И тут трезвый тупанул, что уж говорить о пьяном человеке?
Ни вкоем случае нельзя даже пытаться оправдывать тех кто становится участником движения в нетрезвом виде и недооценивать их опасность.
А мы все участники  и пешеходы и водители и велосипедисты и д.р.
Мне это отчетливо в авто школе пояснили - участник дорожного движения лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Поправка тут только на средство повышенной опасности, но де факто, все несут одинаковую ответственность, за безопасность на дорогах.
Есть поговорка - Что у пьяного на уме, то у трезвого на языке. Но она имеет прямую корреляцию с поведением и действиями, которые себе может позволить пьяный и не может позволить тот же человек в трезвом состоянии. Задумайтесь над этим.
В приведённом примере по сути обоюдное нарушение, водитель в условиях плохого обзора тротуаров не снизил скорость перед пешиходником, другой влетел туда на веле с нарушением ПДД.
Пьяным рекомендую придвигаться в сопровождении трезвого провожатого или в качестве пассажира под управлением трезвого водителя, оно так для всех безопаснее будет.
Из личных примеров движущихся на эл.транспорте.
В этот понедельник мне велосипедист чуть не заехал левое переднее крыло авто, когда я выезжал направо на участке дороге с односторонним движением.
Выезд оснащён полосами для съезда и разгона, разметка имеет сплошные в виде треугольника запрещающие движение на лево при выезде и движение прямо при съезде. Тем не менее, велосипедист двигался полосе для съезда прямо, пересекая все сплошные в мою полосу для выезда и благо я его увидел вовремя.
Не знаю трезвый он или пьяный был, я ему посигналил и рыкнул движком когда поравнялся. Не уверен, что он понял, почему я так сделал, было впечатление, что он уши запенил наушниками судя по проводкам из под шлема и с недоумением взглянул в мою сторону и был в недоумении.
Тупить могут все, мы не роботы, но с большой долей вероятности, пьяный способен на большую неадекватность поступка в силу отсутствии "тормозов" сознания.
Убедился в этом лично сев пассажиром к водителю находящемся под градусом и ещё в нервозном состоянии в силу длительного пребывания за рулём (такси).
Всем безопасного передвижения на дорогах, будьте трезвы и внимательны на дорогах.

[Shumadan]

В приведённом примере по сути обоюдное нарушение, водитель в условиях плохого обзора тротуаров не снизил скорость перед пешиходником, другой влетел туда на веле с нарушением ПДД.

В приведенном примере 10% вины велосипедиста. Он не спешился, но при этом не "влетел", а неспешно пересекал ПЧ по ПП со скоростью около 10кмч. Точно так же бодрым скоком мог переходить и пешик. Кроме долбанутого водятла, летевшего 60+ по обледенелой дороге в условиях околонулевого бокового обзора на нерегулируемый ПП, там еще два поднатчика-участника ДТП: по обеим сторонам от ПП в 5-метровой зоне припаркованы две коробки. Процентов по 20 за ДТП можно выдать и им. Ну и остаток в 50% - владельцу источника повышенной опасности, не предвидевшего..., не предотвратившего... и не обеспечившего... Был бы я тем курьером, уехал бы с места событий, оставив дятла разбираться с другими такими же дятлами. Может, через кошелек наука о ПДД зайдет.

В этот понедельник мне велосипедист чуть не заехал левое переднее крыло авто, когда я выезжал направо на участке дороге с односторонним движением. Выезд оснащён полосами для съезда и разгона, разметка имеет сплошные в виде треугольника запрещающие движение на лево при выезде и движение прямо при съезде. Тем не менее, велосипедист двигался полосе для съезда прямо, пересекая все сплошные в мою полосу для выезда и благо я его увидел вовремя.

Смею предположить, что вы выезжали со второстепенной на главную. В этом случае ПДД предписывают вам пропустить любых участников ДД, независимо от соблюдения ими правил. Кроме того, если дело было вчера, а у нас неподалеку гололед и снег на ПЧ, то линии разметки могли быть и не видны. В случае ДТП учитывается видимая фактически разметка, а не та, что у вас в памяти.
Ну и наконец, с позиции велосипедиста - если он продолжает двигаться не съезжая на полосу торможения/разгона, то при этом он оказывается фактически между первым и вторым рядом движения т.с., далеко от "правого края ПЧ", на тихоходном средстве между двумя несущимися автомобилями. Даже если он не прав формально (что спорно), инстинктивно принять правее вернее. Как-то так, имхо.

[Surf_el]

В приведенном примере 10% вины велосипедиста. Он не спешился, но при этом не "влетел", а неспешно пересекал ПЧ по ПП со скоростью около 10кмч

[user]Shumadan[/user], опять 25. Велосипедист это водитель тс. Верхом на велосипеде он не имеет преимущества, никто его пропускать не обязан. С таким же успехом можно было бы оправдывать водителя автомобиля пересекающего дорогу по пп и сетовать, что его не пропустили.

[Shumadan]

smiley Shumadan, опять 25. Велосипедист это водитель тс. Верхом на велосипеде он не имеет преимущества, никто его пропускать не обязан. С таким же успехом можно было бы оправдывать водителя автомобиля пересекающего дорогу по пп и сетовать, что его не пропустили.

Я не оправдываю велосипедиста, он тоже неправ. Но основной вред от ДТП в виде трех разбитых автомобилей был причинен именно водителем, несущимся по скользкой узкой запаркованной в хлам дороге. Кинетическая энергия его авто вызвала повреждения - раз. Не велосипедист толкнул машину, а водитель крутанул руль, уходя от столкновения, и затормозил о припаркованные авто - два. Педалер, по виду, пострадал мало. Не тушка отлетевшего педалера разбила машины.
Еще раз - моя позиция заключается не в оправдании водителей мелкого транспорта, а в отвергании сочувствия водителям авто, которые сами ведут себя ничуть не лучше и провоцируют ДТП, а потом пытаются представить, что во всем виноваты велосипедисты/пешеходы/ямы/погодные условия (ненужное зачеркнуть). Перекладывание ответственности - обычный инфантилизм. При этом машинами понтятся, как пипирками - якобы взрослые.
По конкретному случаю - ПП запаркован с двух сторон вплотную, скользко, водители носятся. Не сбили бы педалера, сбили бы ребенка. Так же бы выли - выбежал, без светоотражайки, куда родители смотрят... В городах должно быть безопасно и без брони полуторатонных монстров. Кто не понимает, лишать прав или денег.

[Ripido]

В приведенном примере 10% вины велосипедиста.

как было:
https://vk.com/video313672987_456239772
а как стало после оформления ДТП гаишником:
https://dtp-stat.ru/dtp/220910696/
точка происшествия сместилась, из протокола пропало "дворовая территория". И вся вина на ребенке. Как вам такое?
И этих скотов еще и закон защищает.

PS: ребенок киргиз.

[Ripido]

. Точно так же бодрым скоком мог переходить и пешик.

не мог.. На 10км/ч нельзя переходить дорогу. После этого вина велосипедиста автоматически возвращается к отметке 50%. Водитель должен пропускать пешехода после того, как пешеход вступит на проезжую часть, а не до того.
Добавлено 04 Март 2021 в 14:34

предписывают вам пропустить любых участников ДД, независимо от соблюдения ими правил.

нет такого... про "независимо от соблюдения ими правил". Зато есть правила про движение по полосе. Если движешься по ней, то у тебя преимущество. Велосипед пересекал сплошную? Значит опачки, велосипедист неправ.

[Самый обычный]

Перекладывание ответственности - обычный инфантилизм. При этом машинами понтятся, как пипирками - якобы взрослые.
... Кто не понимает, лишать прав или денег.

Когда человеку нечем гордиться, то он гордится тем.. что есть. Нет у него мозгов/способностей.. а машина(кредит взял) вот она. Их много...

Я высказывался не один раз, про идиотен тест как в Германии. Хотя с кого штрафы брать, если лишить прав?  https://www.youtube.com/watch?v=TOV58Bgbh70

[Shumadan]

не мог.. На 10км/ч нельзя переходить дорогу. После этого вина велосипедиста автоматически возвращается к отметке 50%. Водитель должен пропускать пешехода после того, как пешеход вступит на проезжую часть, а не до того.

Спорно. Скорость движения пешехода правилами не регламентирована. Специально посмотрел скорость в чемпионатах по скоростной ходьбе на 50! км - 12,3км/ч пешком. Значит, пешеход может двигаться 10кмч и физически, и по закону.
Водитель должен пропустить переходящего человека. Но в конкретном случае вплотную к ПП (с нарушением) стоит авто. Человек уже делает 2-3 шага по ПЧ, а водитель его еще не видит. В этом случае водитель обязан снизить скорость при подъезде к ПП вплоть до полной остановки. Это называется "ограниченная видимость". Стоящее перед ПП авто может, припарковано, а может - пропускает пешехода. В правилах об этом отдельно дополнили, что водитель обязан тормозить (ст. 14.2)

нет такого... про "независимо от соблюдения ими правил". Зато есть правила про движение по полосе. Если движешься по ней, то у тебя преимущество. Велосипед пересекал сплошную? Значит опачки, велосипедист неправ.

Есть такое. Ст. 13.9 ПДД, там никак не упомянуто про соблюдение правил водителями т.с. на главной.
"Правил движения по полосе" не существует, есть "Расположение т.с. на ПЧ". Де-факто все, что там написано, относится к полноразмерным авто, а велосипед как бы "не считается" - он якобы и места почти не занимает. При этом в ПДД в двух местах внятно написано, что велосипед всегда должен занимать правую часть ПЧ (ст. 9.5 и 24.2) и никак не упомянуто, как это должно соотноситься с линиями разметки и знаками "Движение по полосам". Зато упомянуто, что при повороте направо (съезде с полосы торможения, например) водители авто обязаны пропускать велосипедистов (ст. 13.1). Закругляющаяся сплошная линия на перекрестках есть не всегда, надо бы посмотреть конкретный кейс.

[Aleksey S]

А как вам такое?

Как по мне, просто ужас - шизанутые на всю башку с обеих сторон, никакой доврачебной помощи от участников и полный игнор со стороны свидетелей

[Shumadan]

Как по мне, просто ужас - шизанутые на всю башку с обеих сторон, никакой доврачебной помощи от участников и полный игнор со стороны свидетелей

БЛМ-щики они такие (я про водителя). Рядовые белые амеры их опасаются и избегают, что бы там нюёрк таймс по этому поводу ни пела. Игнора никакого нет - один из рацлеров звонит в 911, а другие взяли дятла в кольцо и фоткают, чтобы не сбежал. Помогать ударившемуся головой человеку опасно, может быть еще хуже. Если не знаете как, лучше не "помогать".
Кстати, сбил он скейтбордиста на красной полосе - это либо для автобусов, либо для велосипедов. Фургону там в любом случае не место.