Обсуждаем: моноколеса Airwheel

[Alexp74]

[user]Drift3r[/user],

[Drift3r]

[user]LEE4ER[/user], на x8 направленный, да.
[user]Alexp74[/user], Отлично! (я понимаю, что наклон сильно преувеличен)
Теперь я дорисую ноги (желтым)
Затем рисую прямые педали (синим) и ноги (оранжевым).


Я, естественно, принимаю, что едем мы в том же режиме. значит и центр тяжести остался там же

[Alexp74]

[user]Alexp74[/user], Отлично! (я понимаю, что наклон сильно преувеличен)

Гы, разумеется, наклон сильно преувеличен, чтобы понятнее было. Но и этого оказалось недостаточно. 

Теперь я дорисую ноги (желтым)
Затем рисую прямые педали (синим) и ноги (оранжевым).


Я, естественно, принимаю, что едем мы в том же режиме. значит и центр тяжести остался там же

Вообще-то из первого второе никак не следует. Центр тяжести, разумеется, сместится вперёд вместе с педалью. В противном случае, если ц.т. останется над осью колеса, т.е. за краем педали, ездок просто свалится назад  (для наглядности имело бы смысл нарисовать человечка поменьше, соизмеримого с размерами колеса, но мне лень).

[Alexp74]

[user]Dmirty[/user], ну, как минимум, ездоку придётся либо удовлетворить желание и откинуться назад, либо остаться в исходном положении. Уже два варианта. Вы какой рассматриваете?

[Alexp74]

Хорошо, и какое это имеет отношение к вопросу об энергопотреблении при поднятии педалей?

[LEE4ER]

[user]Dmirty[/user], вполне логично. Поднятие педалей, это всего лишь изменение горизонта логикой прошивки. Энергия будет тратиться, если будет продавливаться (изменяться горизонт), а на сколкьо это удобно делать райдеру к вопросу не относиться.

[Alexp74]

[user]Dmirty[/user], если Вам не понятен физический смысл картинок, то не вижу смысла продолжать. Если понятен, объясните почему удержание педальной рамы в отклонённом от вертикальной оси положении не приводит к дополнительному расходу энергии по сравнению с ситуацией, когда рама находится в вертикальном положении?
Добавлено 11 Авг 2015 в 11:30:06
[user]LEE4ER[/user], и ты туда же... (хотя, м.б. я неправильно понял...) 

[Sr.FatCat]

[user]Alexp74[/user], и я туда же. Не влияет

Нарисуйте две рамы с педалями рядом и укажите прилагаемые силы. Может тогда, мы - не далекие, поймем

[Alexp74]

[user]Sr.FatCat[/user], на предыдущей странице https://electrotransport.ru/index.php?msg=640750 )

[Drift3r]

[user]Dmirty[/user], объясните почему удержание педальной рамы в отклонённом от вертикальной оси положении не приводит к дополнительному расходу энергии по сравнению с ситуацией, когда рама находится в вертикальном положении?

Я И я тоже отвечу. Потому что на поведение контроллера влияет только положение центра масс (ну или точки приложения веса) СИСТЕМЫ человек-педали. Максимум разницы в потреблении тока - это импульс колеса в момент изменения положения педалей. Какого-либо значительного влияния на расход энергии нет.
Спорить больше с Вами не буду, но Вы меня совершенно не убедили в верности своей гипотезы. Жду доказательств,

почему удержание педальной рамы в отклонённом от вертикальной оси положении не приводит к дополнительному расходу энергии по сравнению с ситуацией, когда рама находится в вертикальном положении.

[Sr.FatCat]

Кажись я понял. Если рассматривать статическую систему, то [user]Alexp74[/user] - прав. Должна тратиться энергия на поднятие центра масс относительно нижней точки. Но поскольку у нас равновесное положение достигается в динамике, то поднятие достигается изменением ускорения, а не приложением доп. сил.

[Alexp74]

[user]Sr.FatCat[/user], мыслите в верном направлении. ) Только нет никакой разницы, в статике или динамике, если мы рассматриваем движение с постоянной скоростью. В этом случае энергия на поддержание скорости не тратится. Если педали горизонтальны, то мотор можно выкинуть и движение продолжится по инерции (разумеется, в состоянии неустойчивого равновесия). Но если педали отклонены, то как они могут оставаться в таком положении без компенсирующего воздействия?

[LEE4ER]

[user]Alexp74[/user], в принципе, человек может стоять в любом из ниже приведенных положений и без помощи. И тут просто площадка уже наклонена и все.


т.е. энергия колеса тратиться только на удержание заданного (программой) горизонта. Как стоит человек на платформе не важно.
Если перенесешь ц.т. на поднятых педалях, то оно попытается выравнять свой горизонт. Собственно так же как и при "ровных" педалях.
Трудность стояния для райдера на поднятых площадках мы же тут не рассматриваем.

[Alexp74]

[user]Dmirty[/user], Осознал свою ошибку. Движение с постоянной скоростью возможно только если край педали не уходит за ось колеса, т.е. проекция центра тяжести проходит через ось и остаётся над педалью. В противном случае, изображённом  на рисунке, равномерное движение невозможно, т.к. ездок будет вынужден изменить скорость или просто свалится. Всем спасибо, что  поспособствовали пониманию. 

[Alexp74]

[user]Dmirty[/user], только если Вы пристёгнуты к педалям, иначе падение. Но этот случай я не рассматриваю, поэтому и аналогию со столовыми приборами не принял, ведь они жестко соединены друг с другом. )

[Alexp74]

[user]Dmirty[/user], нет, сила трения не поможет, т.к. дело не в соскальзывании, а в наклоне с отрывом подошвы от педали. )

[Maxxio]

Здравия желаю, принимайте новенького. 
На днях приобрел Q3. Аккум, видимо, 170, т.к. нигде не написано, какой, а заряжается 80мин до 80% и еще 20 мин. трижды балансируется.
Катался пока дважды и возник насущный вопрос: по очень хорошей дороге проезжаю до первого аварийного писка перед выключением 5км (мерил пол карте). Были небольшие подъемы и спуски. По времени это минут 45. Температура за бортом 15-20, вес около 100кг. Большая часть - на писке или почти по скорости. Надо ли бежать сдавать в сервис или аккум раскачается/научусь плавно стартовать с первого раза и ездить помедленней? Я понимаю, что заявленных 30 там при моем весе не будет, но уж 10-то хотя бы рассчитывал... 

[EcoDrift]

[user]Maxxio[/user], на корпусе или подножке поищите обозначение, начинается :Q3B... Там зашифрован цвет модели и батарейка.