Аварии, произошедшие с вами

[dengor2]

Сформулирую по другому - велосипедист при опережения справа не удостоверился в безопасности манёвра

Глупости. Конкретно с авто 900ух боковой интервал (был бы) достаточным, если автор ДОЕХАЛ БЫ до него. МАНЁВРА от автора видео тоже нет.  Кроме того, 900ух при повороте направо должен был занять КРАЙНЕЕ ПРАВОЕ положение (тогда НЕ возникла бы и сама возможность аварийной ситуации) и ЗАБЛАГОВРЕМЕННО показать сигнал поворота. Таким образом, автор видео не нарушил абсолютно ничего. Невозможно удостоверится в абсолютной безопасности движения по российским дорогам, так как там куча дибилов ездят как им в голову взбредёт в следующую секунду.

[SMILE1]

боковой интервал (был бы) достаточным

достаточный для штрафа. Интервал должен соблюдаться БЕЗОПАСНЫМ а не достаточным.

[dengor2]

он имеет точные значения в цифрах

Ещё никто не смог привести точные цифры. Может вы приведёте со ссылкой на авторитетные официальные источники?

[SMILE1]

Может вы приведёте со ссылкой на авторитетные официальные источники?

Нате:
https://74.ru/text/auto/50528321/
https://pandia.ru/text/80/173/38514-41.php

[dengor2]

[user]SMILE1[/user], это не годится. Вы считаете, что ресурс pandia.ru это ОФИЦИАЛЬНЫЙ АВТОРИТЕТНЫЙ источник? Ну, допустим. И какой же безопасный интервал в данном конкретном случае по этим формулам?

[SMILE1]

это не годится

))) это вы не годитесь )))
Это формулы по которым интервал рассчитывают судебные автоэксперты.
И на основании ЭТИХ расчетов они (а не вы) определяют виновника ДТП.
Нравятся ли они вам, умеете ли вы их применять или нет всем наплевать.
Прокачивайте скилл математики
и составляйте свои таблицы зависимости интервалов от скорости и направлений, если не доверяете таблицам из нета.
Из своего суда помню что двигались мы 60км/ч и по мнению эксперта безопасный боковой интервал должен был составлять 0,65м. Мотоциклист влетевший в меня его не соблюдал и его признали виновным.

[dengor2]

ЦИТАТА:

При расчетах по этим формулам следует иметь в виду, что получаемые величины интервалов являются ориентировочными и для различных водителей и условий движения могут варьировать. Конец цитаты.

Более того, если посмотреть на формулу, видно, что 70 см это минимальный интервал, и он, по формуле, увеличивается незначительно с увеличением скоростей движения, которые мы сейчас рассматриваем. Если скорость вело была 15 км/ч и авто пусть 15 км/ч то по вашим формулам безопасный интервал будет 85 сантиметров. Так он такой и был бы, и даже больше.

[pech-val]

[user]dengor2[/user], на точные значения Вам дали ссылку , ну а в России если зацепил до ты "дятел" . А в данном случае по вашей логике автомобилист вам ничем не обязан т.к. вы его опережали и вы создали аварийную ситуацию

[dengor2]

[user]pech-val[/user], авто создал аварийную ситуацию, не передёргивайте. И боковой интервал не имеет никакого отношения к рассматриваемому случаю. Я говорю о видео Surf_el, а вы про что?

[Surf_el]

Сформулирую по другому - велосипедист при опережения справа не удостоверился в безопасности манёвра и не соблюдал боковой интервал к автомобилю .

Там не было бокового интервала, еще не было. Автомобиль совершил маневр и пересек траекторию велосипеда

Добавлено 27 Июнь 2020 в 22:28
Более того, возможно я даже и не опередил бы его вообще. Просто когда я поравнялся с предыдущим авто и уже был сбоку от него, он включил поворотник и стал меня прижимать, на что мне пришлось прибавить в скорости

[dengor2]

Там не было бокового интервала, еще не было.

Так я и говорю - боковой интервал тут вообще не при чём.
Добавлено 27 Июнь 2020 в 22:30

автомобилист вам ничем не обязан

Автомобилист ОБЯЗАН: 1. уступить дорогу ТС, движущемуся без изменения направления движения. 2. Уступить дорогу ... велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

[dengor2]

Из своего суда помню что двигались мы 60км/ч и по мнению эксперта безопасный боковой интервал должен был составлять 0,65м.

Вы даже самому себе противоречите: по вашим ссылкам минимальный интервал 70 см, а эксперт назвал 65 см на скорости 60 км/ч ( ). Т. е., всё таки, формулы приблизительные?

[SMILE1]

[user]dengor2[/user], повторюсь - учите математику. И не перевирайте термины.

Спойлер

потому что вот это:

Автомобилист ОБЯЗАН: 1. уступить дорогу ТС,

НЕ ТАК.
а. на автомобилист, а водитель
б. не обязан, а должен при перестроении

Если автомобиль едущий впереди не осуществлял перестроения (не любое маневрирование, а именно такое, которое является перестроением) въехавший ему в бок вел - 100% виновник.
И нет, вел может при этом влететь в любую часть бочины, а не только в заднее крыло.

[Surf_el]

[user]SMILE1[/user], если велосипед не маневрировал, как он может влететь в бочину?

[SMILE1]

[user]SMILE1[/user], если велосипед не маневрировал, как он может влететь в бочину?

легко.
Ехал-ехал, упал набок.

[Ripido]

Сформулирую по другому - велосипедист при опережения справа не удостоверился в безопасности манёвра и не соблюдал боковой интервал к автомобилю .

сожгите свои права срочно.
пп 8.1 и 8.4

[Molarky23]

надо просто самому быть осторожным, не нужно думать что раз у водителей есть машина и права, то все они будут следовать ПДД.на личном примере ехал в среднем ряду на скорости 60 км/ч и мне взади машина сигналит чтобы я ее уступил. какого я должен уступать если я еду на разрешенной в городе скорости?. так что не нужно думать что все будут вам уступать или следовать ПДД к тому же многие не считают вобще двухколеснных за ТС давать и вобще потом ищи его

[Игорь64]

Возможно не в тему, но сегодня катался на версии 90 по мотокроссовой трассе рама прекрасно выдержала 2ч катания, не выдержал лишь китайский алюминий  в виде шатунов, звездочки и ручки тормоза после одного высоченного жесткого прыжка под 60км\ч. Ну отделался небольшим ушибом колена и чутка поцарапанной попой. Железяки под замену, а главное сам цел