...плюс солнечная батарея!

[Vandrounik]

[user]Vandrounik[/user], ну штаны можно и через голову, но зачем?
Или у Вас трудности с пересчетом механической мощности в электрическую?

Честно говоря, я не знаю как в моём калькуляторе это делать, тем более, что я пытаюсь высчитать мощность, затрачиваемую одновременно мотор-колесом, имеющим своё КПД, и педалями, и как это делать одновременно?. Как считать КПД велосипедиста? Я ставлю 100% КПД в мотор-колесо да и всё. Если считать мощность мотор-колеса, то калькулятор сам переводит. Вот только там можно вставить мощность, насколько я понимаю, механическую, а потребляемую электрическую нельзя вставить,  вот и приходится подгонять механическую так, чтобы получить, допустим, 250 электрической.
Но вообще, это не суть, эти возможные ошибки расчетов по мощности достигают максимум несколько процентов, а по итоговой скорости и того меньше, так что в расчетах я не ошибся больше, чем на 2-4 км/ч

[Silvaticus]

[user]Vandrounik[/user], мир читаю, войну пропускаю? Пост #252, постскриптум.
Ага на безветренной плоскости считаете, поставьте подъем 3% и расскажите о разбросе.
КПД человека 0.28. Что это Вам дает?
КПД мотора, усреднено 0.8 (может быть и хуже). Есть еще КПД цепной или иной передачи к примеру.
Ничего подгонять не нужно, достаточно посчитать в уме, ну или на счетах.
20% это не несколько процентов, это 1/5.

[Vandrounik]

Вот такой любопытный расчет произвел по обычному велосипеду MTB.
Вес человека взял 85 кг.
Поскольку в вашем калькуляторе вес велосипеда 12 кг, в своём я выставил такой вес, чтобы с электрокомплектом получилось также  12 кг.
В вашем калькуляторе Effective Drag Area Cd*A = 0.6021.
Чтобы получить такое множество в своём, я взял 0.6 мидель и Сх = 0,9965, получается то же самое в итоге.
Вставил в свой калькулятор такой же коэффициент качения, как в вашем, а именно 0.0046.
КПД двигателя 100%.
Мощность 120 Вт.

В итоге в вашем калькуляторе - 22.6 км/ч, в моём - 22.8. Практически совпало.
Но это качественные колёса!
Теперь подставляем коэффициент качения 0.013.
Получаем 19.1 км/ч.

Сравнивая с веломобилем, видно, насколько велика разница в значимости качества колёс для обычного велосипеда и для веломобиля. Если для первого скорость падает не столь сильно, то второй, судя по предыдущим расчетам, может потерять скорость в полтора раза.

[Vandrounik]

[user]Vandrounik[/user], мир читаю, войну пропускаю? Пост #252, постскриптум.
Ага на безветренной плоскости считаете, поставьте подъем 3% и расскажите о разбросе.
КПД человека 0.28. Что это Вам дает?
КПД мотора, усреднено 0.8 (может быть и хуже). Есть еще КПД цепной или иной передачи к примеру.
Ничего подгонять не нужно, достаточно посчитать в уме, ну или на счетах.
20% это не несколько процентов, это 1/5.

Это не объяснение моего вопроса именно применительно к моему калькулятору и применительно к совместному использованию и педалей и мотора. Потому что поправочный коэффициент плавно меняется от 0.8 (ну или от 0.88, как предлагаемые там моторы), до 1.0, в зависимости от долевого участия мотора и педалей в движении веломобиля. Легко считать, когда либо педали, либо мотор, а когда одновременно - тут приходится считать приблизительно.

[Silvaticus]

[user]Vandrounik[/user], Вы бы лучше озадачились тем сколько велосипед тратит на преодоление сопротивления качению и сколько на преодоление аэродинамического сопротивления. Прогоните через калькулятор скорости от 20 до 70 с шагом 5 и поразмыслите над результатами.
В догонку — весовые характеристики в упомянутом калькуляторе можно задать любы вручную, ну и аэродинамические потери на колосах не утопленных в корпус как на Quest, составляют до 50% всех аэродинамических потерь.

Прочитал я пост #274, заплакал и пошел с горя спать.

[Vandrounik]

[user]Vandrounik[/user], Вы бы лучше озадачились тем сколько велосипед тратит на преодоление сопротивления качению и сколько на преодоление аэродинамического сопротивления. Прогоните через калькулятор скорости от 20 до 70 с шагом 5 и поразмыслите над результатами.
В догонку — весовые характеристики в упомянутом калькуляторе можно задать любы вручную, ну и аэродинамические потери на колосах не утопленных в корпус как на Quest, составляют до 50% всех аэродинамических потерь.

Для велосипеда не имеет смысла считать что то дальше 20 км/ч. Вот веломобиль прогонять интереснее всего пошагово, т.к. ситуация резко меняется от одной только накачки шин. Столь же сильно меняется и от аэродинамики. Веломобиль себя чувствует на скорости 30 км/ч, и такие же зависимости ото всего, наверное, как у велосипедиста на 10 км/ч

[Vandrounik]

Прочитал я пост #274, заплакал и пошел с горя спать.

Окей. Имеем мощность, подаваемую на мотор 120 ватт, его КПД 80%, велосипедист также крутит с сопоставимой мощностью, 120 Ватт. Хотим получить механическую мощность 240 ватт. Какие цифры вставлять в калькулятор?   80% КПД в мотор? Но это ведь будет неправильно, т.к. при подсчёте скорости эта цифра будет влиять и на велосипедиста. Вы можете ставить разные моторы, 80% эффективности, 90% эффективности, и эта цифра будет влиять и на мощность велосипедиста, и на результирующую скорость с учетом его педалирования, как будто у велосипедиста  80% или 90% КПД (может каретка не смазана, в одном случае хуже, а в другом лучше?). Поэтому непонятно, что вставлять в строчку мощности, чтобы выяснить потребляемую электрическую мощность, т.к. эта цифра касается только мотора, а мы хотим рассчитать одновременно и велосипедиста. Этот калькулятор, насколько я понимаю, просто не предназначен для таких расчётов. Ваш калькулятор - для всякого рода велосипедов и лигерадов, а мой - только для электрической тяги электровелосипеда, без педалирования.
Исходные данные нам даны - электрическая мощность мотора и механическая мощность велосипедиста. Мощность мотора имеет определённый % КПД, его нужно вставлять, чтобы получить механическую мощность. Велосипедист не имеет такого же коэффициента. Однако в калькуляторе рассчитывается совокупная мощность и общий КПД двигателя, как будто там нет никакого велосипедиста, будто там мешок картошки на седле вместо него.

Вот формулу даже составил:

ах + у = z

Где,
z - совокупная механическая мощность;
х - электрическая мощность мотор-колеса;
а - КПД мотор-колеса;
у - механическая мощность велосипедиста;

Чтобы точно воспользоваться калькулятором и получить точные данные, используя лишь те строчки, что там имеются, нужно преобразовать эту формулу в такую:

а(х + у) = z

Такое преобразование формулы и точное использование калькулятора неправильны. Поэтому точный расчет совокупной мощности там исключается. Как и в вашем калькуляторе. И я лишь приблизительно считаю.


Если я не прав, то расскажите, какие нужно вставить цифры в калькулятор по этому примеру.

[Vandrounik]

Чтобы получить идеальный калькулятор, учитывающий все факторы, и мощность мотора, и его КПД, и усилия велосипедиста по кручению педалей, и коэффициенты сопротивления качения и аэродинамические, и скорость ветра, угол наклона поверхности - нужно там добавить отдельно новую переменную - механическую мощность велосипедиста (которой там нет) и включить её в ту некую общую формулу, по которой рассчитываются все параметры.
Т.е. нужно получить в упрощенном виде формулу:

ах + у = z,

в то время как мой кальулятор пользуется формулой:

ах = z,

а ваш:

у = z

Т.е. оба непригодны для точных расчётов и приходится довольствоваться приблизительными.

[stoyan]

да хватит уже икс на игрек умножать начинайте уже делать 

Newburgh Free Academy Solar Racing Team
c дыркой для головы, напоминает ваши.

[Vandrounik]

Ну и здоровая же это телега, по рядом стоящим людям определил где-то 5*1.7 метров, т.е аж 8.5 кв. метров. И проводов каких-то дофигища за прозрачным корпусом, как на марсоходе

[Vandrounik]

Эта телега, кстати, достаточно уверенно должна днём держать скорость более 30 км/ч даже при самых пессимистических предположительных цифрах (Сх взял аж 0.6, мидель 0.9, сухой вес более 150, КПД мотора 80%) .
При электрической мощности 625 Вт получилось 34 км/ч, при мощности 480 Вт - 30 км/ч, и эти цифры вполне получатся с помощью более, чем 8 м2 плоских батарей, судя по фото. Да и заметность на дороге у этой телеги не сильно уступает автомобильной.

[Vandrounik]

В этом году, конечно, делать пока ничего не буду, т.к. дело это очень тривиальное. Пока вот выбираю на заказ на аллиэкспресе набор "сделай сам" на 20-40 элементов (40-80 Вт), протестирововать, изучить реальные возможности и перспективы. Потому, что вопросов гораздо больше, чем ответов.  Возможно ещё, приобрету мотор-колесо и какой нибудь недорогой буферный аккумулятор, попробовать всё это дело на велосипеде.
Интересно, как будет вести себя на холостом ходе мотор-колесо от небольшой мощности. 1 элемент должен по заявленным ТТХ давать 0.5 В, следовательно, 40 элементов соединенных последовательно, дадут 20 В, и мотор-колесо на 24 В, подвешенное в воздухе даже при небольшой подаваемой мощности должно раскрутиться до ~20 км/ч. Вот это и хочу протестировать, и вообще за лето сделать ряд выводов. А там, по осени можно будет и подумать, делать что или нет, а если да, то что и как

[Vandrounik]

Вопрос к знатокам, можно ли соединять поли и моно в одну панель последовательно или параллельно, а также можно ли соединять поликристалличекие элементы разного размера, т.е. разной мощности, но одного напряжения в одну панель?
В частности, хочу приобрести:
- 20 элементов моно формата 125*125 по 0.5 В общей номинальной мощностью 50 Вт
- 40 элементов поли формата  156*52 по 0.5 В общей номинальной мощностью 40 Вт
- и еще  хочу взять штук 40 поли маломерок, размера 156*26 по 0.5 В для повышения напряжения всей системы в экспериментах вплоть до 50 В. Это возможно?

[Silvaticus]

[user]Vandrounik[/user], если не ошибаюсь, то эффект получите как если бы в RAID собрать диски разной емкости, т.е. массив сформируется по размеру диска наименьшей емкости.

[Vandrounik]

[user]Vandrounik[/user], если не ошибаюсь, то эффект получите как если бы в RAID собрать диски разной емкости, т.е. массив сформируется по размеру диска наименьшей емкости.

Судя по контактам полноразмерного элемента 156*156: http://ru.aliexpress.com/item/100pcs-4-28-W-17-2-efficiency-156-Poly-polycrystalline-Solar-Cell-6x6-for-Diy-Solar/32249542716.html?recommendVersion=1&http_swift_null=
меньшие элементы получают простой нарезкой вдвое/вчетверо и т.д. большой пластины. Т.е. Полноразмерная ячейка - это и есть несколько маленьких, и думаю, что разного размера поликристаллические элементы одного производителя можно соединять в панель. А сам элемент 156*156 соединен последовательно-параллельно из отдельных секций, т.е. как бы из этих маленьких элементов.
А вот соединять моно и поли большой вопрос, т.к. при разных условиях освещенности могут возникнуть разные напряжения у ячеек и непонятно, к чему это приведут. Думаю, это то же самое, если в цепь из 2-х батареек на 1.5 В вставить между ними другого формата, например, на 0.5 В, что получится, 3.5 В ?

[Vandrounik]

Вроде бы, нашел ответ на свой вопрос:
http://radiostorage.net/?area=news/1308
"К сожалению, с точки зрения увеличения выходного тока последовательное соединение обладает присущим ему недостатком. При последовательном соединении элементов питания выходной ток не превосходит уровня, характерного для худшего элемента в цепи. Это справедливо для всех источников питания независимо от того, являются ли они батареей, блоком питания или солнечными эле-ментами.

Это означает, что при любом числе 2-амперных солнечных элементов в цепи 1-амперный элемент будет определять величину полного выходного тока, т. е. 1 А. Следовательно, если вы стремитесь достичь максимальных характеристик, необходимо согласовать токи всех элементов цепи."

Т.е. если следовать этому, то большой элемент 156*156, представляющий из себя последовательно-параллельную комбинацию ячеек, но на выходе дающий 0.5 В и 8 А (4 Ватта), если мы его соединим, например, последовательно с элементом  156*39, дающим 0.5 В и 2 А -(1 Ватт)  с целью поднятия напряжения до 1 В и мощности - до 5 Ватт, мы получим-таки напряжение 1 В, но ток будет всего 2 А. Т.е. добавление меньшего элемента даже уменьшит ток и мощность не поднимет до 5 Ватт, а опустит до 2 Ватт.
Мало того, что мощность упадёт, а не вырастет, так ещё вопрос, куда денется 3 ватта, возможно эффект от такого соединения будет эквивалентен  затенению элемента (в данном случае, 156*39), и эта мощность в 3 Ватта будет там рассеиваться, т.е. он будет нагреваться и может выйти со строю.
Надеюсь, я правильно здесь рассуждаю, что скажете, здесь же каждый 2-й электротехник-электровелосипедист

[Silvaticus]

При последовательном соединении элементов питания выходной ток не превосходит уровня, характерного для худшего элемента в цепи

В: Можно ли использовать в RAID массиве диски разного размера?
Купить RAID контроллер О: Да. можно. Но, при этом, используемая емкость у ВСЕХ дисков будет равна емкости наименьшего диска.
Из этого следует, что добавлять в уже существующий RAID массив можно только диски такого же или большего размера.

Собственно об этом я писал.

[Tsukune]

Кстати это касается не только самих элементов (ячеек) СБ, но и всего массива, он будет работать как самый слабый\затемнёный\не туда направленный элемент. Это по опыту) По этому все элементы и солнечные батареи в системе (сб+контроллер) должны быть направлены в одну точку ( ровно стоять) и быть одной мощности и напряжения.

В домах ещё можно СБ разделить с помощью диодов шотке, но такая система будет не особо эффективна на веломобиле. Ибо мощь 1 СБ (номинальная при 1000ватт\1кв метр, при температуре +25 по Цельсию, на небе ясно) должна превышать мощность МК(двигателя) на от 60% и быть меньше ёмкости АКБ на 1\3. (для МСК и Подмосковья).

Короче дешевле и проще лифера напихать)