О зарядных устройствах и свинцовых АКБ от А до Я (по версии Kass)

[Serg]

То есть удельная крутизна, это и есть крутизна, но на начальном участке, начиная с отсечки. То есть в том диапазоне, где мы и измеряем. Смысл этого в том, что бы люди не пытались измерять крутизну на горизонтальном участке после полного открытия канала, где она мизерная. Поэтому в даташитах иногда [b-b]пишут максимальная крутизна, но и удельная[/b-b], и максимальная и просто крутизна, все они обозначаются как S, и нет более никакой другой величины. Не сочиняйте. Более того, я вам привел чуть выше пример, на сколько этот расчет с S=130 точен. 

Да что же вы натягиваете сову на глобус!

У вас в формуле не начальный участок от слова совсем Uз-Uп = 2.5 В .  И посмотрите при каких значениях в даташите указана крутизна S с размерностью Ампер на Вольт. Размерность для удельной крутизны Ампер делить на  Вольт в квадрате. Как бы намекает.
Врете, не моргая.

[serggio]

Более того, я провел замеры мультиметром по напряжению на затворе при различных токах и показал линейность этой характеристики для любого тока в рабочем диапазоне, и полученные значения подтвердили полученные милиомметром значения. Поэтому давайте не будем порождать новые мифы в сети.

Мифы порождаете прежде всего вы.
Вы провели замеры только для линейной области, а потом стали экстраполировать это же сопротивление на токи 10, 20, 30А. Т.е. из поведения транзистора на малых токах выдумывать какие то абстрактные режимы работы. https://electrotransport.ru/index.php?topic=50717.msg1586568#msg1586568

Спойлер

1А - 6.7 мВ  R = 6.7 мОм
2.А - 13.3 мВ R = 6.65 мОм
3А - 20.0 мВ R = 6,67 мОм
4А - 26.7 мОм R = 6,67 мОм
5А - 33.5 мОм R = 6,7 мОм

Увы, ЛБП до 5А.

1А - 5.9 мВт
2А - 11.8 мВт
3А - 17.7 мВт
4А - 23,6 мВт
5А - 29,5 мВт
...
10А - 59 мВт
20А - 118 мВт
30А - 177 мВт
...

Закономерность понятна?

Вам показывают на нелинейность графиков из даташита при недостаточных для полного открытия полевика напряжениях на затворе, вы как уж крутитесь и рассказываете всем что писатели даташитов - т.е. производители полупроводниковых устройств дураки, а вы один практик подтверждающий обратное.

[Serg]

Ну давайте уже совсем дойдем до уровня физики средней школы.

До уровня физики...Сопротивление при последовательном соединении равно сумме сопротивлений.



Соответственно, сопротивление канала описывает только часть сопротивления С-И. И лучшем случае формула из Вики отвечает только за третью часть Rси. А вы подгоняете значения на весь участок С-И.

[Кass]

Если я правильно понимаю Вашу схему, то там IRF4905 просто накоротко замыкает вывод блока питания? Напряжение на выходе блока питания падает до 1,5 вольт, которые Вы намеряли на сток-истоке.

Нет, замыкает + БП на + АКБ. Вот фрагмент схемы побольше:



Только тут номиналы резисторов правильные, а на монтажной плате временные не правильные. Амплитуда напряжение 1.5В это не э.д.с. БП, а напряжение, которое падает на канале транзистора под действием тока, протекающего через него. Ну как бы закон Ома пока вроде не отменили.

[Кass]

Соответственно, сопротивление канала описывает только часть сопротивления С-И. И лучшем случае формула из Вики отвечает только за третью часть Rси. А вы подгоняете значения на весь участок С-И.

Это понятно, что не "из металла", а "из того же материала". А еще можно фаз луны учесть, влияние лунного света и состояние, протуберанцы на солнце, солнечный ветер и состояние ионосферы. Ну чисто что бы блеснуть эрудицией. Все это тоже оказывает влияние.   Однако все это укладывается в погрешности измерения. Порядок верен?

[Яков93]

Нет, замыкает + БП на + АКБ. Вот фрагмент схемы побольше:

Теперь более понятно стало, спасибо.

[Serg]

Это понятно, что не "из металла", а "из того же материала". А еще можно фаз луны учесть, влияние лунного света и состояние, протуберанцы на солнце, солнечный ветер и состояние ионосферы. Ну чисто что бы блеснуть эрудицией. Все это тоже оказывает влияние.   Однако все это укладывается в погрешности измерения. Порядок верен?

Ошибка в три раза. Ничего себе погрешность измерения!

[Кass]

Ошибка в три раза. Ничего себе погрешность измерения!

"Ути Бози мой". Ну давай тогда еще разик, вместе, по букафкам:

То есть для этих условий сопротивление канала должно быть 2/390 = 0.0051 Ом или 5.1 мОм.

Теперь давайте вспомним кино с замерами мной сопротивления канала 2804 милиомметром. Там при 4.8В на затворе было 5.6 мОм, при 5В - 4.1 мВ. То есть практика полностью подтверждает теорию. Так?

Ну ка, какие у нас цифирьки соотносятся 1 к 3?

[Serg]

"Ути Бози мой". Ну давай тогда еще разик, вместе, по букафкам:

По буквам. Вы использовали не тот коэффициент в формуле, остальные значения подогнали под результат.
Добавлено 04 Апр 2019 в 12:56

Ну ка, какие у нас цифирьки соотносятся 1 к 3?

Вы соврали в расчетах, чем хвастаетесь? - ловкостью джентельменов?

[Яков93]

Вы соврали в расчетах, чем хвастаетесь? - ловкостью джентельменов?

Раз обвиняете во лжи будьте добры представьте свой расчет. Обвинения, которые не обосновываются выглядят как провокация ругани.

[Serg]

Раз обвиняете во лжи будьте добры представьте свой расчет. Обвинения, которые не обосновываются выглядят как провокация ругани.

По формуле можно посчитать сопротивление канала, являющегося частью цепи, которая определяет сопротивление С-И.
Это раз.
См. картинка с сайта IRF



Даже если вы посчитаете по формуле значение Rds(on)- цена таким расчетам ноль.

[Cyberpapa]

Раз обвиняете во лжи будьте добры представьте свой расчет.

Полностью согласен.
Я закажу в Чип и Дип IRF2804, когда доставят (через 2-3 недели) на стенде проверю кто из оппонентов прав.

Я никогда не делаю расчеты по Datasheet, примерно прикидываю в бестолковке ход событий, на пригодность транзюка выполнить задачу, далее, измерения делаю на реальном транзисторе, на реальных нагрузках,...

[Яков93]

По формуле можно посчитать сопротивление канала, являющегося частью цепи, которая определяет сопротивление С-И.
Это раз.
См. картинка с сайта IRF

Спойлер

Пока не вижу от Вас расчета отличающегося от того, что дал Kass в 3 раза.

Даже если вы посчитаете по формуле - цена таким расчетам ноль.

Ок, проверьте на практике, а здесь опубликуйте фото измерений.

А то ни расчетов, ни натурных измерений, но зато обвинение оппонента во лжи - пожалуйста.

[Кass]

Ок, проверьте на практике, а здесь опубликуйте фото измерений.

А то ни расчетов, ни натурных измерений, но зато обвинение оппонента во лжи - пожалуйста.

Вот полностью согласен. Ну в чем проблема привести свои аргументы, расчеты, результаты измерений? И тогда получится весьма конструктивная дискуссия. Будет что обсудить. А то получается, что один человек и расчеты делает, и измерения проводит, выкладывает результаты, а другие только критикуют безапелляционно. Давайте возвращаться в конструктивное руссло. В моем понимании все просто. Посчитал, получил цифры, проверил на практике. Сошлось, значит расчет верный, нет, значит ищем ошибки.

[serggio]

А то ни расчетов, ни натурных измерений, но зато обвинение оппонента во лжи - пожалуйста.

Если мне не изменяет память, на заварке темы Serg приводил расчеты.

[Яков93]

Если мне не изменяет память, на заварке темы Serg приводил расчеты.

Прекрасно, значит уважаемый Serg может их найти и дать ссылку.

[Serg]

Пока не вижу от Вас расчета отличающегося от того, что дал Kass в 3 раза.

Вот расчет Касса Uз = 5В и Uси=2В
I =  130 *[(5- 2.5)*2-4/2] = 390 А.
Что нам дает  даташит при тех же значениях напряжений? См.

Разница в ДЕСЯТЬ раз! На порядок.
Продолжайте джентельменам верить на слово. Они вам подтасуют удельную крутизну К и порог Uп под нужный результат.

[Яков93]

Вот расчет Касса Uз = 5В и Uси=2В

Мы же про IRF 4905 говорим?
А разве напряжение затвора там получилось не 13,8В? Напряжение с БП 15В пропускается через резисторный делитель 12 кОм и 1 кОм получается 13,8 В на затворе.
Ucи вроде 1,5В.
Ну это насколько понял я.


Блин, или это про 2804?