Прикладная маскология

[zap]

а можно пруф ?

Держите.

[zap]

А где это у вас? Может сфотографируете "новые станки" и ненужную продукцию?

Передёргиваете? Я разве сказал о "ненужой продукции"?

Спойлер

А строительство

вот этого всего

по-вашему, обошлось бесплатно? В тундре, одна перевозка строительных материалов во сколько обошлась?
С точки зрения "производительности труда" - вложили миллиарды, осуществлён один тестовый запуск "Ангары".

Спойлер

Сплошные убытки, ёпта.

Короче, сравнение по "производительности труда" я отношу к шулерским приёмам. Они годятся для Рогозина чтобы оправдать какую-нибудь очередную кампанию по "углУблению" и "расшИрению", но реальной картины эти цифры не дают. Сколько новых космодромов построили Штаты? Ноль? Хотя бы новых стартовых площадок? Тоже ноль? А у нас - Восточный, новые пусковые площадки в Плесецке и на Куру. Разработано новых ракет? Ноль? Вот потому производительность труда и низкая, эти стартовые комплексы долго ещё будут окупаться.

Вообще, как бы новый станок и покупается для того, чтобы приносить НЕМЕДЛЕННУЮ прибыль и работать по-возможности 24 часа в сутки или около того. Иначе не надо его покупать.

Ню-ню, узнаю брата спекулянта. "Купил за 10, продал за 20, вот на эти 10% и живу".
Инвестиции в высокотехнологичные вещи окупаются десятилетиями. Штаты свой Шаттл вообще не окупили ни разу, хотя вбухали в него триллионы.

[licwn]

Я хочу что бы Россия была мощной державой, но я против шапкозакидательства. Анагара больше похоже  на второе на мой взгляд, тк Анагара наследие советской еще эпохи. То что США не построили ни одного космодрома, это не правда. Частные компании, которые стремятся в космос как правило осуществляют запуски со своих космодромов. При этом одновременно несколько компаний двигаются к осуществлению запусков в космос по нескольким направлениям. Мне очевидно что это даст хороший выхлоп в будущем именно Америке. Россия к сожалению не радует высоким рейтом неудачных пусков в последие годы. Реально чего то прорывного, тоже не особо видно. Да по стоимости запусков мы пока самые конкурентно способные, но сколько это продлится? А что будет дальше, если неудачные запуски и дальше будут нас преследовать? И давайте трезво оценивать свои возможности и возможности вероятного противника, что бы не  было мучительно больно если вдруг красивая картинка окажется не такой красивой.

[sergek1985]

Отсталая и не развивающаяся космонавтика - проблема России где-то на 500-м месте.
Кто говорит, что все хорошо, продолжаем жить как прежде, съездите хотя бы за 200 км от Москвы, посмотрите как люди жить стали...

[Alex Klein]

съездите хотя бы за 200 км от Москвы, посмотрите как люди жить стали...

Какая жалость! 250 км по прямой! Не вписался в выборку
А то бы рассказал.

[zap]

Анагара больше похоже  на второе на мой взгляд, тк Анагара наследие советской еще эпохи.

Ну да, а советская космонавтика - наследие царской эпохи (Циолковский-то родился ещё при царяхЪ!).
Нынешние корабли имеют не так много общего со своими советскими предками.
Например, Союз-2.1в, который сейчас летает к МКС, имеет серьёзно переделанную всю систему управления и автоматики, на современной элементной базе. А уж про Ангару, которая к советской эпохи не имеет вообще никакого отношения, Вы вообще попали пальцем в ... небо - первые намётки появились только в 94м году! сами понимаете, какое было финансирование - реальная разработка велась уже в 2000х. Это принципиально другая ракета, внешне на советские ракеты она похожа только тем, что у неё есть нос и хвост. Так ведь и Мерседес-S класса это наследие американского автопрома Генри Форда - тоже 4 колеса, багажник, мотор...

То что США не построили ни одного космодрома, это не правда. Частные компании, которые стремятся в космос как правило осуществляют запуски со своих космодромов.

Мы говорим о сравнении эффективности государственной космонавтики - нашей и американской. Рогозин говорил именно о ней.

Россия к сожалению не радует высоким рейтом неудачных пусков в последие годы.

Это хорошо, что не радует

Маск вон тоже что-то не радует, полностью удачных пусков единицы.

Реально чего то прорывного, тоже не особо видно.

Да, по вешанию лапши на уши нам до страны победившего ток-шоу далеко. Мириканцы вон на Марс уже засобирались и, видимо, чтобы дело шло быстрее - режут бюджет НАСА, а наши-то еле-еле к 2030му планируют базу на Луне построить, проводят долгоиграющие исследования Марс-500...

Да по стоимости запусков мы пока самые конкурентно способные, но сколько это продлится?
А что будет дальше, если неудачные запуски и дальше будут нас преследовать?

У нас в прошлом году были 2 крупные неудачи и 1 частичная (один из двух запущенных спутников не смог отделиться от разгонного блока).
У США в прошлом году было 2 крупные неудачи.
При этом у нас было 29 запусков, у американцев - 20.
О каких преследующих неудачах Вы бормочете?

[se80]

Я хочу что бы Россия была мощной державой, но я против шапкозакидательства. Анагара больше похоже  на второе на мой взгляд, тк Анагара наследие советской еще эпохи. То что США не построили ни одного космодрома, это не правда. Частные компании, которые стремятся в космос как правило осуществляют запуски со своих космодромов. При этом одновременно несколько компаний двигаются к осуществлению запусков в космос по нескольким направлениям. Мне очевидно что это даст хороший выхлоп в будущем именно Америке. Россия к сожалению не радует высоким рейтом неудачных пусков в последие годы. Реально чего то прорывного, тоже не особо видно. Да по стоимости запусков мы пока самые конкурентно способные, но сколько это продлится? А что будет дальше, если неудачные запуски и дальше будут нас преследовать? И давайте трезво оценивать свои возможности и возможности вероятного противника, что бы не  было мучительно больно если вдруг красивая картинка окажется не такой красивой.

Поосторожней с желаниями. Практика показывает что под такие грандиозные вещи пилят хулиарды денег и миллионы жизней. А в итоге имеем заброшенные космодромы в тундре. Боюсь что выбор прост - либо гордые и нищие , либо умные и богатые.

[Alex Klein]

либо гордые и нищие

До гордости британцев нам еще расти и расти

[Steel RAT]

[user]zap[/user],  а зачем США строить новые космодромы, если у них старых 9 штук?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Космодромы_США

Тем не менее строится новый космодром для SpaceX.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Частный_космодром_SpaceX

А в России один Плесецк и еще непонятные Капустин Яр и Свободный.
http://v-kosmose.com/kosmodromyi-rossii/

Вот и получается, что по космодромам счет и есть 9 к 1.

[licwn]

попали пальцем в ... небо - первые намётки появились только в 94м году! сами понимаете, какое было финансирование - реальная

Начало разработки 22года назад. 22! Андрей. 22!  Какого года разработки использует хотя бы маск?

Маск вон тоже что-то не радует, полностью удачных пусков единицы.

Фалкон9 совершил 25 пусков. 1 провалился, один успешен наполовину. О каких еденицах вы говорите Андрей? Вот про такие вещи я говорю - вот оно шапкозакидательство! Надо четко знать что может вероятный противник. А мы живем в каком то придуманом мире. Или вы считаете что если это не прям государство, то это не США что ли? Наса грузы возит на мкс с помощью фалкона и спутники запускает.
Провалы с посадкой первой ступени, нельзя назвать неудачным запуском тк этот побочные испытания.

чтобы дело шло быстрее - режут бюджет НАСА, а наши-то еле-еле к 2030му планируют базу на Луне построить, проводят долгоиграющие исследования Марс-500...

В ж  марс500 туфта это все. Попил денег. Такой эксперимент и я могу провести. Сколько наших исследовательстких аппаратов ушло за пределы земли и занимаются исследованиями в космосе? Сколько на марсе? Если все так пойдет как идет, не будет  русской базы на луне в 2030г, помяните мое слово.

У нас в прошлом году были 2 крупные неудачи и 1 частичная (один из двух запущенных спутников не смог отделиться от разгонного блока).
У США в прошлом году было 2 крупные неудачи.
При этом у нас было 29 запусков, у американцев - 20.
О каких преследующих неудачах Вы бормочете?

А теперь посчитайте сколько космических аппаратов в этих запусках запущено в интересах США и в интересах России - 103/24
Сто три против двадцать четыре, Андрей!  Сто три против двадцать четыре!
Хотелось бы конечно надеяться, что наши берут не числом, а умением.
Я бормочу, что Вы "поете" слишком красиво, но не слишком правдиво.  Ваши мантры "все хорошо, все хорошо" просто так сами по себе не работают.

Кстати хочу всех поздравить, что корпорация Иркут сегодня выкатила самолет МС21!!! Надеюсь у них все получится и через пару лет у нас будет свой ближне-магистральный самолет!

[zap]

[user]zap[/user],  а зачем США строить новые космодромы, если у них старых 9 штук?

Ну да, типа не очень-то и надо
Про лису и виноград сразу вспоминается.

Тем не менее строится новый космодром для SpaceX.

Чот не понял, так старых же аж 9 штук? И вроде как не очень-то и надо?
НАСА что, пожмотились ненужный старый космодром им отдать? Например тот, откуда Шаттлы стартовали?

А в России один Плесецк и еще непонятные Капустин Яр и Свободный.

Так это уже не один а три
А по ссылке и все шесть.
А на деле, у нас этих космодромов по всей стране раскиданы сотни
Другой вопрос, какие делать публичными, а какие нет.

Вот и получается, что по космодромам счет и есть 9 к 1.

Ггг, Вы точно первый класс закончили?

[Alex Klein]

Фалкон9 совершил 25 пусков. 1 провалился, один успешен наполовину. О каких еденицах вы говорите Андрей?

Фалкон 9 - ракета с возвращаемой первой ступенью. Поэтому полностью удачным можно признать пуск, при котором первая ступень совершила безаварийную посадку. Оно, конечно, вывод спутника на орбиту - главная задача. И она была выполнена. Но где те первые ступени, которые отличают этот носитель от других? Какая разница, сгорели или развалились при посадке?

[licwn]

Фалкон9 совершил 25 пусков. 1 провалился, один успешен наполовину. О каких еденицах вы говорите Андрей?

Фалкон 9 - ракета с возвращаемой первой ступенью. Поэтому полностью удачным можно признать пуск, при котором первая ступень совершила безаварийную посадку. Оно, конечно, вывод спутника на орбиту - главная задача. И она была выполнена. Но где те первые ступени, которые отличают этот носитель от других? Какая разница, сгорели или развалились при посадке?

Никто еще не объявлял о том что спейс икс начинает комерческое использование многоразовых ступеней. Было сказано идут испытания. Если бы они запуск сделали только за ради этого и обломались или если бы при запуске учитывали что они назад получат ступень и потому меньше денег взяли с тех кто заказывал запуск. Такого не было. Так что не пойму о чем Вы там бормочете (с) Zap

[zap]

попали пальцем в ... небо - первые намётки появились только в 94м году! сами понимаете, какое было финансирование - реальная

Начало разработки 22года назад. 22! Андрей. 22!  Какого года разработки использует хотя бы маск?

Ну вот, начинается То советская, то 22 года назад.
Вы уж подготовьте себе методичку заранее, чтоб не путаться в показаниях.
22 года назад Ельцин всего лишь подписал указ о том, что он милостиво разрешает начать проектирование.
Реально денег на проект дали в 2005м году. Чувствуете, десять лет прошло, практически впустую.
А полетела Ангара в 2015 году.

Вот про такие вещи я говорю - вот оно шапкозакидательство!

Ну, у Вас налицо махровое всёпропальничество

А теперь посчитайте сколько космических аппаратов в этих запусках запущено в интересах США и в интересах России - 103/24
Сто три против двадцать четыре, Андрей!  Сто три против двадцать четыре!

И? Это всего лишь полезный груз на борту грузовика, который приносит прибыль. России приносит.
Вы ещё посчитайте сколько бутылок "пепси-колы" против отечественного "байкала" возят российские фуры, и ужаснитесь.
Ну и, традиционно уходите от ответа. Количество неудач у нас и у США в прошлом году сравнимы. "О каких преследующих нас неудачах Вы бормочете?" (c).
Неужели то, что Россия получает большинство контрактов на вывод спутников в космос (что напрямую следует из Ваших цифр выше) - это неудачи?
Да чтоб они нас вечно так преследовали

Хотелось бы конечно надеяться, что наши берут не числом, а умением.
Я бормочу, что Вы "поете" слишком красиво, но не слишком правдиво.  Ваши мантры "все хорошо, все хорошо" просто так сами по себе не работают.

Я не пою "всё хорошо, всё хорошо", я всего лишь привожу в чувство местных врунов.
Которые с удовольствием облизывают каждый болт Маска (это болт от самого Маска! О!), и обсирают любое достижение наших инженеров.

Кстати хочу всех поздравить, что корпорация Иркут сегодня выкатила самолет МС21!!! Надеюсь у них все получится и через пару лет у нас будет свой ближне-магистральный самолет!

Это что ещё за шапкозакидательские настроения? Да знаете ли Вы что там дохрена болтов, произведённых в США? И обивка кресел производится в Китае! Вот как раз такие как Вы, которые поют "всё хорошо, всё хорошо", и доведут страну до цугундера! Вот! 

[licwn]

Ну вот, начинается То советская, то 22 года назад.
Вы уж подготовьте себе методичку заранее, чтоб не путаться в показаниях.
22 года назад Ельцин всего лишь подписал указ о том, что он милостиво разрешает начать проектирование.
Реально денег на проект дали в 2005м году. Чувствуете, десять лет прошло, практически впустую.
А полетела Ангара в 2015 году.

Вы уж себе методичку подготовьте заранее. То 94, то 2005.

И? Это всего лишь полезный груз на борту грузовика, который приносит прибыль. России приносит.
Вы ещё посчитайте сколько бутылок "пепси-колы" против отечественного "байкала" возят российские фуры, и ужаснитесь.
Ну и, традиционно уходите от ответа. Количество неудач у нас и у США в прошлом году сравнимы. "О каких преследующих нас неудачах Вы бормочете?" (c).
Неужели то, что Россия получает большинство контрактов на вывод спутников в космос (что напрямую следует из Ваших цифр выше) - это неудачи?
Да чтоб они нас вечно так преследовали

Вы что то не так поняли? США в своих интересах вывело на орбиту 103 своих аппарата в 2015году. Россия вывела своих аппаратов 24. Не чьих нибудь, а конкретно для себя, что бы их как то в своих целях использовать в космосе.

Я не пою "всё хорошо, всё хорошо", я всего лишь привожу в чувство местных врунов.
Которые с удовольствием облизывают каждый болт Маска (это болт от самого Маска! О!), и обсирают любое достижение наших инженеров.

При этом вы почему то врете про то что происходит на западе.
И опять обсираете своих оппонентов. Не к лицу вам.

Это что ещё за шапкозакидательские настроения? Да знаете ли Вы что там дохрена болтов, произведённых в США? И обивка кресел производится в Китае! Вот как раз такие как Вы, которые поют "всё хорошо, всё хорошо", и доведут страну до цугундера! Вот! 

Это шутка? Тогда где смайлик?

[Alex Klein]

Никто еще не объявлял о том что спейс икс начинает комерческое использование многоразовых ступеней.

Как Вы это представляете? Будут брать деньги за то, что первая ступень получилась тяжелее и дороже, чем одноразовая и к тому же позволяет доставить меньший груз (или такой же, но на более низкую орбиту)?

Было сказано идут испытания.

При испытаниях принято запускать массогабаритный макет спутника.

Так что не пойму о чем Вы там бормочете (с) Zap

Присоединяюсь!

[Steel RAT]

Чот не понял, так старых же аж 9 штук? И вроде как не очень-то и надо?
НАСА что, пожмотились ненужный старый космодром им отдать? Например тот, откуда Шаттлы стартовали?

Так что вы считаете на самом деле? Строят американцы новый космодром или нет?
А то я уже путаюсь в ваших показаниях.

Я в математике с первого класса не разбираюсь.
Может вы мне объясните?
Вот в России строят один космодром и в США тоже один.
А как соотносятся сроки строительства, стоимость строительства и эффективность капиталовложений?

[PeaceHaver]

Эх, красиво пошла...

Встревать не буду, поучусь аргументированным ответам старшего товарища (zap) на вялые набросы всепропальщиков.