О зарядных устройствах и свинцовых АКБ от А до Я (по версии Kass)

[Cyberpapa]

100 Ом вполне разумный выбор для облегчения режима работы транзисторов, особенно 945-го, у которого "по паспорту" 100 мА.

Вы немного не правы, т.к. "по паспорту" говорится о долговременном токе, для заряда затвора необходим кратковременный пик длительностью меньше сотни нс.
ИМХО, на вскидку, в таком режиме 945-й легко обеспечит больше ампера.

[Cyberpapa]

Все равно индуктивный выброс высоковат, и это еще слабо сказано

Применяемый в качестве нагрузки ПЭВ 25 - это катушка (индуктивность) + емкость полевика = последовательный контур, даже без учета проводов.
Для стенда сделанного на коленке вполне нормально, все отклики и резонансы убираются на реальных, правильно спроектированных схемах.

[serggio]

Применяемый в качестве нагрузки ПЭВ 25 - это катушка (индуктивность) + емкость полевика = последовательный контур

Ну если уж так, то сам полевик в ТО-247 имеет индуктивность по выводам.
Почему тогда нет индуктивных выбросов по переднему фронту?

[bones]

Думаете это только из-за бананов?

там еще между платой и бананом 10см х 0,75кв.мм, который одновременно является шунтом для измерения тока. Насколько я понимаю, да и картинки это подтверждают, колебательные процессы напрямую связаны со скоростью закрытия транзистора.
Положительный выброс ограничит паразитный диод, отрицательный - Vds max. Не вижу простого способа борьбы с колебаниями, но подумаю над этим, может есть готовые решения?

[Cyberpapa]

Ну если уж так, то сам полевик в ТО-247 имеет индуктивность по выводам.

Согласен, все подключенные железяки обладают индуктивностью, емкостью и подленько норовят исказить идеальный сигнал.

Почему тогда нет индуктивных выбросов по переднему фронту?

Они есть, но как бы шунтируются низкими сопротивлениями (БП, открытый полевик), когда все железяки накачались энергией и полевик закрылся - в это момент начинают возвращать наворованную энергию и мы получаем геморр на всё место его (геморроя) жительства.

Во всех статьях такая проблема легко решается, но стоит взять паяльник, спаять реальную схему и сразу понимаешь, что победить таковую хрень довольно сложно и порой невозможно. Сорока не зря талдычит о коротких проводах.

[user]bones[/user] показывает сравнительно малые токи, если бы раскочегарил IRF 4905 на 100-200А - ИМХО экрана бы не хватило отслеживать затухающие колебания.

[serggio]

Они есть, но как бы шунтируются низкими сопротивлениями (БП, открытый полевик)

Не согласен. Открытый полевик не может шунтировать энергию возвращаемую индуктивной нагрузкой по завершении изменения тока (момент нарастания напряжения на нагрузке).
Вот типичная осциллограмма переключения силового мосфета через высокоскоростной драйвер.
Как видите, индуктивный импульс есть после каждого переключения (фронта).

[bones]

на вскидку, в таком режиме 945-й легко обеспечит больше ампера.

В даташите нет ни слова про импульсные токи, поэтому именно так я и рассуждал когда его туда ставил. Если принять коэф. передачи тока = 100, то по моей схеме будет примерно 300 мА (15В/5к*100 = 0,3).

[serggio]

bones показывает сравнительно малые токи, если бы раскочегарил IRF 4905 на 100-200А - ИМХО экрана бы не хватило отслеживать затухающие колебания.

Кому такая хрень нужна, которая лампочку нормально зажечь, погасить не может?

Положительный выброс ограничит паразитный диод, отрицательный - Vds max. Не вижу простого способа борьбы с колебаниями, но подумаю над этим, может есть готовые решения?

Чисто ради интереса, попробуйте зашунтировать нагрузку диодом, расположив его на плате, до выхода проводов.

[Cyberpapa]

Кому такая хрень нужна, которая лампочку нормально зажечь, погасить не может?

Зачем вам зажигать лампочку на 500 нс ? Такового свечения глаз не заметит.
Для гашения затухающих колебаний существует масса методов, но зачем извращаться на стенде, тем более для лампочки ? 

[bones]

ПЭВ 25 - это катушка

дело в том, что на лампочке особо ничего не меняется, только выше частота свободных колебаний, возможно из за меньшего сопротивления.

[serggio]

Зачем вам зажигать лампочку на 500 нс ?

Какая разница? Лампочка в данном случае просто активная нагрузка.
Если она на высоких частотах переключения будет проявлять индуктивность, то мы ее увидим после переднего и после заднего фронта.
Полевик не будет шунтировать индуктивность нагрузки по переднему фронту, не придумывайте.
Возьмите любой симулятор, введите индуктивность в нагрузку и посмотрите осциллограммы переключения.

[bones]

купил 2804 транзистор

Continuous Drain Current, VGS @ 10V (Silicon Limited) 280 A.
Просто из любопытства, какой ток вы планируете через него пропускать?

[Cyberpapa]

Полевик не будет шунтировать индуктивность нагрузки по переднему фронту, не придумывайте.

У вас не шунтирует, у меня полевик замыкает цепь и как бы помогает шунтировать.

Впрочем нет желания с вами спорить и что-то доказывать.

[bones]

ради интереса, попробуйте зашунтировать нагрузку диодом

Тогда получится схема управления реле, не имею ничего против, дойдут руки, сниму через 5 или 10 мОм на аккумуляторе, тема вроде об этом, тогда будет видно есть ли смысл усложнять схему.

[Cyberpapa]

сниму через 5 или 10 мОм на аккумуляторе

На одну банку пихаю 22В, до борнов долетает почти 6В.
Марку полевика не помню,  открывается на полную, демпфер не ставил.
Проводочки короткие, не менее 4мм²
Импульс чуть короче 300 нс.

Спойлер

1 клетка 100 нс, 1 клетка 2В
АС

Система резонирует ~ 13 MHz

тогда будет видно есть ли смысл усложнять схему.

Еще бы узнать, вреден или полезен резонанс системы для АКБ ?

[Serg]

Диодом шунтируют  нагрузку.

У вас не шунтирует, у меня полевик замыкает цепь и как бы помогает шунтировать.

Это скорее защита полевика , чем помощь.  Правильно использование шунта  - как у Serggio

[Cyberpapa]

[user]Serg[/user], разговор был не о защите.

[Serg]

[user]Cyberpapa[/user],  На такой частоте скин-эффект во всей красе. Сопротивление даже очень коротких проводов выше чем сопротивление канала. По картинке добротность контура около 5. Делайте выводы где ставить шунт.