Электроунициклы и ПДД.

[Kullx]

[user]Dmitrys[/user], нет, но это похоже предлагает [user]VladimirA[/user].

[user]Dmirty[/user], по сути повторю свое мнение с первой страницы темы.
Моноколесо - не может являться мех. ТС, так как не является ТС изначально. Механическим может быть только ТС. Пешеход с двигателем не становится механическим пешеходом.

Что по определению ТС - моноколесо не предназначено для перевозки людей или грузов. Это игрушка, и не более. Даже не смотря на то, что фактически она может перенести человека из одной точки  в другую - это не является перевозкой.

Ровно так же обычный мяч не предназначен для перевозки, хотя ловко шагая по нему можно переместиться не касаясь земли.

[anonanymous]

Дискуссия пошла уже на третий заход. 

[Kullx]

[user]Dmirty[/user], извиняюсь, что-то пропустил - 2.69 - это откуда?

И еще раз - справляется с перевозкой и предназначено для перевозки - это разные вещи.
Молоток прекрасно справляется с забиванием шурупов. Но не предназначен для этого.
Кирпич прекрасно справляется с забиванием гвоздей - но молотком от этого он не становится.

[Kullx]

[user]Dmirty[/user], аналогия с кирпичем не понятна?
По вашему кирпич можно всегда называть молотком теперь?

Самоходные машины - это вообще не то, что вы подумали. В данном случае под самоходными машинами понимают конкретный тип техники, который имеет классификацию в правилах у трактористов.

И заметьте - не зря тракторы и машины упомянуты отдельно в определении мех. ТС.
несмотря на то, что двигатель у них есть - они не являются ТС - ибо не предназначены для перевозки по дорогам людей и грузов.
Они предназначены для того что бы пахать, в прямом и переносном смысле.

Вы же не будете отрицать, что на тракторе можно при желании людей возить с грузами? Так вот - все-равно они остаются только тракторами.

[Kullx]

[user]Dmirty[/user], а в чем смысл хотеть считать его полноценным ТС? Это только дополнительная ответственность.
Хотите по ПЧ катать? Та катайте - штраф 500р раз.. в лет 5-10 заплатите - за нахождение пешехода на ПЧ...

Ровно так же на ПЧ хотят самокаты, унициклы (безмоторные которые), роллеры, лыжероллеры, скейтбордисты. Но все они - пешеходы по факту.
Так чем моторизированный уницикл отличается? Все вышеперечисленные ровно так же могут двигаться быстро (ну кроме уницикла, наверное).

[dengor]

[user]Dmirty[/user], моноколесо не ТС (как официальный термин), поскольку оно НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНО для движения ПО ДОРОГАМ общего пользования (оно не имеет тормозов, не безопасно и т.д.) Все иное - ваши личные домыслы.

Меня тоже беспокоят неадекватные велосипедисты, роллеры на проезжей части и пофигизм некоторых других участников дорожного движения, включая инвалидов на своих колясках, двигающихся по ПЧ, но причем тут моноколесо? Вы, конечно, в праве высказывать свое недовольство, но законной причины слезать с колеса на переходе пока нет. Для велосипедистов прописали, да. Но то велосипед - он полноценное транспортное средство. Но даже с этим запретом большинство дибилов-велосипедистов катят по переходу, а вы говорите...

И, еще раз, водители НЕ ОБЯЗАНЫ  тормозить перед переходами.

[dengor]

[user]Dmirty[/user], странно, что вы дальше там из инструкции не процитировали: "Не ездите по загруженным улицам с моторизированными транспортными средствами."

И про какой спор с ГИБДД вы говорите? НИГДЕ не написано, что моноколесо (скейтборд, роликовые коньки и пр.) является Транспортным Средством. А раз так, то и спора быть не может.

[VladimirA]

Просто LEE4ER написал про свою аварию и спросил нашего мнения.
Я не враг LEE4ER и советую ему, воспользуясь глупостью водятла сбившего его, взять деньги.
Полагаю, если дойдет до суда, то грамотный адвокат докажет, что это именно LEE4ER создал аварийную ситуацию.
Удачи

[Kullx]

[user]Dmirty[/user], если считаете свое моноколесо - ТС, а соблюдение ПДД - обязательным для всех...
Вы соблюдаете 9.9 ПДД?
Только учтите - исключения для велосипедов вас не касаются. У велосипеда по определению как минимум два колеса. Как и у мопеда.

[LEE4ER]

Просто LEE4ER написал про свою аварию и спросил нашего мнения.
Я не враг LEE4ER и советую ему, воспользуясь глупостью водятла сбившего его, взять деньги.
Полагаю, если дойдет до суда, то грамотный адвокат докажет, что это именно LEE4ER создал аварийную ситуацию.
Удачи

Одно не исключает другого.
Если все гражданские вопросы/претензии будут решены до суда, то это будет просто как смягчающий вину фактор. Ну а саму виновность, степень вины или ее отсутствие, пусть решает третья сторона. Собственно так же как и наказание.

Касаемо воспользоваться. - они бодренько так предлагали и колесо новое купить (даже 50к их не смутило), и моралку компенсировать, и порванную одежду и самим в больницу отвезти... Все что угодно, лишь бы не вызывал скорую и ГАИ.
После больницы, когда приехал в ГАИ и они узнали что обошлось все без тяжелых травм, щедрости резко поубавилось.
К чему я это - если бы согласился сразу, довезли бы они до ближайшего переулка и выкинули бы. И я бы не увидел ни помощи, ни денег, ни справедливости.

ЗЫЖ если бы экшенка из буфера успела записать на карту сам момент ДТП, я бы вообще ни за что не переживал и может даже на форуме в другую тему написал. Но к сожалению ни рейтингового видосика, ни видео-доказательств не вышло.

[Kullx]

[user]Dmirty[/user], прочитайте тему с начала.
Если не ошибаюсь, то здесь это уже было.
Более того, было разъяснено: во времена этого письма (2012г) самоката в ПДД не было.

Сейчас же самокат есть в определении пешехода - и никаких разночтений быть не может.
Письмо не актуально. Все что в нем сказано - уже внесено в ПДД.

Что по контакт с дорожным погкрытием.. Покажите мне велосипедиста, который за поездку не касается асфальта. Так можно только с контактами катать.

Про наличие двигателя у самоката - никаких уточнений в ПДД нет (по аналогии с инвалидной каляской). Самокатом значит остается.
Да и было на форуме недавно, что кого-то на электросамокате штрафанули как пешехода, за нахождение на ПЧ.

P.S.
А если дочитать еще одну строчку в письме - то контакт с ПЧ - это лишь один признак пешехода.
Так же основанием служит несоответствие самоката требованиям к ТС, в том числе велосипедным. Т.Е. по сути посчитали самокат непригодным для
эксплуатации в качестве ТС.

[Kullx]

[user]Dmirty[/user], ну да, если сделать запрос - станет все понятно...
Предположу, что несмотря на наличие электромотора не приравняют эту игрушку к ТС (т.е. этим они обяжут двигаться только по ПЧ).
Ровно так же детский электромобиль не приравняют к ТС - ибо ему тоже не место на ПЧ.

[Surf_el]

ибо ему тоже не место на ПЧ.

А на ПП место?

[Kullx]

[user]Surf_el[/user], даже пешеходам на ПП - не место. Им допускается там находиться лишь с целью пересечения ПЧ.

Четкий запрет на пересечение ПЧ по ПП есть только для велосипедов и мопедов. Детская машинка ими не является.
Можно еще рассмотреть детскую коляску.. Тоже запрещать в ней переезжать по ПП? Это дурдом получится. В нормальных странах так быть не должно. Увы, у нас - иногда было бы полезно так делать..  В лифтах и на эскалаторах такие правила есть - значит и на ПП не пожалуются..

[Kullx]

[user]Dmirty[/user], а в детской коляске разве можно по ПП катить?

[Kullx]

[user]Dmirty[/user], вы сами себе противоречите.
Если детская коляска - транспортное средство, то она должна передвигаться по ПЧ. И ей запрещено двигаться по тротуарам и иным пешеходным зонам.
Я спросил про движение В детской коляске, а не ведя ее рядом (так даже с мото можно). Или ребенок у нас уже не человек?
Не подменяйте вопросы.

[anonanymous]

Джентльмены, ваш софистический разгул уже доходит до уровня подсчёта количества ангелов на острие иглы. 

[LEE4ER]

Коллеги, вы сами-то не устали доказывать свою точку зрения, используя одни и те же свои аргументы, которые каждый сам понимает как ему удобней.
Ну что поделать, если не сходится логика при чтении некоторых правил у разных людей, т.к. мало конкретики. Ну а если логика не совпадает, решает красноречие.
К сожалению, мы все тут свои логические умозаключения излагаем только в общих фразах.
Я конечно понимаю, что у нас не юридический форум, но если круг замыкается и продолжается все по новой, давайте грамотно, на юридическом языке, с конкретными цитатами/пунктами из разных правил и законов, защищать свою точку зрения. И по возможности, к каждому пункту прилагать комментарий, но не свой, а  из юридической практики.

Заметьте, я в принципе перестал настаивать на своем мнении, т.к. понимаю что оно может быть субъективно, но т.к. я не имею времени и возможности в деталях раскрыть мои умозаключения, то лучше не раздувать тему домыслами.  -  в реальной ситуации они не помогут (в том же суде), а полезная инфа потеряется.