Альтернативный источник электричества

[edw123]

Упоминается квантовая запутанность при доказательстве изотропии пространства. А сама квантовая запутанность не является следствием нарушения причинно-следственных связей (сверхсветовая скорость переноса информации) или она сродни перемещеня следа зайчика от фонарика на сверхсветовой скорости?

А точно перемещается со сверхсветовой? Чтобы это увидеть надо дождаться пока свет туда дойдёт и потом ещё и вернётся.

[Kostik]

В обоих случаях ими хотят прикрыть косяки моделей, тк что без эфира что без темной материи их расчеты увы не работают ))

Нет, это не косяки.  Это открыто что-то новое - темная материя.  Старые законы Ньютона никуда от этого не делись и прекрасно работают и с ней и без нее.  Или Вы какие-то другие косяки имели в виду?  Что не работает-то?

[7ambrion]

Нет, это не косяки.  Это открыто что-то новое - темная материя.  Старые законы Ньютона никуда от этого не делись и прекрасно работают и с ней и без нее.  Или Вы какие-то другие косяки имели в виду?  Что не работает-то?

Как ее открыли, в следствии чего? )))
---
Пока я лично вижу такие проблемы со скоростью света, к ней ровняют скорость света любого спектра, вклячая видимые и не видимые, скорость любого излучения (тож пох на длину волны), скорость тока и магнитных полей ))) скорее всего намного больше всего, но даже это уже абсурдно ))) особенно учитывая что нет никаких вменяемых замеров постоянства этой скорости ))

[Влад4242]

А точно перемещается со сверхсветовой? Чтобы это увидеть надо дождаться пока свет туда дойдёт и потом ещё и вернётся.

"Перемещение" вдоль фронта электромагнитной волны (впрочем как и точки резания громадной гильотины) может иметь сверхсветовую скорость. При этом нет переноса материи, энергии или информации вдоль фронта волны (лезвия гильотины).
По поводу квантовой запутанности всё сложнее (или проще). Как часть запутанной квантовой системы "чуствует", что произошло изменение квантового состояния другой её части, вне зависимости от величины расстояния между ними?
Явно чуствуется "дальнодействие" )))

[edw123]

"Перемещение" вдоль фронта электромагнитной волны (впрочем как и точки резания громадной гильотины) может иметь сверхсветовую скорость. При этом нет переноса материи, энергии или информации вдоль фронта волны (лезвия гильотины).
По поводу квантовой запутанности всё сложнее (или проще). Как часть запутанной квантовой системы "чуствует", что произошло изменение квантового состояния другой её части, вне зависимости от величины расстояния между ними?
Явно чуствуется "дальнодействие" )))

Ну так что перемещается-то? Мысленное представление о геометрической точке?

[Kostik]

А сама квантовая запутанность не является следствием нарушения причинно-следственных связей (сверхсветовая скорость переноса информации)

При запутанности не происходит нарушения причинно-следственных связей и передачи информации быстрее скорости света тоже. Когда у одного запутанного фотона меряется спин, у второго (запутанного) он тоже становится известным.  Но это справедливо для обоих экспериментаторов,  они не обмениваются при этом информацией и ничего друг другу  не могут передать таким образом быстрее скорости света.

Вообще это один из хороших примеров когда мы можем описать явление, но не можем его до конца понять (как минимум пока).  Есть разные интерпретации, теоретики как всегда готовы предложить множество теорий, но какая окажется верной, пока неясно.

[7ambrion]

ничего друг другу  не могут передать таким образом быстрее скорости света.

Очень напоминает детей которые ходят и в машины заглядывают )) у этой стрелка спидометра до 250, крутая, 250 едет ))))

[Kostik]

Как ее открыли, в следствии чего? )))

Ее открыли при астрономических наблюдениях.  Движения галактик, например при моделировании их столкновений, не удается объяснить только той массой, что наблюдается.  Ее сильно, в разы, недостаточно. Вращение галактики как целого, точнее изменение линейной скорости звезд по мере удаления от центра также не удается объяснить только наблюдаемой массой.  Можно погуглить "проблема скрытой массы".

[7ambrion]

Ее открыли при астрономических наблюдениях.  Движения галактик, например при моделировании их столкновений, не удается объяснить только той массой, что что наблюдается.  Ее сильно, в разы, недостаточно. Вращение галактики как целого, точнее изменение линейной скорости звезд по мере удаления от центра также не удается объяснить только наблюдаемой массой.  Можно погуглить "проблема скрытой массы".

Так естественно не удается если гравитацию из массы высасывать ))
https://youtu.be/FMNjJc_DstM

[Влад4242]

Ну так что перемещается-то? Мысленное представление о геометрической точке?

Скорее всего так. И создаётся видимость "сверхсвета", хотя здесь просто предварительная договоренность о том, что если вы получили "лучик" от фонарика, то на другом конце галактики он будет через секунду.
Другими словами, если не крутить фонариком вдоль галактики, а сразу пульнуть в сторону получателя, то получатель не будет знать, это результат одиночной вспышки или результат кручения фонариком вдоль галактики.

[Shadow_ru]

я ещё раз попытаюсь воссоздать эксперимент с Часами

Ну примерно так, да. При точности кварцевых наверно около 3 лет придется ждать накопления ошибки на атомных, да и темп только на атомных придется на них мерять, но в общем эффект должен проявиться. Берете атомные и кварцевые, меряете 3 года. Несете вместе на гору, снова меряете, есть одинаковое расхождение от предыдущего измерения, ок, несете кварцевые или атомные обратно - появляется расхождение. Думоете.

подтвердить ваши не чем не обоснованные предположение

Вы сами сказали, что вы сомневаетесь и хотите проверить, напоминаю. Мне лично достаточно опубликованных сырых данных из известных таких экспериментов.

[Shadow_ru]

вы так и не ответили какой из вариантов исхода эксперимента

Берете атомные и кварцевые, меряете 3 года. Несете вместе на гору, снова меряете, есть одинаковое расхождение от предыдущего измерения, ок, несете кварцевые или атомные обратно - появляется расхождение. Думоете.

Добавлено 03 Нояб. 2020 в 15:27

вы хотели чтоб гравитация ускоряла лёгкие оъекты с большим ускорением чем тяжолые

Именно так делает сила. Ролик назывался "Гравитация не сила". Вы его критиковали - получили вопрос, почему так происходит.

иначе откуда взялась энергия большая той что мы затратили на подъём этой массы на высоту

Ниоткуда. Выделилось кинетической части ровно столько сколько закачалось. Но кроме кинетики есть еще пачка при неупругом столкновении тел. Сделайте опыт с резиновыми шариками разномассовыми, они хоть сколько-то имитируют упругое столкновение.

[Shadow_ru]

зачем их вместе нести на гору? м

Что бы 2 раза не бегать, как у вас. Очевидный лишний забег. В вашем случае будет одинаковая разница - вне зависимости от природы часов, что атомные, что кварцевые.
В моем случае достаточно перемещения только одних часов и это уже полностью доказывает. Я ведь вроде не обязан отвечать только так как вы пожелаете поставить условия ?
А то я начинаю подозревать, что вы ищете повод слиться на методе - "меня обидели".

это ваше утверждение

Это ускорение свободного падения - 9,81 м/с в среднем. Которое ускоряет тела одинаково вне зависимости от инерциальной массы. Попытка заблуждения состоит в указании на такой факт ? Ну ок, вода мокрая, а Деда Мороза нет, держу в курсе.

[7ambrion]

Это ускорение свободного падения - 9,81 м/с в среднем. Которое ускоряет тела одинаково вне зависимости от инерциальной массы.

а в зависимости от дальности до поверхности меняется?! )))

[Shadow_ru]

в зависимости от дальности до поверхности меняется

Да, но в пределах пары километров - 9,81 +- 0,1. Дальше да, существенее.

[7ambrion]

Да, но в пределах пары километров - 9,81 +- 0,1. Дальше да, существенее.

Не находишь странным что горы в этом плане не имеют никакого значения?! )) типа решающим выходит уровень океана, к нему ускоряемся равномерно, а если вдруг гора 6км в высоту то над ней будем ускоряться так же как будто ее и нет )) про часы и гору кстати тоже доказано что разницы никакой для них нет, однако глубокие пещеры немного влияют )

[Shadow_ru]

ро часы и гору кстати тоже доказано что разницы никакой для них нет

Это типа толстый намек на то, что подошва горы плотнее и компенсируется ? Ну так не все же горы базальтовые, известняка тоже внавал, там все будет как надо.

[7ambrion]

Нее, намеков нет )) прост должны же быть какие то системообразующие факторы )) я вот видимо их не вижу получается раз крайне не убедительным все это кажется ))
Ладно, допустим гора плохой оказалась, а как с океаном быть когда одни и те же параметры что под тобой 10м глубины, что 5км?! ))