Альтернативный источник электричества

[slav]

[/img]

С 1990 года НАСА вывело минимум 8 аппаратов только к Марсу. Ага, сплошные промахи. Да, отправляли тоже 8.

https://pikabu.ru/story/kolichestvo_uspeshnyikh_i_provalnyikh_zapuskov_kosmicheskikh_apparatov_na_mars_6320538

[7ambrion]

Чего ? То, что он напроектировал по многофазке - базировалось на уравнениях Максвелла. То, что он напроектировал по теории эфира - раззорило и его. Все очень и очень просто.

Ага, просыпался каждое утро и думал за чашечкой кофе по какой же теории попроектировать сегодня )))) проще некуда ))))

Лол, вся система многофазного тока, движки и прочая арматура. Ага, мелочи и после смерти. Не знал что он помре в 1888 году, когда ему мильен баксов отвалил Вестингауз за патенты и пошел ставить генераторы на Ниагара-фоллз.

И в этом же году пользовался этими изобретениями каждый землянин, так типо по твоей логике?! ))))

С 1990 года НАСА вывело минимум 8 аппаратов только к Марсу. Ага, сплошные промахи. Да, отправляли тоже 8.

А с венерой сколько раз все всосали кто пробовал? ))) зы впадлу про марс инфу искать, не люблю промахи )))

[Shadow_ru]

С 1990

Эта картинка не с 1990, напоминаю. Визг был про то, что считают траектории альтернативно. НАСА с 1990 запустило, точно используя программу расчета баллистики КА которую я привел. Она в открытом доступе, использует Кеплера и Ньютона. Меня просили доказать 100% - вот простое доказательство.

[Shadow_ru]

просыпался каждое утро и думал за чашечкой кофе по какой же теории попроектировать сегодня

Все проще - магнитными полями и высасыванием эфира из этих полей он занялся ПОСЛЕ того, как сконструировал рабочие аппараты по Максвеллу. А когда решил развить теорию полей на основании "практики" - все как-то резко перестало работать.

так типо по твоей логике?

По моей логгике Эдисон-практик, который просто "решаетпроблемы" полностью идет на мороз после того как "теоретик" придумал как сделать дешевле и лучше без тысяч опытов и метода тыка. Это буквально опровергает тезисы про то ,что просто нужно "решатьпроблемы короч а теория не нужна, академики дураки".

с венерой

Магеллан, Венера-экспресс. 2 из 2. Напоминаю. разговор был про то, что считают траектории альтернативно. НАСА с 1990 запустило и к Марсу и к Венере пачку станций, точно используя программу расчета баллистики КА которую я привел. Она в открытом доступе, использует Кеплера и Ньютона. Меня просили доказать 100% - вот простое доказательство.

[7ambrion]

А когда решил развить теорию полей на основании "практики" - все как-то резко перестало работать.

Вроде как наблюдения очевидцев говорят совсем об обратном ))

Это буквально опровергает тезисы про то ,что просто нужно "решатьпроблемы короч а теория не нужна, академики дураки".

Это ничего не опровергает а теории нужны, без них никак как и без практики ) в противном случае мы получаем аутистов находящихся по разные стороны баррикад)))

Напоминаю. разговор был про то, что считают траектории альтернативно

И ты это доказал )) щас энтштейновская физика является общепринятой а не кеплеровские и ньютоновкие банальности )) и по твоим доказательствам аналогия такая, им пришлось выкинуть комп и проводить расчеты на тетресе чтобы получать более успешный результат )))

[slav]

в противном случае мы получаем аутистов находящихся по разные стороны баррикад

Это непреложный закон - бесконечно прокатывать мысль , это отдалённо только напоминает аутизм .
Рано или поздно у одного из них мысль докатится до нужной точки ! 

[Shadow_ru]

наблюдения очевидцев

Наблюдать 3-х фазный ток я могу хоть сейчас, равно как и газоразрядные лампы с мачтовой антенной. Наблюдать эфирные резонансы я не могу. Так что не работает.

Это ничего не опровергает

Ладно, сформулирую попроще. Теории, которые переложены на язык математики - это просто матмодели, которым вообще нет дела то того как это происходит "на самом деле". Моя любимая аналогия матмодель сумматора. Она банальна - результатом является новое число , получаемое увеличением значения первого аргумента на значение второго аргумента. Все. Каким образом этот результат "на самом деле" получен этой матмодели вообще все равно - она не занимается выяснением как крутятся колесики в мехническом Феликсе и не изучает особенности полевых переходов в многоэмиттерном транзисторе процессора. Ей вообще все равно на то как получен результат, и при этом все работает. Очень многие матмодели для полей построены именно таким образом, и им так-же глубоко все равно на то, как именно появляется напряженность магнитного поля или там особенности притягивания металлических порошков в тех полях. Самое главное - что можно предсказать напряженность поля в нужной точке без собирания конструкции и тыканья туда щупами. Вот и все. Если охота матмодель опровергнуть - приводите воспроизводимый эксперимент где матмодель врет и все. Это единственный способ опровергнуть матмодель, опровержение на уровне - а она не учитывает как "на самом деле" бесполезно. Возращаясь к сумматору - это буквально опровергать что 1+1 = 2, на той основе, что там нет деталей как колесико в Феликсе крутится, значит это не полная теория, академики врут. Да какие проблемы - приведи пример, когда 1+1 <> 2 и все, колесики тут наглухо не нужны.

энтштейновская физика является общепринятой а не кеплеровские и ньютоновкие банальности

Эйнштейновская физика и есть ньютоновская, расширенная для случаев скоростей близких к скорости света. Ракеты не летают с такой скоростью, так что там старый добрый Ньютон с малыми коррекциями по ТО при уж очень длительных полетах.

[7ambrion]

Эйнштейновская физика и есть ньютоновская, расширенная для случаев скоростей близких к скорости света. Ракеты не летают с такой скоростью, так что там старый добрый Ньютон с малыми коррекциями по ТО при уж очень длительных полетах.

неа, массы тел их размеры, гравитация и взаимодействие друг с другом, все высосано из ТО, в которой за что не возьмись - все постоянная величина ) постоянная относительно чего невольно вопрос возникает ))))

Наблюдать 3-х фазный ток я могу хоть сейчас, равно как и газоразрядные лампы с мачтовой антенной. Наблюдать эфирные резонансы я не могу. Так что не работает.

возможно ты можешь это наблюдать только по той причине что тебя ткнули носом туда где это наблюдать а про эфир не ткнули?! ну или может космоса нет потому что ты его наблюдать не можешь, или там африки какойнить или марианской впадины?!

[Shadow_ru]

массы тел их размеры, гравитация и взаимодействие друг с другом, все высосано из ТО

Это глубоко не важно для перелета. Ньютона хватает: F = G *(m1 * m2) / r^2. И считают перелеты по Ньютону - скорости крайне малы для проявления эффектов ОТО. Сами траектории считаются задачами Ламберта, которые базируются на Кеплере. Все это много раз описано в массе учебников и используется НАСА. ОТО и СТО - это про скорости близкие к световым и очень большие гравитирующие массы, либо очень большие расстояния.

тебя ткнули носом туда где это наблюдать а про эфир не ткнули

Ну как бы ничего не мешает производить и продавать, если есть рабочие прототипы. Но их нет, и нет уже лет так 100. Я конечно часто слышу доводы, что де нефтяные магнаты зажимают, но в общем-то в начале века основная генерация тока производилась на гидроэлектростанциях и провода тянуть для них - это лишние деньги в инфраструктуру. Но никто не осилил через эфир, а через провода осилили.

африки какойнить

Это схоластическое доказательство Argumentum ad ignorantiam - если никто не доказал обратного, то это существует. Так можно договориться до существования семиногих зеленых коней, поскольку никто ещё не доказал, что их нет.

[edw123]

такое никто не умеет, сколько не наблюдай сплошные промахи ))) не работает моделька и все тут )))
зы если взять успешные миссии и не успешные, то достаточно легко понять что их успешность скорее случайность

А каким образом Вы неуспешность миссии посчитали? Я так 100% успешность насчитываю - если работоспособен аппарат, то однозначно достигает расчетных целей. Или Вы сбой по любой причине записывате в неверность расчетов по теории?

[Влад4242]

Не, реально, читаешь ветку и интересные мысли приходят. Одна из последних. Раз уж затронули тему СТО и ОТО.
Помните формулу массы тела от скорости для тела с ненулевой массой покоя? Жалко здесь нет редактора формул, но не в этом суть. Из формулы следует, что при приближении к скорости света значение полной массы движущегося тела стремится к бесконечности.
А теперь, внимание, чисто умозрительный эксперимент.  Представим, что мимо нас на громадной скорости (очень близкой к скорости света) проносится лаборатория, внутри которой сидит секретный физик-ядерщик. Полная масса лаборатории вместе с физиком (по формуле) относительно нас становится просто огромной. Давайте ещё увеличим скорость лаборатории. А теперь - вот оно противоречие. Все вы знакомы с эффектом черной дыры. Это когда при критической массе даже свет не может вырваться изнутри за пределы так называемого радиуса Шварцшильда. То есть когда лаборатория, движущаяся мимо нас, приобретет такую скорость, что её полная масса (относительно нас) превысит некоторое значение, то, с нашей точки зрения, лабораторя станет черной дырой и мы не сможем увидеть физика внутри. А вот с точки зрения физика - все норм, он также сидит и пьёт чай из пакетиков, ведь он в инерциальной системе.
Так черная дыра или нет? Кто сможет распутать это противоречие?

[7ambrion]

Так черная дыра или нет? Кто сможет распутать это противоречие?

от догм если оторвешься то противоречие само собой рассосется )) для начала рекомендую определить что такое свет как явление и плясать дальше уже от этого ) звук колебания волн пофиг чего и обгоняя их ты просто перестаешь слышать звуки исходящие от тебя, а свет?! )))

Или Вы сбой по любой причине записывате в неверность расчетов по теории?

да, так и делаю )) или они траекторию из теорий исходя строят и ломающиеся аппараты по сусекам поскребли и слепили из говна и палок?! ))))

[7ambrion]

Ну как бы ничего не мешает производить и продавать, если есть рабочие прототипы. Но их нет, и нет уже лет так 100. Я конечно часто слышу доводы, что де нефтяные магнаты зажимают, но в общем-то в начале века основная генерация тока производилась на гидроэлектростанциях и провода тянуть для них - это лишние деньги в инфраструктуру. Но никто не осилил через эфир, а через провода осилили.

теория эфира это просто модель )) такая же просто модель как и то ) через одну из них одно явление обьяснить проще, а через другую другое )) прямого отношения к явлениям они никакого не имеют ) так в чем в принципе заключается твой бунт против эфира? ))) не дали посмотреть эфир?! ну а струны из теории струн довелось посмотреть?! )))) ну а передача энергии через проводник сделанный из окружающего пространства, судя по всему, просто оказалась не безопасной, не смогли контролировать процесс и прикрыли это дело как страшный ящик пандоры )))

[Shadow_ru]

А вот с точки зрения физика - все норм, он также сидит и пьёт чай из пакетиков, ведь он в инерциальной системе.

Так и в ЧД все видно что снаружи приходит. Гипотетический наблюдатель в ЧД увидит все время жизни вселенной - как загораются и тухнут звезды и наступает тепловая смерть.
Добавлено 25 Окт. 2020 в 21:03

так в чем в принципе заключается твой бунт против эфира?

Нет реализованных  механизмов, вот и все. Все что реализовывали - не работает так стабильно как построенное по прочим моделям. И за сотню лет ситуация не изменилась.

не смогли контролировать процесс и прикрыли это дело как страшный ящик пандоры

Глупости это все, т.к. получается идеальное оружие. А уж вояки то бы взяли себе и черта лысого, особенно если все что надо - сверхмощный генератор с передатчиком сконструячить у себя в стране.

[7ambrion]

А уж вояки то бы взяли себе и черта лысого, особенно если все что надо - сверхмощный генератор с передатчиком сконструячить у себя в стране.

дыг они пытались и получился хаарп )) даже в совке таких несколько было, один из самых больших рядом с припятью ) видимо по мощной запитаться решили )) не помню как он там назывался )))

[Belgiez]

Кто сможет распутать это противоречие?

Ошибка в терминологии. Массы покоя не существует, есть энергия покоя, а масса - это инвариант.

[Влад4242]

Ошибка в терминологии. Массы покоя не существует, есть энергия покоя, а масса - это инвариант.

Спасибо. Через ваш пост пришлось погуглить. Сейчас выложу скрины. Итог - черной звезды не будет, поскольку это не та "масса", требующаяся для сваливания в ЧД. Итак, скрины:


В скринах ключевые слова: "релятивитски инвариантная величина".
Belgiez - спасибо!

[Belgiez]

спасибо!

Рад помочь!