Полеты на Луну. Настоящее и прошлое.

[Gr]

Преодолевают же некоторые.

Мы ведь "преодолели"! Там ведь в это время  наша "Луна 15" "прилунилась"... В хлам... И у амеров были аналогичные автоматические "преодоления"...
А тут с первого раза с людьми  и сели ... и взлетели...
А Гагарин - точно Первый (вернувшийся живым)... Хотя об этом уточнении не писали коммунистические газеты и телевизор не показывал...а значит и не было ...

[Artsem K]

Ну для преодоления этих надо ещё поучиться. Преодолевают же некоторые.

на посмотри для общего развитие про гагарина

ЛС!

слушай мне надоело бегать на форум и напоминать.

дай номер буду смс кидать.

[edw123]

на посмотри для общего развитие про гагарина

Не надо мне ничего читать и смотреть. Я и с космонавтами чаёк пил (для водки был маловат) - дачи у них рядом были, и к технике некоторое касание имел...

[aviator79]

возможен ли зацеп об среду с нулевой плотностью? ) возможен ли разгон без зацепа?

Конечно, возможен! -Реактивным двигателям не нужен зацеп. Почитай принцип работы реактивных двигателей и реактивного движения в учебнике по физике за 9 класс. В нем всё очень понятно объясняют. И картинки есть.

Это цитата инспектора сомнений или начало очередного вброса?! )

Поясни, в чём состоит суть вброса?

Для того, что бы считать полет реальным должны быть горы видеоматериалов испытаний ЛМ ... на Земле... Но их нет!

Если бы ты искал эти испытания ЛМ, то обязательно их нашел бы. Вот, например. В англоязычном можно найти очень много подобных испытаний и тренажеров для обучения астронавтов управлять ими.

Жители СССР увидели посадку на Луну ... на следующий день в записи...

Нет. У нас в СССР даже в записи ничего не показывали. Мы же в то время были злейшими врагами и убивали друг друга в буквальном смысле на территории Вьетнама.

вопрос заключается в размещение на "лунной" орбите "ретранслятора",

Для того, чтобы что-то ретранслировать, необходимо было транслировать эти телевизионные передачи с Земли, а этот сигнал легко перехватывается.)) У нас были проведены такие ретрансляционные передачи туда и обратно для проверки связи и американцы это отслеживали. Но один раз наши подшутили и в один из "Зондов" включили запись "переговоров" космонавта. Вот тогда американцы сильно забеспокоились тем, что мы их обогнали и запустили на орбиту Луны человека. Но потом по другим признакам стало понятно, что аппарат не пилотируемый.

А какое образование не дает заметить отсутствие воронки от торможения маршевым двигателем ЛМ? Или не ответить на такой банальный вопрос: куда делась поднятая пыль и почему ее нет на опорах ЛМ?

Выжженная Солнцем на протяжении миллионов лет порода не могла оставить никаких следов от реактивного двигателя, отключенного за 1,5 метра от поверхности Луны. Пыль в безвоздушном пространстве очень быстро оседает. К тому же, то место, куда прилунился модуль, было начисто подметено струей двигателя. И когда ЛМ прилунился, под ним уже была чистая площадка без единой пылинки. ))) Посмотри на видео, где ровер гоняет по Луне и обрати внимание, как за ним мгновенно оседает поднятая колёсами пыль.

[7ambrion]

Реактивным двигателям не нужен зацеп

Тоесть они не по физическим а по магическим законам работают?! ))

Поясни, в чём состоит суть вброса?

Ты безопеляционно вещаешь ничем не подтвержденную информацию )

[aviator79]

Тоесть они не по физическим а по магическим законам работают?! ))

Именно по физическим работают. Как-же иначе? Неужели ты думаешь, что в школе будут врать ученикам, объясняя им принцип действия и работы реактивных двигателей, чтобы потом в стране росли не инженеры, а идиоты? 

Ты безопеляционно вещаешь ничем не подтвержденную информацию )

Я сообщаю тебе факты, о которых рассказывал Б.Черток в своей 4 книге "Ракеты и люди. Лунная гонка".

А тут с первого раза с людьми  и сели ... и взлетели...

С чего ты взял, что с первого раза??? -Нет, далеко не с первого раза. Вся программа Аполлон проходила поэтапно. Перед посадкой лунного модуля с людьми, сначала были проведены испытания с посадками и взлётом, отработанные на аппаратах "Сервейер". Ты просто не изучал всю эту программу "Аполлон", поэтому очень многое тебе непонятно.

[Gr]

Для того, чтобы что-то ретранслировать, необходимо было транслировать эти телевизионные передачи с Земли, а этот сигнал легко перехватывается.))

Ну ты бы хоть, ради хохмы,  диаграммы направленности передающих антенн посмотрел... Станции дальней космической связи видел?
Ты путаешь  эфирную трансляцию для потребителей, с "закрытыми" каналами спецсвязи...

[aviator79]

Ты путаешь  эфирную трансляцию для потребителей, с "закрытыми" каналами спецсвязи...

Нет, я ничего не путаю. Даже если ты будешь излучать радиоволны направленной антенной, боковое тоже будет присутствовать, но гораздо более уверенный приём можно будет получать в самых удалённых уголках планеты за счет отражения от ионосферы. Каждый радиолюбитель прекрасно об этом знает.

[kommunist]

Затем, что бы узнать о наличие иной точки зрения на этот "факт"!
Может дашь ссылку на статью, в которой "официально" разъясняется появление шрама на лице первого космонавта?

Так ещё раз, ЗАЧЕМ иная точка зрения в данном случае, если руководство страны с этим согласилось? При том, что соглашаться было невыгодно. Или у тебя инсайд про альтернативное мнение советских учёных числом  эдак в половину от их общего числа?

[kommunist]

А какое образование не дает заметить отсутствие воронки от торможения маршевым двигателем ЛМ? Или не ответить на такой банальный вопрос: куда делась поднятая пыль и почему ее нет на опорах ЛМ?

Тебе ЭДВ123 уже ответил доходчиво про пыль. Про воронку я дополню. Какая воронка если, к примеру, аппарат оттормозился на 99% уже в 100м от поверхности? Дальнейшее сближение на околонулевой скорости. Затраты же на преодоление притяжения Луны ВШЕСТЕРО ниже земных.

[kommunist]

Так и нынче, и российские эксперты пишут о фейковости причин потепления климата

Вот в высшей степени наплевать на мнение нынешних "российских учёных". Напомнить тебе степень глубины той жеппы, в которой находится нынешняя российская наука? Которая сейчас даже не в хвосте у мировой плетётся, а тупо распиливает бабло. В противовес советской науке, особенно 60-хх, когда наша наука являлась ведущей в мире по множеству направлений, включая космос.

[edw123]

Которая сейчас даже не в хвосте у мировой плетётся, а тупо распиливает бабло.

Совсем не вся. И дело не в одной науке, но и в технике. С "отдельной" техникой у нас получше чем с наукой. К примеру по ядерной технике мы обгоняем всех, прежде всего Штаты. Пока. Но явно Китай динамичнее прёт, перегонит. Ну будем вторыми.

[дотошный_крендель]

В противовес советской науке, особенно 60-хх, когда наша наука являлась ведущей в мире по множеству направлений, включая космос.

похоже удачно развалили союз 

"умные" нации сделали благоприятную среду обитания для славянских ученных


извиняюсь за политический вброс 

[aviator79]

К примеру по ядерной технике мы обгоняем всех, прежде всего Штаты.

Ты имеешь в виду по строительству новых АЭС или по каким показателям мы всех обгоняем?

[edw123]

но гораздо более уверенный приём можно будет получать в самых удалённых уголках планеты за счет отражения от ионосферы. Каждый радиолюбитель прекрасно об этом знает.

Э-э-э... это именно внутреннее переотражение, как в световоде. К внешним сигналам вообще не относится.

Ты имеешь в виду по строительству новых АЭС или по каким показателям мы всех обгоняем?

А у Яндекса уточните. Он точнее меня распишет. Там много направлений.
Но в мире всё комплексно и те же наши достижения всё равно опираются на те же ихние компы и модельный софт.

[aviator79]

это именно внутреннее переотражение, как в световоде.

Что такое внутреннее переотражение? И какие внешние сигналы тоже не понятно.

А у Яндекса уточните. Он точнее меня распишет.

Но ведь здесь нам написал не яндекс, а ты, что по ядерной технике мы всех обгоняем, вот я у тебя и переспрашиваю, в каком направлении мы всех опережаем?

[edw123]

Что такое внутреннее переотражение? И какие внешние сигналы тоже не понятно.
Но ведь здесь нам написал не яндекс, а ты, что по ядерной технике мы всех обгоняем, вот я у тебя и переспрашиваю, в каком направлении мы всех опережаем?

Ну это как подтяжка... Сложно объяснить на пальцах и по ГОСТу.
Опережаем в прямом направлении и в некоторых боковых. ИНтересно - ну я дал наводки, нет - замнем для ясности.

[aviator79]

Сложно объяснить на пальцах и по ГОСТу.

Наверняка ты слышал об отражении радиоволн от металлических предметов? Так вот они ещё неплохо отражаются от некоторых слоёв нашей атмосферы, лучше всего от ионосферы. И если кто захочет что-то передать в сторону Луны телевизионное изображение, чтобы его ретранслировать с Луны обратно на Землю, пусть даже очень узконаправленной антенной, то эти радиоволны будут частично отражены от ионосферы в разные стороны и приняты наземными приемниками как минимум на пару секунд раньше, чем телевизионный сигнал, принимаемый с Луны. Разумеется, что такой подлог на практике не возможен, но для конспирологов вполне подходит, они же таких тонкостей не знают.