Взаимодействие с другими участниками движения (пешеходы, коляски, собаки, авто...)

[Stazys]

рассказывает чувак, который на месте с гаишниками за бабки пытался отмазаться, сбив пешехода, не боясь об этом признаться на форуме. У которого ПДД в каких-то мелких звездочках и несущий прочую околесицу.. Не нравятся комментарии - заткнитесь и не позорьтесь уже дальше.

Спасибо, что вы подтверждаете ваше реноме, а то в какой-то момент я подумал, что стиль общения "недолюбленного подростка, во всём имеющего авторитетное мнение и сующего свой нос в каждую щёлку" - это лишь клоунская маска для прикола.
   Перед тем, как судить меня, проверьте свою задницу на предмет прилипших какашек. Возможно, их крошки не дают вам сидеть на стуле спокойно и заставляют комментировать вслепую, ничего не зная.
Дальше можете упражняться без моего участия, ваш непрекращающийся позор пусть будет с вами.

[Ripido]

[user]Stazys[/user], ПДД сначала вызубрите, а то велосипед у вас в метре от края может ехать.. и не стоит переносить ваш опыт с какашками на других, выглядите мало того, что безграмотным, так ещё и дурачком. Вас никто не просил всовывать свой незнающий ПДД нос в вопрос оценки нарушений моноколесника в Киеве. За собой и своими какашками научитесь сначала следить, а то высокомерие так и прёт из щелей.

[Dael75]

по дороге проехал три красных светофора (не пешеходных, а полноценных) и ни разу не уступил колею коробкам,

yдрyчает сказаанное
Как в анекдоте?
-Я джигит не стою на красных ))))
- А на зеленый чего осматриваешься?
- Слишком много джигитов развелось )))

[ВикторНН]

yдрyчает сказаанное

Сделанное скорее. Особенно в разрезе, когда он мне пенял за то, что я в закрытом посёлке с лежачими полицейскими от дома до мусорки метров 200-300 еду в авто без ремня.

[Surf_el]

Не считаю данную аналогию корректной. Нарушение документального оформления автомобиля в ПДД не прописано. Это КОАП, несколько другой кодекс.  В пределах ПДД ваш пример решается однозначно, хотя второго участника тоже высушат и вылюбят по итогам разборки.

Ок, не нравятся документальные нарушения...... хотя почему, ведь если он без прав, то его там просто не должно было быть и значит однозначно виновен в дтп. Такая у вас логика? Все как с моноколесником.
Ну ладно, пусть будет не документальные нарушения. Вставим в задачу, что на зеленый он ехал на летней резине (зимой), с неработающими габаритами и с превышением скорости на 20кмч. Опять обоюдка?
Зы
Ну если вы не разбираетесь в подобных вопросах, может не стоит с таким упорством продолжать

[Stazys]

Ок, не нравятся документальные нарушения...... хотя почему, ведь если он без прав, то его там просто не должно было быть и значит однозначно виновен в дтп. Такая у вас логика? Все как с моноколесником.
Ну ладно, пусть будет не документальные нарушения. Вставим в задачу, что на зеленый он ехал на летней резине (зимой), с неработающими габаритами и с превышением скорости на 20кмч. Опять обоюдка?
Зы
Ну если вы не разбираетесь в подобных вопросах, может не стоит с таким упорством продолжать

Простите, вы умеете читать?  Про "не нравится" речи не идёт. Я сказал, что считаю аналогию некорректной и вполне себе объяснил почему.  Суть несколько сводов правил (кодексов) по которым можно разбирать одну и ту же ситуацию, при этом получая противоположный результат. В пределах ПДД - виновник это участник с правами. С точки зрения КОАП - человек без прав. По факту будут наказаны оба.  Не понимаю, зачем придумывать что-то  сверх написанного.
   А вы уверены, что разбираетесь?  На основании чего такая уверенность? И самый главный вопрос - вы утверждаете, что моноколёсник на видео двигался по правилам? Если так, достаточно указать пункт ПДД, который это разрешает.

    Для любителей софистических задач приведу ещё одну.  Участник А выехал пьяным на дорогу на автомобиле. На светофоре ему в задницу въехал совершенно трезвый участник движения Б, у которого все документы на автомобиль в порядке и даже КАСКО есть.  Будем симпатизировать синяку?

[Surf_el]

[user]Stazys[/user], вы вообще не понимаете сути. Мы обсуждаем виновность в дтп. При разборе дтп любые нарушения пдд найдут свое отражение в виде соответствующего наказания. Но виновником дтп признают водителя не за любое нарушение, которое имело место быть в данный момент, а только то, которое стало причиной этого самого дтп.  И да в вашем примере тоже пьяный водитель не будет виновником дтп. А все симпатии и антипатии оставьте для других случаев. К закону это не имеет отношения.

[Ripido]

[user]Surf_el[/user], вы мало этого высокомерного овна встречали на улицах за баранкой какого-нить корыта, которые считают, что им все всё должны?

[Stazys]

Ок, мы можем фантазировать на тему определения виновности в конкретном ДТП довольно долго. Пока не будет вынесено постановление ГИБДД / ДАИ / как они там сейчас называются. Помните, кто был признан виновным в ДТП Личера?
  Но это даже не главное. Когда я говорю про "обоюдку", не надо принимать это за юридический термин. Это лишь о том, что оба нарушали. К этому есть возражения?

[Surf_el]

[user]Stazys[/user], конечно есть. Важен именно юридический аспект, а не то что вы считаете вселенской справедливостью.
Вот просвещайтесь https://tonkostipdd.ru/dtp/budet-li-avtomaticheskaya-vina-v-dtp-esli-ehal-v-sostoyanii-opyaneniya
Добавлено 30 Янв. 2022 в 18:40
[user]Stazys[/user], кстати вас вроде уже спрашивали, какой именно пункт пдд нарушил моноколесник?

[Stazys]

[user]Stazys[/user], конечно есть. Важен именно юридический аспект, а не то что вы считаете вселенской справедливостью.
Вот просвещайтесь https://tonkostipdd.ru/dtp/budet-li-avtomaticheskaya-vina-v-dtp-esli-ehal-v-sostoyanii-opyaneniya
Добавлено 30 Янв. 2022 в 18:40
[user]Stazys[/user], кстати вас вроде уже спрашивали, какой именно пункт пдд нарушил моноколесник?

А зачем вы прислали ссылку на объяснение ДТП с нетрезвым водителем прислали? Это пункт 9 из запрещённых приёмов спора, а именно опровержение фактов, которые автор никогда не доказывал. Изначально своим примером я спрашивал, что если вы симпатизируете нарушителю на моноколесе, условно невинно пострадавшему, то почему бы вам не посимпатизировать алкоголику, так же случайно попавшемуся из-за ДТП не по его вине.

По поводу нарушения - параграф 4 ПДД Украины. http://pdd.ua/4/
Пешеходы должны двигаться по тротуарам и пешеходным дорожкам, придерживаясь правой стороны.

[Surf_el]

[user]Stazys[/user], я про свои симпатии вообще ничего не писал, а лишь развенчивал вашу юридическую безграмотность.
По поводу моноколесника, чтобы этот параграф был в кассу осталось доказать, что он пешеход. Я с вашими пдд не знаком, есть в них такое положение?

[Stazys]

[user]Stazys[/user], я про свои симпатии вообще ничего не писал, а лишь развенчивал вашу юридическую безграмотность.
По поводу моноколесника, чтобы этот параграф был в кассу осталось доказать, что он пешеход. Я с вашими пдд не знаком, есть в них такое положение?

Не пойму, вы вроде бы админ?  Тогда понятно, почему ветка такая токсичная, вы создаёте систему, поощряющюю тявканье на людей только на основании того, что у них отличное от вас мнение. Переход на личности, безапелляционные заявления. Понятно, почему форум хиреет. Вместо доборожелательных единомышленников свора самоутверждающихся диванных "дедов".

Моноколёсник - это пешеход со средствами индивидуальной мобильности. Если вы можете доказать обратное - извольте. Если нет - извинитесь.

[ВикторНН]

Когда я говорю про "обоюдку", не надо принимать это за юридический термин. Это лишь о том, что оба нарушали.

Ну тогда надо было сразу про это и говорить. Чтоб не было разногласий. А тут получилась каша. Под "обоюдкой" всегда подразумевается, что виноваты оба. А не то, что оба нарушили.

[edw123]

Моноколёсник - это пешеход со средствами индивидуальной мобильности.

Чем от автомобилиста отличается, по такому описанию?

[Surf_el]

Моноколёсник - это пешеход со средствами индивидуальной мобильности.

Где такое написано?
Добавлено 30 Янв. 2022 в 20:32

безапелляционные заявления.

Вам и доступные примеры и ссылки приводили. Так что безаппеляционность пока только от вас исходит

[Surf_el]

Если вы можете доказать обратное - извольте. Если нет - извинитесь.

За что я должен извиняться. Я сразу написал, что не знаю как ваши пдд классифицируют моноколесника, попросил уточнить этот момент, но вы похоже опять какую-то свою трактовку придумали, не имеющую ничего общего с пдд. Или я ошибаюсь? Тогда сошлитесь на цитату из пдд

[Ripido]

По поводу нарушения - параграф 4 ПДД Украины. ссылка
Пешеходы должны двигаться по тротуарам и пешеходным дорожкам, придерживаясь правой стороны.

Пешеходы, переносящие громоздкие предметы, или лица, передвигающиеся в колесных креслах без двигателя, ведущие мотоцикл, велосипед или мопед, ведущие санки, тележки и т.п., если их движение по тротуарам, пешеходным или велосипедным дорожкам или обочинам создает препятствия для других участников движения, могут двигаться по краю проезжей части в один ряд.

и это вовсе не означает, что моноколенсик = пешеход.. Но пешеходы вполне себе имеют право двигаться по ПЧ.