Десульфатация АКБ, теория и практика.

[AlexAi]

почему тогда она (муть) не поднимается вверх при опытах Vova_n ? 
он перемешивал ареометром электролит в банках

А почему в моих опытах она понималась снова, стоило только постучать по корпусу акб.

[Сэм_N]

скок не наблюдал тоже мнение что просто осаждается.

[Cyberpapa]

почему тогда она (муть) не поднимается вверх при опытах Vova_n ? 
он перемешивал ареометром электролит в банках.

[user]Alex_Soroka[/user], в результате ваших экспериментов, сделанных собственными руками, муть не оседала на дно ?

вот снова ложь !
у вас нет ЗУ и вы даже не трудились прочесть Инструкцию!
Версия5 и Версия7 умеют заряжать сколько угодно банок

Вы правы, ЗУС у меня нет, но могу взять и протестировать Версию 4, она могЁт 3 банки зарядить ?
В чем ложь ?

[Сэм_N]

[user]AlexAi[/user], по ходу ты письменно я мысленно поторопились покупать нововведения...
но из проследнего...
принесли акб просто запаять,тк пластинку не прикрутили удерживающую и лопастями вентилятора пробило ...
в итоге...благо хозяин ничо не ли и не успело ниже уровня пластин.
но....пятера ваще посчитала заряженным...на модуляциях и то еле еле...четвера кой что всунула...
кому понятия нее и кой чо не приемлемы...это ноль и пару ачей

[Cyberpapa]

Коллеги, подскажите плз.
Почему [user]Alex_Soroka[/user] поставил мне минус за три заданных вопроса, в сообщении постом выше ?

[AlexAi]

[user]Cyberpapa[/user], это отрицательные ответы на поставленные вопросы.

[UriBas]

Спойлер

[user]UriBas[/user], например, здесь отмечали, что имеет значение не только быстрая (импульс-пауза) и очень быстрая (модуляция ШИМ или пульсациями с выпрямителя) динамика усвоения батареей воздействия, но и медленная, когда смотрим огибающую (интеграл) всей стадии заряда (обслуживания).
Мы ведь стремимся взаимодействовать с процессами с разной кинетикой. Диффузия - как раз медленный процесс.
Электрическим критерием расслоения электролита является поляризация. Сложность в том, что расслоение имеет место ещё и по высоте.

Если синхронизировать медленную составляющую динамики воздействия с кинетикой диффузии, причём учесть, на диффузию воздействует электроосмос, без кипячения можно обойтись.

В моем понимании,  в принципе,  это и есть адаптивный заряд (если коротко..). Но я хотел обсудить именно момент кипячения.. когда умышленно превышается порог 14,4В с целью вызвать электролиз - чтобы пузырьками перемешивать электролит.

Проще всего ограничить, (например, до 30-120 минут), время серии импульсов и пауз десульфатирующей добивки, после чего отпустить батарею долгой паузой. То есть, позаимствовать временной критерий финального перенапряжения у традиционных "кипятильных" методов.

С паузами понятно..  но интересует  именно время (длительность в сек/мин) периодов кипячения.

А ещё лучше, (если нет более продвинутых средств микропроцессорного наблюдения за батареей), после основного заряда перед добивкой сделать длинную паузу. Например, после первого касания порога отсечки. 

Если делать паузу (отсечку) по достижении порога 14,4В то кипячения вообще практически не будет..  а нам (допустим) нужно умышленно вызвать электролиз, чтобы перемешать электролит и устранить расслоение..  то есть цель - перемешать электролит как можно эффективнее.   Можно конечно повысить порог скажем до 14,7-15В или даже выше..  но тогда вопрос - по каким критериям выбирать пороги и какой ток подавать для оптимального перемешивания (кипячения) ?    Раньше, не задавался вопросом "как кипятить"..  а думал чтобы как вообще не допустить электролиза и в то же время наиболее полно зарядить АКБ.

По поводу кипячения у меня есть некоторые наблюдения..  например, на первой фазе (кипячения) НРЦ в паузе может падать..  на второй - стабилизироваться и на третьей опять падать, но уже с большей скоростью..  думаю, что если уж кипятить, то нельзя допускать третью фазу..

[Паяка]

[user]UriBas[/user], думаю, если надо кипятить, то исключительно постоянным током, потому что импульсами в таком режиме, боюсь, убьём любую батарею. Ток стабилизировать на уровне (навскидку) 0.01С, время - 10 минут хватит, а может быть, и 5. Напряжение гарантированного кипения у разных АКБ разное при разной температуре. Если нужна автоматика, надо перевалить за тот последний перегиб (с нулевой второй производной), когда напряжение снова стало расти, и которого мы все обычно (обоснованно) избегаем. И вместо завершения импульса и перехода в паузу... принудительно удлинить импульс на несколько минут.

Как определить момент начала и конца целенаправленного кипячения? Думаю, как раз по критерию недопущения третьей фазы. То есть, оперируем опять второй производной, на этот раз низа, и в более широком временно́м масштабе... Но тогда получатся импульсы, а они в сочетании с кипячением опасны. Так что остаётся принудительный тайминг, 5-10 минут некоторым разумным током, чтобы перемешивало, но не слишком кипело.

[Паяка]

[user]UriBas[/user], либо так: принудительно удлинили импульс, завершая его по завышенной отсечке гарантированно выше водородного перенапряжения, либо по таймеру, затем даём АКБ отдыхать, как минимум, минут 10. Разумеется, делаем это в добивке. Возможно, перед длинной паузой качелей добивки-хранения.

Надо ли деинициализирующую паузу (минут 5-10) перед кипячением делать, даже не знаю. Надо попробовать так и так. Наверное, сто́ит сделать, она пресечёт терморазгон, и электроэнергия пойдёт преимущественно в электролиз, а не нагрев.

Тогда такую ветку алгоритма, (конечно же, только для наливных АКБ!), можно делать между пачками (имею в виду пачку не модуляции, а импульсов 0.1-10с) добивки и паузами отдыха.

Кипятить желательно сглаженным током, наверное... Во всяком случае, без крутых фронтов.

[AlexAi]

но интересует  именно время (длительность в сек/мин) периодов кипячения

Если есть доступ к банкам, то до момента прекращения роста плотности. Если доступа нет, то мин 20-30 обычно достаточно.

[Cyberpapa]

Кипятить желательно сглаженным током, наверное... Во всяком случае, без крутых фронтов.

[user]Паяка[/user], Вы заряжаете батарею или стараетесь устранить застарелую сульфатацию ?

[Alex_Soroka]

[user]UriBas[/user], думаю, если надо кипятить, то исключительно постоянным током, потому что импульсами в таком режиме, боюсь, убьём любую батарею.

бред.

Ток стабилизировать на уровне (навскидку) 0.01С, время - 10 минут хватит,

откуда дровишки? а почему не 0.012С ? или не 0.011С 

а может быть, и 5.

а может и 7, а может 8 ? 

[Паяка]

[user]Cyberpapa[/user], у меня спросили, как кипятить, я привожу свои соображения. При этом оставаясь при мнении, что лучше не кипятить, но не навязывая его ув. коллегам. Тем более, что ради прогресса в улучшении эксплуатации АКБ и кипятильные опыты поставить не грех, (лично мне ими заниматься некогда, у каждого свой профиль изысканий и разработок). Положительные и отрицательные результаты обогатят науку.

бред.

Возможно. А может быть, и нет. Опыт покажет. При усвоении зарядного воздействия мы имеем, в частности, следующие процессы.

• Заряд "Гладстона и Трайба", как полезный, так и наработку АМ из несуще-токоведущей  структуры с её разрушением.
• Целый спектр поляризационных явлений разной природы и кинетики, превращений в электролите, твёрдой фазе, процессов с электроосмосом, "гелем", (ионизацией, холодной плазмой?!) протонной проводимостью, диффузией, нестехиометрические реакции, реакции с атомарными кислородом и водородом, ионами, не ограничивающимися SO₄²⁺...
• Терморазгон, в т.ч. мягкий и незаметный.
• Электролиз воды.

Процессы инициализируются при разных условиях и характерах воздействия по-разному. У меня есть основания предполагать, что если необходимо инициировать именно электролиз, при минимальных побочных явлениях, надо деинициализировать процесс Гладстона-Трайба (десульфатацию) и терморазгон, для чего, по моему предположению, основанному на опыте, пригодится деполяризующая пауза порядка 10 минут, после чего подать ток "слабого кипячения-подзаряда" и держать его для перемешивания электролита.

Ещё одна мысль: сначала можно подать 0.1C, а при достижении напряжения кипения (заданный порог или перегиб графика роста напряжения) снизить ток примерно на порядок. Так мы добьёмся именно умеренного электролиза в течение заданного времени, при минимизации других явлений, могущих быть нежелательными на стадии добивки при возникновении условий газообразования.

[Кass]

Ещё одна мысль: сначала можно подать 0.1C, а при достижении напряжения кипения (заданный порог или перегиб графика роста напряжения) снизить ток примерно на порядок. Так мы добьёмся именно умеренного электролиза в течение заданного времени, при минимизации других явлений, могущих быть нежелательными на стадии добивки при возникновении условий газообразования.

Вы все правильно рассуждаете, только ИМХО все давно придумано. Чем вас профиль IUI не устраивает?

[UDAV]

Чем вас профиль IUI не устраивает?

Сульфаты не уходят.... 

[Cyberpapa]

Сульфаты не уходят....

Странно. Если сульфаты не уходят => алгоритм IUI не может зарядить батарею. Я частенько заряжаю по этому алгоритму, не поверите - заряжаются.
Если в АКБ присутствуют застарелые сульфаты - для КТЦ применяю слегка кастрированный алгоритм IU, но ток даю с большой амплитудой импульсов, в данном случае - I - среднее значение тока.

[user]UDAV[/user], по вашему мнению, можно ли заряжать ШИМом по алгоритму IUI ?

[Сэм_N]

Вроде как сульфаты всегда уходили при ктц,на сорокинских оно просто по быстрей получается.

[Паяка]

Чем вас профиль IUI не устраивает?

Вопрос ув. [user]UriBas[/user] был, насколько понимаю, о намеренном кипячении в качестве одной из фаз прерывистого и/или модулированного заряда, с целью перемешивания электролита в наливных СА. Мои соображения - о том, как сделать эту фазу максимально безвредной, с учётом создаваемых прерывистым и модулированным воздействием условий.

Меня очень порадовало, когда выяснилось, что собственные и коллег результаты по поиску методов управляемого воздействия на процессорной базе ничуть не противоречат канонам. Наоборот, реализуют их, но добавляя дополнительные возможности акцентирования воздействия: более быструю и эффективную десульфатацию, чем непрерывной подачей малого тока, более щадящее воздействие, и так далее. Т.е. исполняем классику по классическим нотам, но в новой обработке и новыми инструментами. В музыке это, с одной стороны, более продвинутая гармония (например, джазовая, не говоря уже о разных звукорядах), с другой -  исполнительская игра АЧХ, фазовыми характеристиками и задержками, стереопанорамой. А в диалектике третий закон - возврат к старому на новом уровне, отрицание отрицания.

Когда в руках музыкантов были только инструменты с фиксированными характеристиками, музыка была одной. Когда появились более тонкие средства оперативного манипулирования ими, музыка осталась той же, но приобрела новые краски, возможности. На вкус и цвет товарищей нет, но разные исследования интересны, и приносят практическую пользу.