Велотранспорт и ОСАГО

[илс]

И вот, со временем выясняется, что вся эта хрень введена, чтобы отморозки с тугим кошельком творили беспредел на дорогах, не оплачивая свои фокусы. А простой чел тащил последнии гроши страховщикам и не вякал. ОСАГО, в сегодняшнем виде, есть орудие геноцида нации. Любой вменяемый, задумавшись, придет к этому выводу.

Рекомендую не увлекаться негативной лексикой, типа отморозки, упыри, нелюди. Она не просветляет ваше сознание, а скорее его засоряет. 

Спойлер

Притча, по памяти.
Подходит монах к торговцу и спрашивает, что ты видишь во мне?
Торговец (тоже увлекался негативной лексикой, поэтому) ответил: "Вижу, мешок с дерьмом"
Потом (от скуки) спросил монаха: "А что видишь ты?"
Тот ответил. Я вижу в тебе образ светлого Бога.
Торговец воскликнул, удивленный, "Но как? Почему?"
Монах, ответил, с улыбкой - тот, кто осознал в себе природу Бога, видит его в каждом человеке. Тот же, кто полон дерьма, видит каждого другого как кучу дерьма. 

Насколько я понял, ваш тезис заключается в том, что страховка гражданской ответственности провоцирует более аварийную езду. Так ли это?
Статистика (отечественная и зарубежная) утверждает обратное. Могу поискать соотв. ссылки по вашей просьбе.
Для справки - ОСАГО покрывает ущерб только от мелких аварий. (см. страховой лимит).
Во-вторых, полис ОСАГО для невнимательных водителей обходится дороже, см. справку ниже:

Спойлер

е) Бонус-малус. Это коэффициент, показывающий безаварийную езду. Этим государство поощряет всех аккуратных водителей и заставляет платить больше тех, кто чаще попадает в аварии. Если вы ни разу за время действия страховки не попали в ДТП и по вашему полису ОСАГО не производилось выплат, то вам полагается премия, равная 5% за каждый год безаварийной езды. Но максимальная скидка не может превышать 50% за 10 лет управления машиной. Если вы попадете в аварию, то при следующей покупке полиса ОСАГО этот коэффициент увеличится на 50%.

Тезис №2 "Мне дорого платить страховку на 6 машин. Давайте привяжем страховку к владельцу, а не к машине (велосипеду).

Как и любой налог, страховка имеет несколько функций. В том числе и социальную. Заставляет снимать с учета неиспользованные автомобили. Утилизировать их, чтобы не занимали драгоценное место в мегаполисах. А если автомобиль используется, то почему вы должны платить меньше?
Более того, если 1 автомобиль используется неограниченным числом лиц, вполне разумно, что страховка будет обходится дороже, поскольку риски аварии возрастают. 

Спойлер

г) Число лиц, допущенных к управлению. Если вы разрешаете управлять своей машиной неограниченному числу людей, то об этом в полисе делается специальная надпись. За это придется заплатить k=1,8. Если вы ограничиваете этот список, то все ФИО людей должны быть указаны в полисе ОСАГО – в таком случае k=1.

[SMILE1]

Если вы считаете, что можно сделать более разумную систему - скажите, как?

Легко.
Например, так:
1. На аварию сразу выезжают эвакуаторы. Они в обязательном порядке фиксируют положение на фот-видео, грузят авто участников и вывозят их на оценку. (Не сами водители, а эвакуаторами).
2. Эвакуаторщики и оценщики отправляют результаты гайцам, те вызывают водил, снимают их показания и отправляют в страховые участников предписания.
3. Страховая потерпевшего выплачивает компенсацию.
4. И выставляет счет страховой виновника.

Фсе. В результате у водил минимум головников, у гайцев минимум вопросов, завал на дороге разбирается в мин. время. Эвакуаторщики в шоколаде. Страховщики НИЧЕГО не теряют.

[илс]

Вначале выплаты по ОСАГО были меньше 20% от объемов сборов - в обычном бизнесе это называется 400% прибыли. Сейчас выплаты меньше 50% от сборов. Это значит они имеют более 100% прибыль!!!! А чтобы запутать людей и скрыть очевидное во всех средстах массовой информации пишут, что у них уровень убыточности 50%.

Если вы беретесь считать деньги в чужом кармане, то следует это делать с большей компетентностью.
Лично мне неизвестна, какая прибыль у страховщиков от ОСАГО.
Вполне допускаю, что и её действительно нет, а продолжают этим занимаются, чтобы попутно продавать другие, более маржинальные, продукты.

Спойлер

Цена полиса ОСАГО складывается из тарифов и коэффициентов, которые установило государство. Страховые компании не имеют права завышать или занижать стоимость страховки. Для этого законодательно запрещены акции, подарки и любые скидки при покупке полиса. На стоимость страховки ОСАГО влияет марка машины, регион, где она зарегистрирована, частота использования, мощность двигателя, водительский стаж, количество водителей, вписанных в полис и т.д.

Напомню, что прибыль считается, не как разница между сборами и премиями, а после уплаты ВСЕХ издержек страховщика.
Главные издержки у юр. лица- это фонд заработной платы. Не забываем, чтобы заплатить 100 руб зарплаты, работодатель должен заплатить около 35руб в бюджет, в виде социальных налогов и сборов.

[илс]

Если вы считаете, что можно сделать более разумную систему - скажите, как?

Легко.
Например, так:
1. На аварию сразу выезжают эвакуаторы. Они в обязательном порядке фиксируют положение на фот-видео, грузят авто участников и вывозят их на оценку. (Не сами водители, а эвакуаторами).
2. Эвакуаторщики и оценщики отправляют результаты гайцам, те вызывают водил, снимают их показания и отправляют в страховые участников предписания.
3. Страховая потерпевшего выплачивает компенсацию.
4. И выставляет счет страховой виновника.

Фсе. В результате у водил минимум головников, у гайцев минимум вопросов, завал на дороге разбирается в мин. время. Эвакуаторщики в шоколаде. Страховщики НИЧЕГО не теряют.

Схема прекрасная, но не подойдет для россиян с менталитетом [user]av404[/user], поскольку она на 100% скопирована с европейской страховой практики. А значит, не учитывает понятие Рода.

Кроме того, такая схема годится (только) для общества с умеренным развитием коррупции и склонностью к мошенничеству. Ну, вы поняли, короче. 

[mevial]

О, новый холивар!
Во-первых, как многие желают есть в америке, где ОСАГО платит водитель, и не важно на чём он едет.
Во-вторых, до ОСАГО были крутые парни, которые зажимали жопер между 2мя мерсами и отбирали квартиру. Теперь же Владелец жопера не рискует квартирой, ибо в страховой компании сидят парни покруче тех, что зажали жопер, и свои кровно полученные они отдавать не желают. Заметьте, что с введением ОСАГО этот способ подстав исчез.
Но у каждой монеты 2 стороны, и кому-то это лучше, а кому-то хуже. Ответственность с виновника полностью не снимается, он её несёт по ГК или УК. Другое дело, что меры пресечения по ГК порой значительно ниже чем сумма нанесённого ущерба.
PS: Велосипедист молодец, починил вел на 102к. У меня знакомый попал примерно так же, страховая обещала возместить ущерб. Починил вел с изначальной ценой 10к на 40к, всё по-честному с накладными, но потом страховая пошла на попятную. Получил крутой вел за свой счёт, судиться не стал.

[Kullx]

Если вы считаете, что можно сделать более разумную систему - скажите, как?

Легко.
Например, так:
1. На аварию сразу выезжают эвакуаторы. Они в обязательном порядке фиксируют положение на фот-видео, грузят авто участников и вывозят их на оценку. (Не сами водители, а эвакуаторами).
2. Эвакуаторщики и оценщики отправляют результаты гайцам, те вызывают водил, снимают их показания и отправляют в страховые участников предписания.
3. Страховая потерпевшего выплачивает компенсацию.
4. И выставляет счет страховой виновника.

Фсе. В результате у водил минимум головников, у гайцев минимум вопросов, завал на дороге разбирается в мин. время. Эвакуаторщики в шоколаде. Страховщики НИЧЕГО не теряют.

1. Дать на лапу фотографу, что бы он упустил один значимый кадр, без которого виновник превращается в потерпевшего. Настоящий потерпевший уже ничего не сможет доказать.
2. Если страховая одна, то ей самой выгодно представить факты так, что бы виновником оказался водитель с большими повреждениями - меньше выплачивать в итоге придется.
3. Свидетели вообще лесом идут? На следующий день итак может появиться куча "свидетелей", а тут прям все для этого сделано.
4. Владелец не контролирует оценщиков. В итоге могут насчитать повреждений на порядок меньше, упустив значительные внутренние.


В общем, не вижу плюсов, кроме как ухудшение порядка оформления ДТП.

На данный момент потерпевший может обращаться и в свою страховую для получения возмещения, переложив на них разговоры со страховой виновника, так что в части выплат компенсаций разницы вообще не вижу.

[SMILE1]

На данный момент потерпевший может обращаться и в свою страховую для получения возмещения, переложив на них разговоры со страховой виновника, так что в части выплат компенсаций разницы вообще не вижу.

Не,не. Обратиться он может по каске, это да. Но это совсем другая песня.

1. Дать на лапу фотографу, что бы он упустил один значимый кадр, без которого виновник превращается в потерпевшего. Настоящий потерпевший уже ничего не сможет доказать.
2. Если страховая одна, то ей самой выгодно представить факты так, что бы виновником оказался водитель с большими повреждениями - меньше выплачивать в итоге придется.

А тут сталкиваются интересы не столько водителей, сколько страховщиков. Вот они и пусть проверяют целостность видео. Водитель пострадать может только на следующий год, при изменении суммы страховки. НО если он недоволен работой своей компании, то может ее сменить и в результате хитрожопые страхованы потеряют больше.

3. Свидетели вообще лесом идут? На следующий день итак может появиться куча "свидетелей", а тут прям все для этого сделано.

Да все так же как и сейчас, только показания снимаются на видео, а не пишутся на бумаге. Если гайцам что либо непонятно в показаниях, они вполне могут вызвать свидетелей дополнительно.
По сути со свидетелями все так же как и раньше, только первичные снимают не инспекторы.

4. Владелец не контролирует оценщиков. В итоге могут насчитать повреждений на порядок меньше, упустив значительные внутренние.

Конечно возможно. Но тут есть нюанс - ущерб считает ТВОЯ компания. Если она тебя кидает - меняешь компанию и она в жопе. А сейчас ты вынужден иметь секас с компаниями которым на тебя накласть, потому что они с тебя ничего не имеют. Поэтому и мутят до последнего, зная что денег ты им никогда не принесешь. А твоя компания точно так же кидает других, просто для того чтобы удержаться на рынке.
Порочный круг.

[mevial]

На данный момент потерпевший может обращаться и в свою страховую для получения возмещения, переложив на них разговоры со страховой виновника, так что в части выплат компенсаций разницы вообще не вижу.

И в какую "свою" страховую пойдёт пешеход?
А по поводу разбора на месте, уже сейчас после серьёзного наезда, потеря сознания, отправка без сознания в больницу может вообще оказаться, что пешеход прыгнул через ограждение на магистрали(хотя сбили его во дворе), пытался перебежать магистраль и вообще был в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Поэтому кроме разбора на месте считаю обязательное введение непрерывной видеозаписи со звуком с места ДТП гайцами и обязательная опечатка диска(правильней использовать именно сменные носители) и прикрепление к протоколу на месте.
Хотели же ППСникам вручить камеры, но почему-то всё заглохло. Видимо из-за того, что камера записывает не только незаконные действия задерживаемого, но и незаконные действия ППСника.

[Kullx]

[user]SMILE1[/user],

Не,не. Обратиться он может по каске, это да. Но это совсем другая песня.

Читайте по ОСАГО.
Потерпевший может обращаться в свою страховую, где он оформлял ОСАГО, и уже его страховая подаст запрос на возмещение в страховую виновника.
Но при этом есть ряд требований, такой вариант доступен не всегда. А так выбор страховой (своей или виновника) лежит на потерпевшем. Куда захочет - туда и обратится за возмещением ущерба.
Никакого КАСКО не требуется для обращения в свою страховую.

А тут сталкиваются интересы не столько водителей, сколько страховщиков. Вот они и пусть проверяют целостность видео. Водитель пострадать может только на следующий год, при изменении суммы страховки. НО если он недоволен работой своей компании, то может ее сменить и в результате хитрожопые страхованы потеряют больше.

Это почему же? Отремонтирована будет только машина пострадавшего! Виновник оплачивает ремонт из своего кармана! Потому если вдруг потерпевший путем нехитрых искажений превратится в виновника - он останется у разбитого корыта, причем в прямом смысле.

А в случае, когда оба застрахованы в одной страховой - у нее будет выбор, либо платить настоящему потерпевшему, влетевшему в столб по полной, либо сделать так, что б пострадавшим вдруг стал подрезавший виновник, которому нужно всего лишь 5 тысяч на покраску мелкой царапины.

Но тут есть нюанс - ущерб считает ТВОЯ компания. Если она тебя кидает - меняешь компанию и она в жопе.

Ага, остался с разбитой машиной и без денег, и всего лишь начинаешь платить другой страховой!
Она тут же обрадуется, и заплатит за ремонт, раз клиент к ней пришел!

[user]mevial[/user], право обратиться в свою страховую - лишь дополнение.
Пешеход пойдет в страховую виновника, этого никто не отменял.

Причем водитель авто обязан оплатить (через страховые выплаты, и из кармана - при превышении) лечение пешехода в любом случае, даже если пешеход - самоубийца, прыгнувший под колеса специально, и этому есть неоспоримые доказательства.
Водитель авто, как управляющий источником повышенной опасности, в этом плане не может отвертеться от выплат. Потому и говорят - если и сбивать, то насмерть. Обязан будет оплатить лишь погребение.
Единственное, на что может рассчитывать водитель при ДТП с виновным пешеходом - подать в суд на возмещение ущерба.

[av404]

С отморозками, пожалуй, переборщил
Но я нигде не жаловался на дороговизну

Тезис №2 "Мне дорого платить страховку на 6 машин.

Это Вы,[user]илс[/user], сами придумали. И что мне о Вас думать согласно притче...

Гражданская ответственность может быть только у гражданина. И не может быть несколько ответственностей хоть дорогих, хоть дешевых. Назвали бы сразу - налог

[SMILE1]

Потерпевший может обращаться в свою страховую, где он оформлял ОСАГО, и уже его страховая подаст запрос на возмещение в страховую виновника.

Ок. Договоры могут отличаться. Это как раз тот случай когда лучше привести ссылки, варианты и случаи из личного опыта.

Это почему же? Отремонтирована будет только машина пострадавшего!

Точняк. ))) Если только осага, но если есть и каско (а обычно обе страховки из одной СК) то страховая обувает сама себя в пользу другой СК. Немного глупый гешефт, не??

Ага, остался с разбитой машиной и без денег, и всего лишь начинаешь платить другой страховой!

Дык, ситуация аналогична существующей. Разница только в том что клиент становится интересен СК выплачивающей компенсацию, а не безразличен.

водитель авто обязан оплатить (через страховые выплаты, и из кармана - при превышении) лечение пешехода в любом случае

Да. Это так. Правда водитель потом через суд может потребовать возврата, если пешеход виновен. Но только потом, а оплатить обязан.

[илс]

С отморозками, пожалуй, переборщил
Но я нигде не жаловался на дороговизну

Тезис №2 "Мне дорого платить страховку на 6 машин.

Это Вы,[user]илс[/user], сами придумали. И что мне о Вас думать согласно притче...

Гражданская ответственность может быть только у гражданина. И не может быть несколько ответственностей хоть дорогих, хоть дешевых. Назвали бы сразу - налог

Значит я вас неправильно понял, извиняюсь.
Я действительно хочу понять, в чем несовершенство существующей системы, по вашему мнению.
Ведь в существующем полисе прописаны 2 ключевых момента:
1. ФИО владельца(ев) ТС (физ. или юр. лицо)
2. Регистрационный знак ТС

Очевидно, что без сочетания этих 2-х условий, ОСАГО просто не оформят. Фактически, ОСАГО это гражданская ответственность владельца ТС, а не железки. Разве нет?

Тогда в чем, конкретно, состоит ваша претензия? Если она не связана со стоимостью?

[av404]

Я - гражданин - носитель гражданской ответственности. Причём тут ТС. Только при том, что я на них езжу. И сегодня я еду на одном ТС, а завтра на другом. НО Я-ТО ОДИН. И если на записанном за мной авто едет кто-то другой, то он тоже гражданин и несет свою ответственность. Ясно и прозрачно как росинка

Остановили, проверили. Права категории Е на имя Петрова. Действующий полис, соответствующей категории и стоимости, на то же имя есть. Счастливого пути, ответственный гражданин Петров. Если полис категории В и Петрова остановили на мотоцикле - всё в порядке. Наоборот - нельзя.

А владелец ТС может и прав не иметь - заплатил налог с владельца и спи спокойно.

[Kullx]

[user]av404[/user], вы как предлагаете рассчитывать стоимость страхового взноса?
Сев за руль жигуля вы способны нанести один вред, сев за руль фуры груженой - уже совсем другой.

Брать страховку на все ТС до определенной мощности?
Или сразу рассчитывать по максимальной мощности всех ТС, на которые открыты категории?

Вы же понимаете, что брать минимальный тариф с каждого не будут?
Риски при управлении разными ТС разные.

Сейчас страховка выдается конкретному лицу, либо нескольким лицам, либо неограниченному числу лиц на риски управления конкретным источником повышенной опасности.
Даже более дорогая неограниченная страховка поддается логике - за руль может сесть вчера получивший права, а это повышенный риск.

[илс]

Ясно и прозрачно как росинка

Честно говоря, не ясно. Не ясно, что именно у вас вызывает возмущение.
В том, что по вашему полису может ездить другой гражданин?
Ну так не вписывайте его, в чем проблема?

tmkt правльно написал. Автомобиль - средство повышенной опасности. ОСАГО позволяет цивилизованным образом решать проблемы, связанные с последствиями этой опасности.

А в чем ваша идея??? Убрать из полиса упоминание об автомобиле? Но тогда придется запретить вписывать  в полис  других доверенных лиц.
А это совсем не понравится напр. небогатой семье с одним автомобилем, где муж и жена пользуются авто попеременно.
И я полагаю, что таких семей гораздо больше, чем владельцев 2-6 машин.
Т.е. получается, по вашей схеме, преференции опять получат богатые?

А как же социальная идея нашего государства? Которое прописано в Конституции?

Upd/ О [user]Kullx[/user], опередил с дельными мыслями 

[av404]

Риски при управлении разными ТС разные.

Наделать страховых подкатегорий не проблема. Главный риск всё равно в водителе.

Сейчас страховка выдается конкретному лицу... на риски управления конкретным источником повышенной опасности.

Вот если бы так. Сейчас выдается конкретному куску железа на неопределенный круг лиц.

А я как раз предлагаю выдавать конкретному лицу согласно его квалификации, стажу, опыту и т.д.

[qxov]

Я - гражданин - носитель гражданской ответственности. Причём тут ТС. Только при том, что я на них езжу. И сегодня я еду на одном ТС, а завтра на другом. НО Я-ТО ОДИН. И если на записанном за мной авто едет кто-то другой, то он тоже гражданин и несет свою ответственность. Ясно и прозрачно как росинка

Еще раз: таких, как Вы - меньшинство. Ситуация "один авто -  несколько возможных владельцев" более часто встречающаяся, чем "один владелец - несколько авто". Здесь как раз о гражданах подумали.

А владелец ТС может и прав не иметь - заплатил налог с владельца и спи спокойно.

Вы путаете понятия "собственник" и "владелец".

[av404]

Еще раз: таких, как Вы - меньшинство.

Каких таких? Сейчас у меня ни одного авто...

Вы путаете понятия "собственник" и "владелец".

Возможно, но не важно. Зато различаю человека от куска железа.