Как правильно "лечить" разбалансированный СА

[krufel]

Дак ты в Париж на Эксайд хотел позвонить. Разобраться с ними по-пацански напрямую. В штаны наложил, модер? Только здесь всех и круче..........

Звони там тебе и про инструкцию расскажут. Потом доложишь.

и зачем нам такие хамы?  Отдохните пару неделек!

[serggio]

Интересно, почему продавцы АКБ, "особо приближенные", судя по их многочисленным сообщениям, к производителям АКБ  - не пользуются единственно правильными советами -  т.е. которые даны в неком тайном документе доступном для дилеров 

Для дилеров [b-b]этот процесс подзаряда новых АКБ на полках[/b-b] с конечными выравниваниями детально прописан и должен ими использоваться.

Еще один шедевр от продавца аккумуляторов в соседней ветке.

Эта инструкция для сервисов дилеров для зарядки-восстановления при гарантийном ремонте. Ещё раз повторю, что любой  производитель не допустит упоминания про заряд свыше 14,5в во избежания исков вследствие неправильного использования режима повышенного напряжения.
Одно дело продвинутый юзер, который знает об ограничении тока в 0,02-0,03С при 16в и более, другое дело  0,1С и под пиво пропустит терморазгон. И бух... И кому отвечать?

Но зачем им пользоваться инструкциями, доступными только им, им проще использовать доморощенный метод:

Метод работает. И даже очень. Не стал бы я набирать кучу вымпелов домой (тройка ещё в авто лежит), как Бранимир кучу Бл-ок в свое время.
Критикам, застрявшим в каменном веке малой сурьмы, неплохо бы обновить знания. Или заглянуть в современное производство АКБ. Ну, или если лень, интервью гл.технолога Курска про заряд ефб-акб посмотреть, где в самом конце он после того, как айаайай низя больше 14,4в в гараже заряжать, таки говорит, что на старт-стопном авто штатная зарядка выдает 16-18  вольт.

Накупил кучу ЗУ Вымпел чтобы продавать мимо кассы сданные в утиль АКБ, как следует их прокипятив и догнав вверх немного емкость длительным перезарядом  - это конечно многое объясняет.
Почему тогда не завести свою тему с описанием волшебных дилерских методов заряд и всем не помочь правильным зарядом АКБ, а следовать за кем то накупая кучу ЗУ?

[ivan80]

[user]serggio[/user], Так если дальше пойдет, то ты здесь будешь сам с собой общаться и со своими послушниками  

[serggio]

[user]ivan80[/user], Здесь мы будем общаться без хамов и тролей! Это не то что пойдет, это уже пошло. В разделе давно пора было навести порядок - убрать отсюда несколько хамовитых заводил и их армию поддержки.
Что же касается общаться - данный подраздел форума размещает в себе технические темы. Вот и пишите исключительно по техническим вопросам, если вас интересует заряд АКБ.
Если для вас общение выражается лишь в одном - спровоцировать кого либо, вместо ответа по теме беседы, как это попытался сделать товарищ выше, или затролить тему или чьи либо сообщения - то этот раздел явно не для вас.
У нас на форуме есть раздел Свободный электрон и еще личка - вот туда обсуждать сторонние темы.

[UriBas]

Спойлер

Я вот тоже так думал, а время изменило ситуацию на этом акб и [b-b]то, что акб не имеет существенных проблем, на сегодня уже не так. [/b-b]  Дисбаланс в нём выше 50% и я лично опираясь на свой опыт говорю вам [b-b]это уже труп [/b-b]и время на него тратить бессмысленно. 

Я об этом уже не раз писал описывая причины и следствия возникновения существенного дисбланса, но вы и ещё группа людей не понимаете простых вещей и даже очень хорошо, что этот акб ушёл в отказ за время хранения, показательный случай из жизни получится в копилку вам и всем остальным.

То есть, Владимир,  на этом примере (отскока),  Вы решили построить все доводы своей правоты по разбалансу?! ..  Круть!..  Просто нет слов..   По моему Вам четко написал, "но это не всегда так"    Вы как раз привели тот случай, когда по отскоку не определить состояние.  Ваши выводы, мягко говоря, поспешны..

..  нет вы уже по привычке уверовав, что вы что-то можете (примерили корону), как и некоторые другие, пишите и даже советы раздаёте уже в привычной вам манере.  А между прочем по ту сторону экрана люди и ваша задача, раз вы уж взяли на себя ответственность помочь именно помочь, а не навредить и не заставить человека впустую тратить время.

Между прочим, ничего никому не советовал, кроме того, что есть в методичке или в опытах Бранимира.  Так что тут нет моей "короны" от слова - совсем.  Метод рабочий и помогает в восстановлении, устраняет разбаланс (для АКБ без мех повр.)  и это факт, никто еще тут не доказал обратное..  поэтому не боюсь советовать, а вот вам везде короны" мерещатся.. 

..Так как нежданные коррективы не отменяют всго того о чём я писал ранее то -[b-b]для теста 3*3 или даже 5*5 я найду новый акб и повторю его используя заряд в один подход током 0,1С до 14,4в.[/b-b] В следующем посту по завершению второго разряда акб я опубликую данные которые снял в начатом тесте включая исходные данный акб полученные на момент восстановления, для понимания как было и как стало. 

Позволю себе спросить еще раз - Какова цель эксперимента?.. Что и кому доказать?  Ответьте себе Владимир прежде всего.   Как ранее уже написал, тесты и опыты Якова и  Alek-3aaa были и есть остаются фактами, с реальными результатами.. их невозможно признать недействительными и Ваши тесты их никак не аннулируют, разве что могут дополнить новыми данными. 

[Vova_n]

То есть, Владимир,  на этом примере (отскока),  Вы решили построить все доводы своей правоты по разбалансу?! ..  Круть!..  Просто нет слов.. 

Ваши выводы, мягко говоря, поспешны..

Мне незачем строить выводы, это вы их поспешно построили на основании отскока, а у меня есть все данные перед глазами и вы их вскоре увидите.

Ответьте себе Владимир прежде всего.

Цель показать вам и всем остальным, что нельзя судить о всём по нескольким частным случаям с не очень удачными акб, странно, но почему то вы забыли про ещё один тест который перевалил за сотню циклов  с чего это вдруг...
Показать, что вы Юрий сильно преувеличиваете везде мерещащуюся вам разбалансировку и неспособность её устранения при рекомендованных производителями батарей способами заряда и напряжений заряда. По факту абсолютно беспочвенно ставя таким образом под сомнения работающие во всём мире аккумуляторы с сотнями циклов.
Показать в скорректированном опыте, что сильный дизбаланс не устраним в 99% и не имеет смысла с ним бороться если он возник в процессе эксплуатации, а не иным к примеру рукотворным способом.
Что бы вы наконец вместе с Бранимиром включили головы и начали обращать внимание на детали и чётко структурировали где надо применять метод, а где он не нужен совсем, что бы перестали давать вредные советы людям которые ускоряют отход батарей в утиль и в первую очередь это касается AGM акб.
[b-b]Мои тесты это тоже реальные факты с графиками и логами.[/b-b]

а вот вам везде короны" мерещатся..

К сожалению нет, я отчётливо вижу изменение в вашем поведении наблюдая со стороны и не только в вашем.

Спойлер

Сложно оценивать процесс, когда попутал бес.

Метод рабочий и помогает в восстановлении, устраняет разбаланс (для АКБ без мех повр.)  и это факт, никто еще тут не доказал обратное..  поэтому не боюсь советовать

Я вам уже привёл в пример поговорку "против лома нет приёма" но это вовсе не означает, что только им нужно работать всегда и везде, так как его применение в некоторых случаях больше вредно чем полезно, хотя результат бесспорно будет.
Прийти уже наконец к пониманию, что  заряд нужно заканчивать не по выдуманным эталонным % от ёмкости, а по изменению тока и ни как иначе.
Акб которые имеют различные присадки в АМ которых нынче великое множество и их различное содержание всегда подразумевает разный ток окончания заряда, меняется хим состав и % соотношение реагентов изменяет поведение электродов и тока как следствие при одних и тех же параметрах заряда.
Уже пора поднять забрало Юрий перестать видеть врагов в людях которые дельные вещи вам говорят, основанные на технической литературе и услышать их, а не талдычить как заведённый метод рабочий, метод рабочий.
Доведите его до ума, уберите всё вредное и рекомендуйте его только там где он действительно нужен! вот что вам я и [user]serggio[/user], пытаемся донести.
Не надо везде бегать с ломом и говорить это работает.

[Vova_n]

И так данные по тесту.
В тест был отправлен б.у. акб который показал 100% ёмкости после восстановления данные вот тут https://electrotransport.ru/index.php?msg=1795214 подопытный №2.
Далее акб был отнесён в гараж на хранение. Намедни взял его для подзарядки домой и спонтанно запустил в тест, что из этого вышло смотрим.

Спойлер

Первые циклы до 12в, заряд 14,4в - ёмкость 3,858Ач, второй 4,021Ач, третий 4,118Ач, то есть на границе 12в уже не видим былых 7,109Aч.
Далее циклы до 10,5в, заряд до 14,7в

Спойлер

Видим по графику резкий завал, что говорит что одна из банок резко потеряла ёмкость, то есть за время хранения более 1 месяца она само разрядилась более чем на 50%.
Первый разряд до 12в, ёмкость 5,254Ач, второй 5,264Ач, третий разряд делать не стал, что бы не уронить банку совсем и провести тест заряда по методичке https://electrotransport.ru/index.php?msg=1733934
На третьем цикле акб был заряжен до 14,7в, сейчас поставлен на принудительный дозаряд 15,8в ток 0,25ампера, буду ждать пока не вольётся недостающие 7Ач. Если понадобится до заряд будет много этапным. Далее ктц до 10,5в опять полный заряд 120% от номинала и оставлю акб в покое на 20 дней, после контрольный разряд.

Спойлер

Лог файлы  
P/S новый акб достал, правда не проверенной марки имени Восток Pro 18Ач https://www.energon.ru/akb/vostok/sk/sk_1218/, предварительно проведу пару циклов и если акб должного качества то отправлю в тест.

[Серик]

Приветствую Всех Форумчан!
В продолжение поста
https://electrotransport.ru/index.php?msg=1845900
Через 7 дней отстоя НРЦ=12,93В.
Расчетная, средняя по банкам, плотность по НРЦ:
12,93/6=2,155.
2,155-0,84=1,315.
Плотность, замеренная рефрактометром:
N4=1272,   было 1254, +18
N5=1261,   было 1242, +19
N6=1271,   было 1252, +19.

Спойлер

24042020
14:40
НРЦ=13,09В.

Замерил плотность во всех элементах после почти суточного отстоя после третьего кратковременного дозаряда:
N1=1247,
N2=1252,
N3=1257,
N4=1254, 
N5=1242,
N6=1252.

[Vova_n]

Продолжение истории акб https://electrotransport.ru/index.php?msg=1853617
На пороге 15,8в акб снизил ток ниже предела 0,05а и заряд завершился, после был поставлен на до заряд 16в ограничение 0,25а, всего заряд продлился более двух суток.

Спойлер

Ток с минимума пошёл вверх и спустя ещё 3ч я прервал заряд и отправил акб в ктц до 10,5в током 0,1С результат ниже.

Спойлер

Итог ещё печальнее чем я рассчитывал, тест продолжать смысл нет - труп о везде труп.

Тем временем новый в прямом смысле подопытный показал в первом ктц после до заряда до 14,4в при помощи BL1204, ёмкость 18,36ач, то есть паспортный номинал есть.

Спойлер

Следующие циклы пойдут на освободившейся платформе с записями графиков и логов, 3 цикла до 12в и 3 до 10,5в  с порогами 14,4 и 14,7 соответственно.
[b-b]

[Серик]

Приветствую Всех Форумчан!
При сильной сульфатации аккумулятора, по старому/старинному методу десульфатации рекомендовалось заменить электролит в аккумуляторе на дистиллированную воду и продолжительно заряжать малым током, примерно 0,02С (сейчас не помню при каком верхнем пределе напряжения). По мере роста плотности рекомендовалось убирать плотный электролит и добавлять дистиллированную воду, и т.д..
Вопрос, в разбалансированном аккумуляторе, при проведении дозарядов, можно ли применять эту технику для отдельных, особо "упрямых" элементов (а остальные при этом не трогать)? Наверное, при этом надо пользоваться специальной таблицей разведения кислоты и воды, для понимания сколько количества кислоты мы изъяли, и как потом вернуть такое же количество кислоты, не более и не менее, что бы сохранить "заводские настройки".
А также вопрос, разведение электролита дистиллированной водой  помогает десульфатации какого электрода в большей степени, плюсового или минусового (скорее всего, минусовая пластина)?
А также, как внедрить в отдельную банку вспомогательный плюсовой электрод, для того что бы не перезаряжать зарядившуюся уже плюсовую пластину, что бы продолжить заряд минусовой пластины (это просто сделать когда в банке всего 2 пластины-одна минусовая и одна плюсовая, а когда их по нескольку, и они вставлены друг в друга через сепараторы, добавление дополнительной плюсовой пластины сбоку электродного пакета все испортит?)?
В случае простого электродного пакета, состоящего из двух противоположных пластин (для упрощения примера), можно, таким образом, выключив из цепи уже заряженную плюсовую пластину, подключить к цепи простой лист свинца-болванки, емкости в нем будет ноль конечно, ну и пусть кипит эта болванка, а минусовая пластина тем временем будет дозаряжаться и не кипеть, ведь в наливном аккумуляторе электроды заряжаются отдельно! И у каждого электрода свой баланс веществ в ходе реакций!
Еще вопрос, НРЦ ли, напряжение ли заряда или разряда это сумма напряжений каждого из электродов?
Если мы заряжаем один элемент с двумя плюсовыми и одним минусовым электродом, и зеркально, заряжаем один элемент с двумя минусовыми и одним плюсовым электродом, в конце заряда будет определенное напряжение заряда (сумма напряжений минусовых и плюсовых электродов), пусть оно будет одинаковое для обоих случаев (например, выставлено CV), что это будет означать для первого случая, и что оно будет означать для второго случая, структура/состав напряжения заряда?
Будет ли это означать, что в первом варианте, у одной минусовой пластины больше шансов зарядиться? А затем аккуратно зарядятся две плюсовые пластины к моменту выключения ЗУ, и не произойдет перезаряда плюсовых пластин, а минусовая будет также полностью заряжена, например?

Спойлер

Еще вопрос, при заряде аккумулятора имеющего значительное внутреннее сопротивление устройством Версия5, при выборе режима с большей частотой следования пакетов импульсов увеличивается т.н. "реактивка", рекомендуется понижать режим, у отрицательной пластины способность принимать заряд меньше, у положительной пластины способность принимать заряд больше,
почему в начале заряда "реaктивка" больше, а в конце заряда "реактивка" меньше при одном и том же выбранном режиме заряда на всем протяжении заряда, ведь в начале заряда вн. сопротивление аккумулятора большое, в "теле" заряда вн. сопротивление уменьшается, а в конце заряда вн. сопротивление вновь увеличивается, а "реактивка" в конце заряда не увеличивается (в самом конце заряда не подается уже частота следования пакетов импульсов (потому что добивка), при этом даже отдельная доза пакета импульсов укорачивается "подрезанием")? 
А также, в процессе заряда говорят замазки "дышат", от "реактивки", я так понимаю, тоже происходит "дыхание", при этом какая из пластин больше "дышит", минусовая или плюсовая?

[Alex_Soroka]

При сильной сульфатации аккумулятора, по старому/старинному методу десульфатации рекомендовалось заменить электролит в аккумуляторе на дистиллированную воду и продолжительно заряжать малым током, примерно 0,02С (сейчас не помню при каком верхнем пределе напряжения). По мере роста плотности рекомендовалось убирать плотный электролит и добавлять дистиллированную воду, и т.д..

есть такой метод. Описан для сурьмянистых АКБ.

Вопрос, в разбалансированном аккумуляторе, при проведении дозарядов, можно ли применять эту технику для отдельных, особо "упрямых" элементов (а остальные при этом не трогать)?

можно. Можно если у вас есть доступ к токоотводам каждого элемента (банки).
Но помните что на 100% вы таким методом разбаланс не уберете, поэтому есть смысл всем этим заниматься на 150--225+ Ач емкости АКБ, чтобы какой-то запас оставался.

Наверное, при этом надо пользоваться специальной таблицей разведения кислоты и воды, для понимания сколько количества кислоты мы изъяли, и как потом вернуть такое же количество кислоты, не более и не менее, что бы сохранить "заводские настройки".

да, нужна химическая посула с точными мерами емкости. И ареометр бы желательно с "растянутой шкалой" купить или сделать.

А также вопрос, разведение электролита дистиллированной водой  помогает десульфатации какого электрода в большей степени, плюсового или минусового (скорее всего, минусовая пластина)?

ну по теории именно + пластина больше всего участвует в процессах и подвержена сульфатации, с (-) там другая проблема: губчатый свинец сбивается в плотную массу, падает его площадь поверхности для Химии, и поэтому применяют всякие разные способы распушивания (-) намазок. Чем более монолитный (-) свинец тем меньше емкость, даже при совершенно целых (+) пластинах.

А также, как внедрить в отдельную банку вспомогательный плюсовой электрод, для того что бы не перезаряжать зарядившуюся уже плюсовую пластину, что бы продолжить заряд минусовой пластины (это просто сделать когда в банке всего 2 пластины-одна минусовая и одна плюсовая, а когда их по нескольку, и они вставлены друг в друга через сепараторы, добавление дополнительной плюсовой пластины сбоку электродного пакета все испортит?)?

в теории идея хороша, но как вы на практике это будете делать?
Ток течет по наименьшему пути, так что "пластина сбоку" со своим токоотводом может на что-то влиять.

В случае простого электродного пакета, состоящего из двух противоположных пластин (для упрощения примера), можно, таким образом, выключив из цепи уже заряженную плюсовую пластину, подключить к цепи простой лист свинца-болванки, емкости в нем будет ноль конечно, ну и пусть кипит эта болванка, а минусовая пластина тем временем будет дозаряжаться и не кипеть, ведь в наливном аккумуляторе электроды заряжаются отдельно! И у каждого электрода свой баланс веществ в ходе реакций!

Ээээмммм вы забываете что это Химия, и на отключенной от внешней цепи пластине тоже наведется свой потенциал и что-то будет происходить, потому что электролит у нас проводящий. Т.е будет сложная цепь для тока но явного и полного изолирования одной из пластин не получится. Но проверить на практике стоит - я думаю.

Еще вопрос, НРЦ ли, напряжение ли заряда или разряда это сумма напряжений каждого из электродов?

напряжение - это разность между точками где вы меряете напряжение.
если говорить об именно "потенциал ОДНОГО электрода", то вам нужно ввести между ними "эталонный электрод"(платина или "водородный" или ртутный) и вот уже относительно его вы сможете померять каждый потенциал каждого электрода в отдельности, причем там весьма интересные зависимости есть при разной степени заряда. В Литературе есть полно данных, даже с графиками.

Если мы заряжаем один элемент с двумя плюсовыми и одним минусовым электродом, и зеркально, заряжаем один элемент с двумя минусовыми и одним плюсовым электродом, в конце заряда будет определенное напряжение заряда (сумма напряжений минусовых и плюсовых электродов)

нет, это так не работает
хоть три (-) пластины и одна (+) пластина - напряжение у заряженной банки будет 2.1вольт.

Будет ли это означать, что в первом варианте, у одной минусовой пластины больше шансов зарядиться? А затем аккуратно зарядятся две плюсовые пластины к моменту выключения ЗУ, и не произойдет перезаряда плюсовых пластин, а минусовая будет также полностью заряжена, например?

ну если вы заряжаете две пластины а потом одну заряженную вытаскиваете, и вместо нее незаряженную, и тут-же продолжаете заряд - то да, те пластины что не вытаскивались будут перезаряжены и будут перезаряжаться.

[Серик]

Если мы заряжаем один элемент с двумя плюсовыми и одним минусовым электродом, и зеркально, заряжаем один элемент с двумя минусовыми и одним плюсовым электродом, в конце заряда будет определенное напряжение заряда (сумма напряжений минусовых и плюсовых электродов)

нет, это так не работает
хоть три (-) пластины и одна (+) пластина - напряжение у заряженной банки будет 2.1вольт.

С этим согласен, так и полагал, но Вы говорите, что у каждой пластины свой потенциал, по напряжению заряженной банки как мы можем узнать потенциалы каждого из электродов, остается только догадываться?
А у недозаряженной банки какое будет напряжение (конечно, оно будет любое, в меньшую сторону, зависит от степени заряженности)? Оно не будет зависеть от соотношения количества пластин? Разве более низкий потенциал, например, у трех (-) пластин не "тянет" напряжение  или НРЦ банки в меньшую сторону?

с (-) там другая проблема: губчатый свинец сбивается в плотную массу, падает его площадь поверхности для Химии, и поэтому применяют всякие разные способы распушивания (-) намазок. Чем более монолитный (-) свинец тем меньше емкость, даже при совершенно целых (=) пластинах.

Получается, если при разбалансировке аккумулятора, в одной из банок с минусовыми электродами произошла такая ситуация, то толку от индивидуального заряда такой банки нет, и при дальнейших циклах все вернется на "круги своя"? Так как

всякие разные способы распушивания (-) намазок

мы не сможем применить, ведь это делается при изготовлении на заводе?
Или путем чрезмерного "газования" можно распушить ОАМ? ОАМ структурно более прочная. А как быть при этом с ПАМ, она же от такого чрезмерного "газования"  развалится, помимо окисления. К тому же ПАМ намного менее прочная.

губчатый свинец сбивается в плотную массу

- его (минусовой электрод) наверное и разрядить не получится полностью (насытить объем ОАМ сульфатами для создания губчатости)?

губчатый свинец сбивается в плотную массу

-может ошибаюсь, но как помню, где то писалось, что губчатый свинец ОАМ сбивается в плотную массу при очень больших токах разряда (когда мы пережимаем банку?), но при таком разряде мы же не можем его полностью разрядить (емкость Пэйкерта), получается, что если мы пережали ОАМ и сбили его в плотную массу, то дальше этой отметки мы его уже не сможем разрядить, так как в плотной массе ОАМ нет "вакансий"?
Блин, и по плотности не определить, так как плотность одна на два разноименных электрода.

причем там весьма интересные зависимости есть при разной степени заряда.

Можно предположить, что, соответственно, там есть также  весьма интересные зависимости при разной степени разряда?
А также, что эти зависимости могут меняться в зависимости от разного состояния электродов, на определенный момент?

И у каждого электрода свой баланс веществ в ходе реакций!

-А с этим Вы согласны, или это ошибочное предположение?

[Alex_Soroka]

Вы говорите, что у каждой пластины свой потенциал, по напряжению заряженной банки как мы можем узнать потенциалы каждого из электродов, остается только догадываться?

я же ответил - узнать можно, только нужно ввести в банку третий "нулевой" электрод.
погуглите: "Электрод сравнения Электроды сравнения" там полно информации.
Универсальным электродом сравнения является "стандартный водородный электрод".
Наш "метод третьего электрода"(свинцовая палочка) тоже из этой серии.

А у недозаряженной банки какое будет напряжение (конечно, оно будет любое, в меньшую сторону, зависит от степени заряженности)?

на эту тему есть куча таблиц и графиков, даже у меня на моем сайте есть сложная таблица состояний и потенциалов 
суббота сегодня, лень искать 

Оно не будет зависеть от соотношения количества пластин?

нет. напряжение не зависит от числа пластин.

Получается, если при разбалансировке аккумулятора, в одной из банок с минусовыми электродами произошла такая ситуация, то толку от индивидуального заряда такой банки нет, и при дальнейших циклах все вернется на "круги своя"?

нет  вы смешиваете все в кучу - если вы вылечили банку или электрод в ней то если потом не нарушать режим нормальной эксплуатации то проблем и возврата не будет.

Или путем чрезмерного "газования" можно распушить ОАМ? ОАМ структурно более прочная.

нет. Газованием вы с (-) ничего не сделаете - она если монолитный свинец стала то ничем газирование не поможет
Надо разряжать=сульфатировать, потом заряжать, и так много раз - как в старые времена, из просто свинцовых пластинок формовали "типа Планте" пластины АКБ. Есть брошурка 1937 года Ламтева (автор) в сети на эту тему "в помошь радиолюбителю"    Если есть возможность отдельно пластину достать и формовать, то можно ее и (+) сделать на время, чтобы распушить, но в составе банки не получится так - сульфат бария в (-) выгорает, и если (-) намазку (+) сделать, и потом после лечения еще хуже станет, когда она в реальном АКБ станет работать.

А как быть при этом с ПАМ, она же от такого чрезмерного "газования"  развалится, помимо окисления.

мы же про отдельные занятия говорим ? внутри банки подобные игры да, приведут к разрушениям ПАМ.

где то писалось, что губчатый свинец ОАМ сбивается в плотную массу при очень больших токах разряда (когда мы пережимаем банку?)

вы все смешиваете.
при разряде сульфатируется, и чем сильнее токи тем крупнее могут быть кристаллы, а при малом токе практически только мелкодисперсные сульфаты, но если не зарядить потом АКБ то мелочь эта станет центрами роста уже больших по размеру кристаллов сульфатов...

получается, что если мы пережали ОАМ и сбили его в плотную массу, то дальше этой отметки мы его уже не сможем разрядить, так как в плотной массе ОАМ нет "вакансий"?

примерно так. да. Голый (-) электрод свинца имеет очень малую площадь поверхности для хим реакций.

[Серик]

Ок.
Благодарю Вас!

Надо разряжать=сульфатировать, потом заряжать, и так много раз

Если над аккумулятором происходит такой процесс, как в этом посте:
https://electrotransport.ru/index.php?msg=1731598

Заряжал аккумулятор однотактным прямоходовым преобразователем до напряжения 2,75В в импульсе, по мультиметру до 2,43В.
Форма тока (трапеция) была порядка +200А (порядка 0,5С) в импульсе длительностью 8 микросекунд, и -110А в паузе длительностью 12 микросекунд, по стрелочному амперметру средний ток был порядка 25А, точно не помню.

по мотивам такого процесса:
https://electrotransport.ru/index.php?msg=1322709
https://electrotransport.ru/images/4/178ab0l_thumb.jpeg
можно сказать "микроциклирование" в процессе заряда, помогает ли это ОАМ?
В процессе такого "микроциклирования" какие пластины/намазки больше "дышат", минусовые или плюсовые?
И возможный вред от такого способа?

[Cyberpapa]

ну по теории именно + пластина больше всего участвует в процессах и подвержена сульфатации, с (-) там другая проблема: губчатый свинец сбивается в плотную массу, падает его площадь поверхности для Химии, и поэтому применяют всякие разные способы распушивания (-) намазок. Чем более монолитный (-) свинец тем меньше емкость, даже при совершенно целых (=) пластинах.

Профильные специалисты имеют противоположную точку зрения:



Потенциодинамическое исследование процесса сульфатации ОАМ свинцово-кислотного аккумулятора. (стр 72)
Ю. Б. Каменев, Н. И. Чунц, С. Р. Балушкина

[user]Серик[/user], Русин, Дасоян и Устинов также считают, что отрицательные пластины сульфатируются больше положительных.  Мне лень искать цитаты.

[Vova_n]

[user]Cyberpapa[/user], Вот как куснуть Сороку вы в литературу смотрите, как дело касается пузырьков кислорода то вы литературу игнорите, забавно забавно 

[Alex_Soroka]

Профильные специалисты имеют противоположную точку зрения:

кипятильщики этого форума стали читать книги ? 
а откуда в ПАМ взялась органика, найдете?
...и в каких АКБ органика ? как к ним(тем описанным в книгах) современные стартерные кальциевые относятся? 

[Alex_Soroka]

[user]Cyberpapa[/user], Вот как куснуть Сороку вы в литературу смотрите, как дело касается пузырьков кислорода то вы литературу игнорите, забавно забавно 

Тсссс! не спугните 
Пусть читают книгу и побольше сюда постят отрывков. 
Они еще не поняли что только что сами подписали смертный приговор "многодневному кипячению" и "методу Бранимира" 

Русин, Дасоян и Устинов также считают, что отрицательные пластины сульфатируются больше положительных.

ну это вы прочли, молодец, а какая из пластин (-) или (+) вносит бОльший вклад в "накопление емкости(энергии)"?